Domnule Petre, nu-mi pasa daca tramvaiul n-a sarit de pe sine! drumul nu era marcat astfel incat m-am inscris in spatele altor masini care asteptau sa faca stanga, pe banda 2. Vatmanul mi-a spus ca nu s-a uitat in oglinzi. De asemenea, la intrebarea mea "daca stau la semafor in spatele tramvaiului pentru ca art. 103 imi permite, si vatmanul se supara si da in spate, lovindu-ma, poate invoca faptul ca nu i-am lasat calea libera?" si raspunsul a fost "da". Dar, din cate stiu eu, atat eu cat si vatmanul ne supunem aceluiasi cod rutier in care nu poti face ce ai tu chef. Spuneti-mi, va rog, d-le petre, in baza carui articol de lege ma puteti declara pe mine vinovat?
Salut!
Vreau sa va povestesc "patania" mea si va rog sa-mi oferiti niste sfaturi despre cum trebuie sa procedez in instanta.
Asadar, duminica, 28.03.2010, in jurul orei 22.10, am ajuns in intersectia ziduri mosi cu colentina din directia ziduri mosi catre masina de paine (faceam stanga). In momentul in care am ajuns in intersectie pe banda 2 se formase o coloana de masini care asteptau culoarea verde pt a face stanga si m-am pus si eu la coada. Pe linia de tramvai se afla deja un tramvai care dorea sa faca de asemena stanga. Acesta a plecat inainte de culoarea verde (asta e doar un detaliu pentru ca in instanta nu am cum sa probez asta) si ma acrosat cu coltul ultimului vagon, zgariindu-mi destul de serios portierele stanga si spargandu-mi oglinda stanga. Prin acea intersectie trec zilnic de 2 ani jumatate si stiu cum sa ma pozitionez ca sa evit tramvaiul.
Acum incepe distractia. Ajuns la accidente usoare sector 2, agentul sef de acolo m-a intrebat ce sa petrecut, i-am spus ca la lovit tramvaiul, moment in care mi-a spus ca sunt un prost, habar n-am de capul meu si sunt vinovat. Apoi ma intrebat ce sa intamplat mai exact :)). Omu' deja ma gasise vinovat asa ca nicio sansa.
Mi-a zis ca sunt vinovat conform art. 103 din RA OUG 105/2002 republicata.
Articolul 103:
"Pe drumul public cu cel mult doua benzi pe sens si cu o a treia banda pe care este amplasata linia tramvaiului langa axul drumului, conducatorii de vehicule pot folosi aceasta banda, cu obligatia sa lase libera calea tramvaiului, la apropierea acestuia."
Nu vad ce legatura are cu accidentul meu pt ca el nu s-a produs pe linia de tramvai, nu am folosit linia de tramvai niciun moment si nu tramvaiul s-a apropiat de mine ci eu de el, tranvaiul fiind deja oprit la semafor cand eu am ajuns in intersectie.
Desi mi-a spus ca imi da dreptate ca sofer, ca politist el trebuie sa respecte legea si legea ma scoate vinovat pe mine in baza art. 103. De asemenea mi-a spus ca nu il poate sanctiona pe vatman pt ca legea prevede ca acesta nu poate fi tras la raspundere in niciun caz. Cand am cerut sa-mi fie aratat textul de lege unde se mentioneaza asta, mi-a raspuns ca nu scrie in lege, da asa e ca stie el.
De asemenea, am fost declarat vinovat fara ca cealalta parte implicata, vatmanul, sa dea o declaratie. Nu ar fi fost normal ca vatmanul sa dea o declaratie, dupa care Politia sa le studieze si in baza legii sa stabileasca vinovatia? Mi-a mai spus si ca daca vrea, vatmanul nici nu trebuie sa se prezinte. Adica imi distruge masina dar nu se intampla nimic.
Apoi am mentionat in PV ca nu recunosc vina si l-am semnat. Intentionam sa in contest in judecata. Astazi, dupa ce am recitit PV-ul am constatat urmatoarele:
sunt declarat vinovat de cele intamplate in baza
- art. 103 din RA OUG 195/2002 (pe care l-am postat mai sus)
- art. 99 alin. 1 pct 10 din OUG 195/2002: "Constituie contravenţii şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa I de sancţiuni următoarele fapte săvârşite de către persoane fizice: 10. nerespectarea obligaţiei conducătorului de vehicul de a lăsa liber traseul tramvaiului la apropierea acestuia, când drumul are o singură bandă". Drumul pe care ma aflam eu are 2 benzi plus linia tramvaiului
- art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG 195/2002
Acum e chestia comica: in PV a notat "art. 103 din RAOUG 195/2003" in loc de 2002, art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG 195/2002 nu exista si la art. 99 alin. 1 pct. 10 din OUG 195/2002 nu a mai avut loc pe foaie si 2002 nu se vede, este doar un punct de pix. Din cate stiu, PV asta e lovit de nulitate tocmai pt ca e completat total gresit nu? Pentru asta voi face contestatie dar acum ajung la ce ma doare cel mai mult.
Vreau sa fiu absolvit de vina si sa fie declarat vatmanul vinovat, astfel incat reparatia masinii sa fie suportata de RATB RA pentru ca atat art. 103 din raoug cat si art 99 din oug invocate de politist nu au legatura cu accidentul si legea nu spune ca vatmanul poate lovi pe oricine si e absolvit de orice vina, chiar daca "el nu se poate misca de pe sine" asa cum sustinea politistul.
Legea spune doar "lasand calea libera tramvaiului", prevedere pe care am respectat-o, avand in vedere ca am ajuns in intersectie dupa tramvai si m-am pozitionat pe banda mea, neafectand in vreun fel circulatia tramvaiului.
Pentru a cere schimbarea verdictului de vinovatie si a suportarea reparatiilor masinii de catre vatman sau RATB, cui trebuie sa ma adresez? Deschid un alt proces sau cer asta in contestatia procesului verbal?
Va rog sa ma ajutati pentru ca nu mi se pare corect tratamentul de care am beneficiat in aceasta speta!
avocatnet.ro explicăm legislația
