Activitate albastruL

Faptul ca este taiat de acel canal inseamna ca nu este aferent casei? Fiindca casa exista si a fost si este locuita. Ma scuzati ca insist, dar nu inteleg de ce nu ar fi aferent casei? Pe o parte de teren se afla casa iar pe cealalta o enexa gospodareasca (un grajd) si restul se folosea drept gradina de zarzavat.
Ma gandesc eu ca ar fi mai mai simplu cu ordinul prefectului, fiindca impozit se plateste pe toata suprafata doar dupa 1990, adica de vreo 20 ani.

Ce inseamna teren aferent casei de locuit?
Multumesc !

Nu se poate face cerere de eliberare a titlului de proprietate in baza art.23 si art.27 din L.18/91 prin ordin al prefectului?

Multumesc foarte mult pentru atentie!
In hotarare scrie astfel in incheiere: "respinge actiunea formulata de reclamantii x si y in contra paratului z" si admite actiunea in revendicare catre alti parati pe care ii obliga sa lase in deplina proprietate si pasnica posesie diferite suprafete de teren in functie da cat s-a constatat ca a cotropit fiecare. Ca sa fiu mai explicit: procesul a avut loc intre doi reclamanti si mai multi parati, toti vecini cu acele terenuri retrocedate. Instanta a respins reclamatiile indreptate catre mine si le-a admis ce cele indreptate catre ceilalti. Eu am considerat la acel moment ca am castigat si ca prin aceasta hotarare ma pot considera proprietar. Pot cere primariei emiterea titlului de proprietate?
Impozit s-a platit pe suprafata de 1200 mp, adica pe intreaga suprafata.
In ceea ce priveste canalul de irigatii pe acesta nu mai curgea apa de vreo 5 ani. Ce documente ar trebui sa le solicit sa vad daca au dreptul sa construiasca drumul?
Multumensc inca o data!

Sunt disperat. Se zvoneste ca primarul are de gand sa vina sa darame grajdul si sa ia acea bucata de teren pentru care nu am actele in regula. Ce pot sa fac sa impiedic acest lucru pana ii dau in judecata? Daca ii dau in judecata am sorti de izbanda, tinand cont ca primarul este PD-list si cu bani?
Multumesc!

Va rog mult o parere!

In anul 1972 am cumparat un teren construit si s-a facut act de vanzare cumparare doar pentru 500 mp, dar am intrat in folosinta intregii suprafete de 1200 mp pe care fostul proprietar o primise inainte de colectivizare de la tatal lui. Aceasta suprafata in momentul cumpararii era taiata cam pe la jumatate de un canal de irigatii, canal constuit cam prin anii 1960. Pentru partea de la nord de canal, pe care acum este construit un grajd de animale, dupa anii 90 cand s-a inceput rerocedarea pamanturilor am avut un litigiu cu vecinul caruia i-a fost retrocedata o suprafata tot de 1200 mp sustinand ca m-as fi intins si pe terenul care ii fusese retrocedat. Am horarare judecatoreasca prin care s-a hatarat respingerea actiunii formulate de reclamanti, hotarare ce a ramas definitiva. In momentul cand a aparut litigiul s-a incheiat cu fostul proprietar un inscris sub semnatura privata prin care este de acod ca intreaga suprafata sa-mi revina mie.
In momentul de fata s-a desfiintat canalul de irigatii, motiv pentru care am inchis intraga suprafata cu gard. Initial am vorbi cu primaria si a fost de acord sa inchid, dar ulterior primaria s-a razgandit si vrea sa faca drum public in locul canalului de irigatii, motiv pentru care a venit si au daramat gardul fara acordul meu si au pus pietris.
Intrebarea ar fi: tinand cont de faptul ca am doar un contract de vanzare cump.pentru cei 500 mp, inscrisul sub semnatura privata si acea hotarare judecatoreasca precum si faptul ca nu s-a depus cerere de reconstituire a proprietatii pe L18/1991 cum as putea sa-mi rezolv problema actelor de proprietate si pentru diferenta de 700 mp? Si alta intrebare ar fi: primaria ar fi indreptatita sa intre asa si sa faca un drum pe un teren care inainte de colectivizare era compact?