Activitate Teodor-Valentin Ion

toata speta asta pe care am supus-o la dezbateri este cazul cu adrian nastase...a fost condamnat in primul dosar la 2 ani cu executare...apoi a facut recurs...daca pedeapsa de 2 ani ajungea sa fie definitiva pana ieri cand a primit alta pedeapsa in alt dosar, instanta era obligata sa ii dea tot cu executare...facand recurs a primit 3 ani cu suspendare dar daca la recurs cei 2 ani cu executare se vor mentine, la pedeapsa de 3 ani cu suspendare se va anula suspendarea, se vor contopi 2 ani cu executare si 3 ani cu executare si va putea foarte bine sa primeasca o pedeapsa de 3 ani cu suspendarea sub supraveghere=D>

vultur1 a scris:

doru2032 a scris:

nu ai inteles ce trebuia...de fapt nici eu nu prea am reusit sa ma fac inteles...mai concret:comit o infractiune azi si una peste o luna...infractiunile se judeca separat...in luna iunie primesc doi ani cu executare pentru prima infractiune sa zicem, incep executarea...apoi in luna august primesc 3 ani cu suspendare pentru cea de-a doua infractiune...eu fiind in executarea primei pedepse fac cerere de contopire...ce solutie poate da instanta?

si ca un alt subiect de discutie...am vazut ca s-a dezbatut despre concursul de infractiuni in termenul de incercare...un subiect si mai interesant ar fi concursul de infractiuni ca cel de-al doilea termen al recidivei postcondamnatorii...citind pe forum si dintr-o lucrare a lui streteanu mi-am dat seama ca pe tema recidivei, concursului, pluralitatii intermediare, infractiunilor cu durata de consumare si suspendarii conditionate se poate discuta foarte mult si se ajunge la niste rationamente foarte complicate

vezi ca nu poti primi pentru a doua infractiune cu suspendare fiindca nu indeplinesti conditiile.. respectiv sa nu fi fost condamnat anterior la pedepasa inchisorii mai mare de 6 luni (sau 1 an daca e suspendarea sub supraveghere)

corect...asta imi scapase din vedere in exemplul meu...atunci primesc 2 ani cu executare, fac recurs...pana la judecarea recursului primesc si a doua setinta de 3 ani cu suspendare...ce se intampla in cazul asta?

ms pentru raspuns isis23, dar nu ai inteles ce am vrut sa intreb...de fapt nici eu nu prea am reusit sa ma fac inteles...mai concret:comit o infractiune azi si una peste o luna...infractiunile se judeca separat...in luna iunie primesc doi ani cu executare pentru prima infractiune sa zicem, incep executarea...apoi in luna august primesc 3 ani cu suspendare pentru cea de-a doua infractiune...eu fiind in executarea primei pedepse fac cerere de contopire...ce solutie poate da instanta?

si ca un alt subiect pe care cu siguranta se vor concepe grile la admitere...am vazut ca s-a dezbatut despre concursul de infractiuni in termenul de incercare...un subiect si mai interesant ar fi concursul de infractiuni ca cel de-al doilea termen al recidivei postcondamnatorii...citind pe forum si dintr-o lucrare a lui streteanu mi-am dat seama ca pe tema recidivei, concursului, pluralitatii intermediare, infractiunilor cu durata de consumare si suspendarii conditionate se poate discuta foarte mult si se ajunge la niste rationamente foarte complicate

cum se face contopirea in cazul unei pedepse cu inchisoarea de 2 ani cu executare si a uneia de 3 ani cu suspendare ambele pronuntate prin doua hotarari de condamnare diferite?

artax a scris:

1.In cadrul laturii subiective , se distinge intre :
a. vinovatie;
b. mobilul infractiunii;
c. modul si mijloacele de comitere a infractiunii;
d. scopul infractiunii

2.Distinctia dintre intentia eventuala si culpa cu prevedere :
a. nu prezinta nici o utilitate practica;
b. poate fi realizata printr-o atenta analiza a imprejurarilor obiective care au stat la baza atitudinii subiective a autorului;
c. prezinta relevanta, deoarece infractiunile comise cu intentie se sanctioneaza mai putin sever decat cele comise din culpa;
d. poate prezenta relevanta in cazul faptei constand intr-o actiune, deoarece aceasta, daca este comisa din culpa, se sanctioneaza doar cand legea prevede expres.

1.ABD
2.BD

isis23 a scris:

lore_dana77 a scris:

O grila formulata de mine, cu privire la concursul dintre vatamare corporala grava si provocarea ilegala a avortului, care mi-a dat ceva batai de cap:
Vatamarea corporala grava:
a) poate fi retinuta in concurs ideal cu provocarea ilegala a avortului
b) savarsita cu intentie indirecta poate fi retinuta in concurs ideal cu provocarea ilegala a avortului
c) savarsita in scopul provocarii avortului poate fi retinuta in concurs ideal cu provocarea ilegala a avortului
d) care a avut ca urmare avortul abosarbe infractiunea de provocare ilegala a avortului.

Nu e nici una corecta
a) nu este pentru ca sunt doua forme de intentie si doua urmari total diferite care nu se pot gasi instantaneu la aceeasi actiune ( concurs ideal )
b) nu este pentru ca vatamarea este savarsita cu intentie indirecta insa avortul se produce preterintentionat. La provocarea avortului trebuie sa ai intentie cu privire nu vatamare ci cu privire la avort
c) nu este pentru ca la vatamare corporala grava alin 3 intentia este de a produce urmarea DAR PRIN VATAMARE .
d) nu este pentru ca la fel ai doua forme de vinovatie si doua urmari incompatibile, care nu se pot absoarbe
parerea mea

de unde ai tras concluzia ca vatamarea se produce cu intentie indirecta si ca provocarea ilegala a avortului este o infractiune preterintentionata?...este foarte posibil sa avem...vatamare corporala grava cu intentie directa + provocarea ilegala a avortului cu intentie directa puse in practica prin acte de violenta...asa cum o persoana poate sa urmareasca sa distruga o masina si sa raneasca si pasagerii din ea si sa avem concurs ideal, tot asa persoana poate urmari sa produca si vatamari corporale si avortul unei alte persoane in acelasi timp si prin aceleasi acte

lore_dana77 a scris:

O grila formulata de mine, cu privire la concursul dintre vatamare corporala grava si provocarea ilegala a avortului, care mi-a dat ceva batai de cap:
Vatamarea corporala grava:
a) poate fi retinuta in concurs ideal cu provocarea ilegala a avortului
b) savarsita cu intentie indirecta poate fi retinuta in concurs ideal cu provocarea ilegala a avortului
c) savarsita in scopul provocarii avortului poate fi retinuta in concurs ideal cu provocarea ilegala a avortului
d) care a avut ca urmare avortul abosarbe infractiunea de provocare ilegala a avortului.

toate variantele sunt corecte
A. putem avea atat intentia de a vatama persoana cat si de a-i provoca avortul prin aceleasi acte de executare
B. acelasi lucru ca la A numai ca intentia de a vatama persoana este eventuala
C. avem concurs intre infractiunea mijloc - VCG și infracțiunea scop - provocarea ilegala a avortului
D. este vorna de infractiunea de VCG avand ca urmare avortul pe baza de preterintentie

Q88 a scris:

isis23 a scris:

Q88 a scris:

Daca si Boroi spune ca se analizeaza netimbrarea si raspunsul lui Ciobanu e tot la fel, banuiesc ca tb sa retinem asa!
Desi ceea ce spune Tabarca mi se pare mai logic: o hotarare pronuntata de o instanta necompetenta va fi desfiintata in caile de atac si apoi instanta competenta va constata ca cererea e netimbrata sau insuficient timbrata.
As fi recunoscatoare daca ati putea sa imi spuneti cum motiveaza Boroi rezolvarea exceptiei de netimbrare inaintea celei de necompententa, deoarece eu nu am cursul lui.

Boroi spune doar atat, ca exceptia de netimbrare priveste insasi "sesizarea instantei " si apoi trece la subsol, ce ai spus tu din Tabarca

In acest caz tu ce retii ca fiind corect?? Eu imi pun aceeasi intrebare pe care ai spus-o tu mai devreme: cum se poate pronunta o inst necomp asupra unei exceptii? Iar exemplele date de Tabarca subliniaza ideea ca inst tb sa fie mai intai competenta.
Isis tu spre ce solutie inclini?

notiunea de competenta se refera la competenta de a dezlega litigiul supus judecatii si nu la competenta de a stabili daca cererea de chemare in judecata indeplineste conditiile procedurale, de forma si de fond de sesizare a instantei...ma gandesc ca asta ar fi motivul pentru care o instanta necompetenta pe fondul litigiului se poate pronunta asupra exceptiilor de insuficienta timbrare, nulitate a cererii etc...

judecatorul il intreaba pe inculpat:

- care a fost motivul (mobilul) pentru care ai comis crima?

inculpatul : - din interes material

sau

judecatorul intreaba

- in ce scop ai comis crima?

inculpatul : - din interes material

parca prima varianta se potriveste mai bn...si mai ales ca prepozitia din introduce o cauzala...sau mai bn am merge in bamboo si am intreba o domnisoara de-acolo daca ce face ea este mobil sau scop:thumbup:

marinescuion a scris:

Ce pot eu sa constat din toate aceste comentarii este o situaţie foarte grava. Majoritatea va ganditi ca acest examen este "aranjat", mai ales acum cand ponderea interviului a crescut.
Eu zic ca nu trebuie sa ganditi in acest fel. Sunteti viitori magistrati, oameni ai adevarului. De aceea trebuie sa plecati de la premiza ca este un sistem onest, in care cu adevarat vreti sa faceti cariera si sa fiti modele, şi nicidecum un sistem corupt în care vreti sa intrati si voi doar ca sa ajungeti ca altii cu buzunarele pline. Tocmai de aceea este indispensabil interviul şi ar fi o greseala mare sa se elimine proba aceasta. Eu tin minte ca "inainte" in politie ca sa intri, erau intrebate toate rudele tale, vroiau sa stie tot trecutul tau. Ganditi-va ca legile se schimba in fiecare zi şi oricum pana vei ajunge magistrat va trebui sa inveti altceva.
Ei vor sa vada ce fel de persoana esti, prin tinuta, gesturi, etc, un psiholog putand sa-si dea seama daca esti "om" sau altceva.
Ponderea cea mai mare este in continuare detinuta de verificarea cunostintelor.
Spun astea , ca poate ar trebui sa fim optimisti. Eu vreau sa cred ca daca am intrat intr-adevar meritam iar daca am picat nu-mi pare rau, Inseamna ca n-am fost pregatit si n-am facut fata cerintelor unei asemenea pozitii sociale. Magistratura eu o vad ca pe un statut social. In avocatura se castiga mult mai mult.
in orice caz fiti optimisti, pregatitiva si veti intra.
A fost doar o opinie personala.
P.S. Ma declar impotriva, si detest, pilele si spaga.

in primul rand nimeni nu poate sa-si dea seama intr-un interviu de o ora sau doua daca tu vei lua sau nu spaga pe parcursul carieirei...in al doilea rand nu cred k exista un sablon al magistratului...se vede si aici pe forum...unele persoane sunt mai glumete, altele mai serioase, unii sunt mai nonconformisti, altii mai calculati...momentul in care poti sa-ti dai cu adevarat daca o persoana este potrivita pentru o anumita meserie este atunci cand incepe sa o practice...o trasatura care mie mi se pare normala pentru un magistrat, altuia poate nu i se pare ok...nimeni nu detine pe lumea asta adevarul absolut, chiar si facand parte dintr-o asa zisa "comisie de examinare"