Activitate Armad

Buna! Ati mai primit vreun raspuns de la cei de la Hamangiu sau din alte surse, legat de când apare cursul de procedura civilă de G. Boroi?

Pentru ca vorbim doar de constatare. Normal ca arestarea va fi dispusa de judecator. Numai ca, in masura in care inculpatul il raneste pe judecator sau aduce o ofensa destul de grava judecatorului, se pune problema fie a) ca judecatorul sa nu poata continua sedinta - fiind ranit prin ipoteza sau b) in ipoteza a 2-a s-ar pune chiar problema incompatibilitatii sale de a-l aresta pe inculpat.

Una e sa judeci arestarea lui pentru ca a savarsit in sedinta infractiunea de marturie mincinoasa, alta e sa dispui arestarea pentru ca ti-a dat vreo doua.

ªi daca este ranit, de ce neaparat sa incheie judecatorul proces verbal?

In plus, mi s-ar parea utila o diferentiere intre intractiunile de audienta ce aduc atingere solemnitatii sedintei si infractiunile de audienta ce aduc atingere persoanei. In cadrul celei de-a doua categorii chiar e normala posibilitatea procurorului de a incheia proces verbal.

In sedinta publica, inculpatul il loveste pe judecator. Evident, procurorul si nu judecatorul va incheia procesul verbal.

Buna! Am o intrebare pentru cei care s-au inscris la pretestarea pentru rationament logic: ati primit vreun cod pe mail? Cel putin, celor de la Facultatea de Drept, UB, li s-a primit formularul de inscriere care se utiliza si in anii trecuti, spunandu-li-se ca vor primi pe mail userul si parola. Nu de alta, dar termenul de 10 martie se aproprie.

In al doilea rand, zice-se ca se va da si pe VCPC si pe NCPC, urmand sa apara o minuta a discutiei pe site-ul INM.

roxana1984ro a scris:

Eu cred ca sunt functinari publici in tara , care au pozat in playboy , si momentan , lucreza in sistemul de stat , unde , de asemenea se cere buna reputatie , deci , Oana Cristina , cum poti sa sustii ca o persoana are buna reputatie , sa lucreze ca si , sa luam ca exemplu , consilier juridic in primarie ,prefectura, consilier local , etc , iar nu are buna reputatie pt a deveni magistrat ? ambele sunt siseme de stat , buna reputatie este in ambele o cerinta ? cum iti argumentezi sustinerea ? se cere BUNA REPUTATIE , la ambele , nu buna reputatie corespunzatoare profesiei de consilier juridic , sau cosilier local , sau magistrat , deci nu poti sa ai buna reputatie acolo , si sa nu o ai aici , e absurd ( am dat un search pe google , pt ca stiam ca mai sunt functionari publici care au pozat in playboy in Romania , si mi a aparut acel caz din Rusia ) .

ultima data editat de Csorin pe data de Joi, 4 Octombrie 2012, 07:33

Este un caz in Romania, Cluj mai precis, nu a pozat in Playboy, ci intr-un ziar local din Sibiu.

Este posibil ca notiunea si cerintele de buna reputatie sa difere de la o functie la alta. In tratatele UE chiar se mentioneaza distinct care sunt cerintele de reputatie pentru diferitele instante de la CJUE.

Si, in plus, magistratii au un cod deontologic destul de clar. Nu stiu cum stau alti functionari, dar cu siguranta magistratii trebuie sa ofere mult mai multe garantii de moralitate, independenta si impartialitate.
Pozati in Playboy si vedeti daca va accepta la INM. :)

isis23 a scris:

lawnoob a scris:

Vineri trebuie sa ne prezentam la ambele teste? atat la cel de franceza cat si cel de engleza sau doar la cel la care suntem mai pregatiti?

Nu reiese foarte clar. O sa intrebam si noi

Doar la unul din ele.

ªi o sa iţi respinga contestatiile, asa cum se intampla si la multe din examenele din INM. Asa ca la ce folos?

Gabriela Pintea a scris:

Bună seara,

Mă gândesc că vă este de folos şi o opinie a unei persoane neimplicate, adică opinia mea.

Eu urmăresc discuţiile din această secţiune. Sunt de părere că într-un sistem normal oamenii discută şi au, bineînţeles, şi opinii divergente. Pe mine efectiv mă sperie sistemele şi structurile de tip dictatorial, pe care nu le critică nici o persoană care face parte din acestea.

Opiniile exprimate ieri în acest topic critică puternic ponderea mare pe care o are interviul în nota finală şi atât. Nu am perceput aceste opinii ca pe o dorinţă a celor care le-au exprimat de a azvârli cu noroi în sistem sau în cei care au luat note mari la interviu, aşa cum am citit aici. Pur şi simplu lumea -şi auditori mai vechi, şi auditori proaspăt intraţi, şi aspiranţi la acest statut- critică decizia CSM prin care interviul are o pondere mare în nota finală.

Cu toate acestea, ar fi de dorit dacă aţi rămâne la a discuta ideea, nu persoanele care fac parte din comisiile de examinare, aşa cum remarc că tocmai s-a întâmplat. Regulamentul de postare e foarte clar în privinţa aceasta: pe forum discutăm ideea, nu persoana.

Eu vă felicit pe toţi cei care aţi participat la acest concurs şi vă urez succes pe mai departe!

S-a luat decizia de a se mari ponderea interviului pentru ca in anii trecuti au fost suficienti oameni ciudati care au intrat. Pornind de la un domn care a si publicat carti sub numele de Ion Potentu, cu alte persoane care fac clasamente cu notele colegilor si declara un fel de razboi persoanelor care vieaza aceeasi localitate cu ei pentru definitivat.. sunt persoane pe fata carora comisia poate citi incompatibilitatea cu profesia de magistrat.

Spun asta fiind o persoana care a reusit la INM: sunt si persoane care au intrat la institut doar datorita punctajelor mari de la juridic si rationament (ce denota, intr-adevar, ca stapanesc foarte bine materia si sunt persoane inteligente - nimic de reprosat privind acest aspect), dar interviul e, pana la urma, ca in orice profesie - te considera compatibil sau nu. Normal ca se aleg persoane care sunt mai compatibile cu acea profesie.

Si daca va duceti in avocatura, interviurile se fac cu diversi parteneri. Iar daca faceti scandal pe tema asta, nu cred ca acea casa de avocatura va mai alege vreodata.

Examinarea medicala si cea psihologica se pot face si dupa inceperea anului de studiu. La noi asa a fost: cei care aveau planificat medicalul erau invoiti intreaga zi.

Oricum nu se face mare lucru in prima sapamana.