Activitate alexandra.ghnas

c

isis23 a scris:

adrianicet a scris:

În situația în care o persoană dă o declarație falsă la notar că este unic moștenitor al unui defunct, și apoi depune actul astfel obținut la autoritățile competente în vederea obținerii restituirii unui imobil confiscat fără titlu autorului, iar falsul este descoperit înainte de restituirea imobilului se va reține:
a. infracțiunea de fals în declarații în concurs cu uz de fals și tentativă la înșelăciune;
b. infracțiunea de fals în declarații în concurs cu tentativa la înșelăciune;
c. infracțiunea de fals în declarații în concurs cu participație improprie la fals intelectual și tentativa la înșelăciune.

c) corect.Se retine si participatie improprie pentru fals intelectual in varianta culpa(notar)-intentie. Eu parca asa stiu

Nu cred ca poti retine culpa in sarcina notarului, deoarece la declaratiile pe proprie raspundere notarul nu avea cum sa prevada rezultatul faptei sale, dar nu-l accepta, socotind fara temei ca el nu se va produce, si nici un se poate vorbi de faptul ca notarul nu a prevazut rezultatul faptei sale, desi trebuia si putea sa-l prevada.
Eventual se poate vorbi de participatie improprie sub forma intentie-lipsa de vinovatie.
Insa, eu cred ca raspunsul corect este b.

Multumim lollita!!!
:vishenka:

Exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant poate fi invocata si din oficiu de catre instanta de judecata. Boroi, spre deosebire de Tabarca, sustine ideea ca aceasta exceptie poate fi invocata in orice stare a pricinii (prima instanta, apel recurs) si este si normal sa se intample acest lucru deoarece ar fi culmea ca instanta de apel sa nu poata invoca faptul ca reprezentantul nu poate face dovada calitatii sale. In primul rand, ce ar insemna ca instanta sa nu aiba la dosarul cauzei niciun act din care sa rezulte ca reprezentantul nu actioneaza in nume propriu, ci in numele altei persoane. In al doilea rand, trebuie sa existe la dosar un act din care sa rezulte intentia adevaratului reclamant sau parat in cauza de a fi reprezentat, deoarece, in final el este cel asupra caruia se vor resfrange efectele hotararii judecatoresti.

Super este putin spus ... eu as zice "EXCELENT"

Ati vazut continutul hotararii CSM din 5 aprilie 2012? Pana la urma s-au facut acele schimbari de care se tot zvonea!!! Printre altele a crescut procentul acordat probei cu interviu si binenteles a scazut procentul probei de cunostinte juridice.
[ link extern ] /
Sincer nu am cuvinte ca sa descriu ce dezgustata sunt de aceste modificari!!! Nu pot sa cred cum de le-a trecut prin minte sa scada procentul probei de cunostinte juridice, sunt profund dezamagita ... mai bine ma opresc pentru ca imi vin in gand niste cuvinte nu prea frumoase care mi-ar atrage o banare din partea moderatorilor.

=D>

isis, in cazul nostru competenta a fost stabilita in favoarea reclamantului, astfel ca acesta ar fi avut posibilitatea de a introduce actiune ori la instanta domiciliul paratului ori la instanta aleasa prin conventie. Daca alegerea instantei ar fi fost facuta in favoarea paratului, acesta era obligat sa introduca actiunea la instanta aleasa.

ady_bc a scris:

Va multumesc mult pentru raspunsuri. Ati confirmat ce stiam si eu. Doamna judecator a avut o atitudine foarte "ciudata", nu fata de mine, ci fata de toti ceilalti participanti la sedinta de judecata (parti si avocati), s-a certata cu toata lumea, cu doi dintre avocati foarte urat, tipa gesticula, ii certa pe toti. Cei doi domni avocati cu care s-a certat mai urat s-au lasat pagubasi pana la urma si au renuntat sa mai tina pledoaria. Atat cat am putut eu sa imi dau seama cei doi avocati stiau despre ce vorbesc si pareau a fi bine pregatiti. Doamna judecator a respins toate exceptii, cererile de probatori, era foarte grabita, nu te lasa sa vorbesti.

Cand mi-a strigat dosarul primul lucru pe care mi l-a spus a fost : "exceptia necompetentei teritoriale", am ramas blocat deoarece eu stiam ca nu poate sa o invoce din oficiu si totusi......................:stunned: a ridicat exceptia.
Desi nu am multa experienta in instanta e prima data cand vad o astfel de atitudine din partea unui judecator fata de partile din dosar si avocatii partilor.


Sunt multi astfel de judecatori, iar cand vine vorba de declinarea competentei imediat sunt pe faza (asa mai scapa si ei de dosare).

Ice Hellene ai putea sa ne spui unde ai gasit acea decizie a tribunalului suprem?