Activitate mariucaa

VA salut pe toti si spor va doresc..nu mai aveti mult!
VIn si eu cu o intrebare pt. iubitorii de penal si procedura...

Daca intr-un proces cauza se judeca pe 320 indice 1 CPP si exista circumstante atenuante prevazute de 75 lit c CP... instanta va da efiecienta art. 320 reducand cu 1/3 pedeapsa ..bunn si urmeaza nedumerirea mea ....mai poate cobora sub minimul special pedeapsa dand eficienta si circumstantei atenuante?
Va rog motivati daca aveti timp!
Eu zic ca da este vorba de 2 temeiuri de drept...voi ce ziceti ?

Ecaterina Cucuteanu a scris:

scarto a scris:

Falsul privind indentitatea (art.293) poate fi savarsit in forma continua si continuata?

In forma continuata se poate savarsi.
In forma continua nu prea vad cum sa induci in eroare in mod continuu un organ de stat...:wassat: Cat priveste mentinerea in eroare, fapta consta in savarsirea infract in forma simpla.

Simplu folosesti un act fals pana esti descoperit..zic si eu

vultur1 a scris:

Ecaterina Cucuteanu a scris:

vultur1 a scris:

bine ca le mai trebuie si caracterizare de la unitatea de învăţământ absolvită... mergem sa-i cautam pe profesori :)):hammer:

iti dai seama ce stupid e? adica cineva din Focsani a facut poate facult la Iasi sau Bucuresti, a terminat acum vreo 2 ani si va trebui sa faca un drum pana la una din aceste 2 univ ca sa obtina o caracterizare...care nici macar nu se stie de la cine sa o obtina ( decan, secretara,prof... etc ) :hammer:

si daca o scriem noi si o semnam tot noi ce are ? :))) doar n-or sa treaca astia la procedura verificarii de scripte :)) :hammer:

AHAHAHAHAHA CE TARE AI FOST

ady_bc a scris:

@ady_bc alegerea instantei, facuta prin conventia partilor este lege pentru instanta de judecata. Nu avea cum sa ridice exceptia de necompetenta pe o competenta relativa.... dar a facut-o . Parerea mea este ca tu poti ridica in fata instantei din Brasov, in favoarea careia s-a declinat competenta, exceptia de necompetenta deoarece odata facuta o alegere legala si pe care nici una din partile aflate in conflict nu a contestat-o, instanta nu o poate schimba dupa bunul plac, in cazul celei relative. Deci ce vreau sa spun este ca alegerea facuta de reclamant devine o competenta exclusiva. Hotararea de declinare are putere de lucru judecat doar pentru hotararea de dezinvestire nu si in privinta instantei aratate ca fiind competenta. Maxim ce poti obtine este creerea conflictului de competenta... in rest nu vad o alta cale de atac dupa modificarea care a operat prin L202/2010... :sorry:

Da am la dispozitie si aceasta posibilitate. Si voi face si uz de ea, voi invoca si eu exceptia necompetentei teritoriale a jud. Brasov invocand prevederile contractului, art. 10, 19, 159 -159 ind. 1 CPC, Poate nu va fi nevoie sa fac asta si domnul/doamna judecator de la Brasov care va primi dosarul spre solutionare, dupa declinare, avand in vedere ca este obligata sa isi verifice competenta, va sesiza ca judecatorul de la Jud. sector 1 a facut un abuz si s-a descotorosit de dosar. Astfel se va declara si el necompetent si se va isca conflicul negativ de competenta si ICCJ va stabili ce si cum. Astept si eu acum cu nerabdare sa vina motivarea sa vad si eu cum isi motiveaza doamna judecator decizia de declinare. In baza carui art. din CPC.

Multumesc inca o data pentru raspunsuri
Poate voi avea ocazia sa ii cer parerea persoanl domnului Boroi, asta daca voi ajunge la INM
:worthy: :worthy:


TE rog sa ne tii la curent! Sunt curioasa mai ceva ca o baba:)

alexandra.ghnas a scris:

isis, in cazul nostru competenta a fost stabilita in favoarea reclamantului, astfel ca acesta ar fi avut posibilitatea de a introduce actiune ori la instanta domiciliul paratului ori la instanta aleasa prin conventie. Daca alegerea instantei ar fi fost facuta in favoarea paratului, acesta era obligat sa introduca actiunea la instanta aleasa.

CORECT!

ady_bc a scris:

Ice Hellene a scris:

ady_bc a scris:

scarto a scris:

ady_bc a scris:

alexandra.ghnas a scris:

ady_bc ai dreptate, fapt pentru care am editata raspunsul meu. :)

doamna judecator care a ridicat exceptia a fost supraveghetor in sala in care am dat eu proba juridica la INM in august 2009.

Tot la judecatoria sector 1 am mai avut un dosar pe rol tot cu un client, de prin Odorheiul Secuiesc, care nu si-a achitat facturile. Acest dosar a fost repartizat la o doamna judecator stagiar care nu a ridicat din oficiu exceptia de necompetenta teritoriala si a solutionat pe fond acest dosar. Cine a proceda tcorect, doamna judecator stagiar sau doamna judecator care a ridicat din oficiu exceptia (care evident ca are mai multa experienta)????

Problema e ca acum trebuie sa merg la Jud. Brasov, neavand posibilitatea sa atac declinarea de competenta fiind irevocabila :((

Poate poti sa ridici exceptia la Brasov, sa trimita dosarul inapoi -o fi posibil?

Eu cred ca nu e posibil, din pacate. Singura posibilitate e ca jud. Brasov sa se declare necompetenta teritorial, la randul ei, sa trimita dosarul inapoi la Jud. Sect. 1 si aceasta sa sesizeze ICCJ cu conflictul de competenta iscat. Dar nu cred ca se va intampla acest lucru, jud. Brasov va retine spre solutionare dosarul. Astept sa vad motivarea doamnei judecator care a ridicat exceptia din oficiu , in temeiul carui art. din CPC a ridicat exceptia????? sunt tare curios sa vad !!!!!

:-/ X-( :hammer:

Ady, e clar ca stagiarii sunt mai pregatiti, judecatoarea cu experienta nu a procedat corect ridicand din oficiu exceptia. Din ce spui tu rezulta ca e vorba de competenta teritoriala relativa. Poate te ajuta decizia Trib. Suprem nr. 1376/1976, concluzia fiind ca instanta nu e indreptatita sa ridice din oficiu, ci numai la cererea partilor.

Va multumesc mult pentru raspunsuri. Ati confirmat ce stiam si eu. Doamna judecator a avut o atitudine foarte "ciudata", nu fata de mine, ci fata de toti ceilalti participanti la sedinta de judecata (parti si avocati), s-a certata cu toata lumea, cu doi dintre avocati foarte urat, tipa gesticula, ii certa pe toti. Cei doi domni avocati cu care s-a certat mai urat s-au lasat pagubasi pana la urma si au renuntat sa mai tina pledoaria. Atat cat am putut eu sa imi dau seama cei doi avocati stiau despre ce vorbesc si pareau a fi bine pregatiti. Doamna judecator a respins toate exceptii, cererile de probatori, era foarte grabita, nu te lasa sa vorbesti.

Cand mi-a strigat dosarul primul lucru pe care mi l-a spus a fost : "exceptia necompetentei teritoriale", am ramas blocat deoarece eu stiam ca nu poate sa o invoce din oficiu si totusi......................:stunned: a ridicat exceptia.
Desi nu am multa experienta in instanta e prima data cand vad o astfel de atitudine din partea unui judecator fata de partile din dosar si avocatii partilor.

Hehehe si nu e singura d-na jude...sunt o gramada ca ea....de ce acei avocati nu au recuzat-o? eu asa as fi facut..

scarto a scris:

Apropo de cat de pregatiti sunt judecatorii.Acum cateva luni au fost niste interviuri pt promovarea judecatorilor la ICCJ (transmisie live pe site-ul csm).Unii dintre ei nu stiau diferenta dintre cauze de agravare si circumstante agravante.Tin minte ca a intrebat-o pe o judecatoare ce intelege prin concurs aparent de infractiuni - a raspuns ca nu a auzit de termenul asta.E adevarat ca au fost si judecatori foarte bine pregatiti

concurs aparent? nici eu nu stiu..te rog da o def ceva:)

Csorin a scris:

Din cate tin eu minte , ncc , prevede posibilitatea introducerii cererii , doar de unul / unii dintre coproprietari , neconditionata...........dar atata timp cat nu il avem in tematica , nustiu in ce masura ar putea influenta o grila.................

Era de asteptat ca NCC sa prevada lucrul asta ...mi se pare in regula ca impotriva unui tert actiunea sa fie introdusa doar de unul dintre coindivizari...poate ceilalti nu sunt de gasit si apoi ce se intampla se pierde bunul ca nu s-a introdus actiunea de toti coindivizarii..nu ar fi corect...

Csorin a scris:

Se poate introduce actiunea in revendicare , a unui bun aflat in indiviziune / coproprietate , de catre unul / unii dintre coindivizari , impotriva unui tert ? dar impotriva unui coproprietar / coindivizar ?

la prima intrebare raspunsul este DA (CE zice ca nu se poate ingradi dreptul la justitie
) la a doua intrebare raspunsul este NU (actiunea in revendicare are efect numai dupa iesirea din indivizine)

Isis ma bag si eu ca musca in lapte si spun ca detentorul precar "poseda" pentru adevaratul proprietar nu pentru el...cred ca deja ti-e clar...succes!