av_silvia_margineanu a scris:
Poate sunteti mai explicit. Va referiti cumva la autoritate de lucru judecat?
Am un proces de fond funciar in care am cerut anularea partiala a T.P. al unui vecin pentru suprapunerea cu titlul meu de proprietate. Cu ocazia expertizei am constatat ca ambele T.P. sunt scrise gresit. Al meu are o vecinatate gresita iar al paratului are doua vecinatati , nr. parcelei, categoria si suprafata gresite. Pentru a corecta aceasta situatie eu am deschis un alt proces de rectificare a titlului meu de proprietate.Paratul din primul proces s-a inscris ca intervenient in nume personal si a cerut instantei suspendarea acestui proces pana la solutionarea primului proces.Instanta a aprobat cererea paratului invocand art. 244 , pct. 1. Instanta a hotarat suspendarea cauzei de rectificare T.P. pana la solutionarea irevocabila a cauzei de anulare partiala a T.P. Considerand aceasta solutie ca fiind netemeinica si ilegala am actionat cu recurs la tribunal unde s-a dat urmatoarea solutie : " Asadar, tribunalul va aprecia ca pentru o justa solutionare a cauzei ce formeaza obiectul dosarului de anulare partiala a T.P. se impune fie conexarea celor doua cauze, fie solutionarea cu prioritate a dosarului de rectificare a T.P. Pentru aceste considerente, tribunalul in temeiulart, 312 C.pr.civ. va admite recursul, va desfiinta incheierea si va trimite cauza spre continuarea judecatii la aceeasi instanta de fond." La instanta de fond judecatorul a spus ca nu se pot conexa cele doua dosare pentru ca s-a pronuntat anterior ca au obiecte diferite si a hotarat continuarea judecatii separate a celor doua dosare.