Activitate dumitriu_

C.Stef a scris:

Intrebare retorica : ce efecte are relicentierea : declarative sau constitutive?
Cei ce trec peste acest ,, rahat " vor fi socotiti licentiati 2009 sau septembrie 2010?
Normal acest ,, statut incert " de licentiat eu personal il inteleg ca o nulitate relativa.
Alte pareri ?

Chiar daca este "depasit" fizic momentul problemei ridicate prin intrebarea retorica adresata de d-voastra aici, trebuie sa constat ca efectul unui act juridic civil la care faceti referire (titlul de licentiat dobandit) este unul constitutiv deoarece da nastere la un drept subiectiv civil ce nu a existat anterior.
Daca ar fi sa ne referim la termenul de re-licentiere (inexistent in legislatie) acest aspect comporta:
- anularea unui drept subiectiv civil dobandit, printr-un alt act dat de emitent,
- ori anularea acestuia de catre o instanta competenta.
Fara aceste aspecte nu exista motivatia legala a repetarii unui examen de licenta asa cum o numiti d-voastra "relicentiere".
Statutul "incert" de licentiat apreciat de d-voastra ca fiind o "nulitate relativa" este o actiune prescriptibila ce presupune o hotarare pronuntata pentru anularea unui act emis anterior, contestat numai de persoana al carei interes a fost nesocotit la incheierea actului juridic prin incalcarea un interes particular, individual ori personal, ceea ce nu cred ca e cazul la d-voastra.
Asa se explica si faptul ca initiativa unui nou examen de licenta a fost "abandonata"...
Teoretic, nu se poate legifera retroactiv o "greseala" a executivului (care se vrea a fi si organ de legiferare) sau inlocuirea unei legi cu alta.

p.s. Poate daca faceati referire la "nulitatea absoluta" unde se incalca un interes general, actiunea este imprescriptibila si atunci aceasta nulitate poate fi invocata de oricine are interes.

gipsyadd a scris:

...chiar as vrea sa discutam mai in amanunt...

O.G. 10/2009 face obiectul dosarului nr. 8214/2/2009 (vezi portalul instantelor de judecata) inregistrat la Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VIII-a de Contecncios Administrativ si Fiscal, prin care se solicita anularea prevederilor actelor administrative normative si individuale subsecvente care reiau/detaliaza prevederile OG 10/2009, dar in acelasi timp se solicita paratilor (Guvernul si Ministerul) nu mai mult decat 1.464.840.000 RON pentru prejudiciile cauzate de cele 4 articole din aceasta ordonanta.
Cauza este suspendata pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate
ridicata de reclamanta U.S.H. Bucuresti.
Este curios insa faptul ca nu s-a pus si problema suspendarii executarii actului in cauza, pana la solutionarea pe fond a acestei cauze, in conformitate cu art.14 si art.15 din Legea nr.554/2004, avandu-se in vedere faptul ca a trecut mai bine de un an iar "efectele colaterale" ale acestui act inca se mai produc din pacate, asupra tuturor studentilor (nu numai asupra acelor inmatriculati in perioada 2005-2008 dar si dinainte), pentru faptul ca au fost sau inca mai sunt studenti la Unversitatea Spiru Haret din Bucuresti.

Adeverinta de licenta produce aceleasi efecte juridice ca si diploma de licenta pana la eliberarea ei.
Va contrazic insa in privinta "sustinerii" din final a lucrarii de disertatie, care poate fi facuta si daca nu exista la dosar diploma de licenta.
Exista persoane care au sustinut disertatia in aceasta situatie si au promovat-o primind adeverinta care confirma rezultatele programului de masterat parcurs si promovat... si nu oriunde ci chiar la o facultate de drept!

gipsyadd a scris:

"...insa nu au inteles sa uzeze si de calea justitiei..." - aici permiteti-mi sa va contrazic:)...in rest observatiile dvs.imi par extrem de pertinente; speta este deja creionata- chiar as vrea sa discutam mai in amanunt, daca si dvs.sunteti disponibil, insa nu stiu cum pot face asta:(.

Contradictia naste progresul si e binevenita daca nu e facuta doar de dragul contradictiei...
Daca exista o schita creionata a unei spete, inseamna ca sunteti pregatit/a sa fiti chiar d-voastra avocatul cauzei ce se prefigureaza, ceea ce nu e rau pentru ca puteti face "economie" dar nu de "practica" de specialitate.
Disponibilitatea ne-am asumat-o fiecare dintre noi atunci cand am "aderat la cauza" acestui forum si in masura timpului disponibil.

Nu aveti pt. ce sa-mi multumiti, poate este mai important "raspunsul" la care faceti referire, fiind un "act oficial", puteti sa-l "utilizati" contra celor ce nu va recunosc studiile si licenta "dobandita"... altfel, nu puteati fi admis la un program de masterat la o alta facultate. Eu asa as proceda...
Sicane pe aceasta tema au mai avut sigur si alte persoane (datorita "ambiguitatii" exprimarii), insa nu au inteles sa uzeze si de calea justitiei atunci cand un drept este dobandit cinstit, pt. a se aplica o "corectie" a comportamentului acelor persoane ce le place sa interpreteze legea dupa bunul plac.
Oare ce s-ar mai invoca daca (sa presupunem) aceasta ordonanta va fi declarata neconstitutionala fie macar si partial; pentru ca un program de studii nu este acelasi lucru cu o... forma de invatamant (vizavi de referirea din paranteza d-voastra), asa cum un absolvent nu este la fel cu un student, cum nici un absolvent care promoveaza un examen de licenta nu opoate fi egal cu un absolvent care nu a promovat examenul de licenta.
Diferentierea acestor termeni o face chiar legea invatamantului, ce se vrea acum "inlocuita" cu o alta versiune precum "softul la PC", uitand ca uneori si componentele "hard" mai trebuiesc schimbate precum si mentalitatea invechita a unui "sistem" depasit de cerintele pietii.
A nu se intelege ca vreau sa fac aluzii politice nici la Curte vizavii de Presedinte, nici la Parlament sau Guvern, nici la Opozitie si Majoritate in raport cu Minoritatile..., fac doar unele comentarii indreptatite!
p.s. Ce mai conteaza la un campionat de ordonante neconstitutionale, mediat de campioni de drept neconstitutional si jucatori in marina politicii dambovitene.

gipsyadd a scris:

Buna seara! Voi incerca eu un raspuns la aceasta intrebare. Deoarece studentii promotiei 2009 au fost inmatriculati in anul 1 exact in anii 2005 si 2006 (promotiile de 4 si 3 ani). Eu sunt convinsa ca in mod special s-a evitat termenul "absolventi" in aceste 2 articole, pe de o parte pentru ca ministerul nu a considerat ca fiind "absolventi " studentii inmatriculati la ID si in mare parte si FR, si pe de alta parte din considerente politice la acea perioada - dar s-a facut clar referire inclusiv la acestia.

Art. 4 - parerea mea este ca in articolul de mai jos se face referire la studentii care au sustinut licenta in anii precedenti si au intrat deja in posesia diplomei.
"Pentru absolventii Universitatii Spiru Haret din Bucuresti care se inscriu pentru programe de masterat la alte universitati, verificarea documentelor de studii este in responsabilitatea universitatii primitoare. Acestea pot solicita Universitatii Spiru Haret documente clarificatoare privind actele de studii. "

Evident, ca majoritatea legislatiei noastre, exprimarile sunt ambigui si lasa loc interpretarilor...

Totusi art.2 al acestei ordonante incepe chiar cu termenul "Absolventii...", deci nu s-a evitat folosirea termenului asa cum sugerati mai sus, iar faptul ca se face referire la cei de la "...specializarea Drept, cu o durata de 3 ani si cu 180 credite..." este clar ca doar ei "...au dreptul de a-si completa studiile..." conform acestui articol.
Insa prin referirea din alin.(1) art.3 se poate face o "confuzie" intre termenul "absolvent" si termenul "student" deoarece au existat "...studenti inmatriculati in anul I in peroada 2005-2009...", insa nu toti au absolvit si au promovat ex. de licenta.
Vine si o "clarificare" (daca se poate numi asa) asupra "diferentierii" termenilor (absolvent student) in Anexa la Ordinul nr.5202/2009 privind aprobarea "metodologiei" de aplicare a OG 10/2009, mai exact la art.4 din aceasta anexa (citat de d-voastra) care da posibilitatea absolventilor de a continua studiile la programe de masterat la alte universitati, ceea ce inseamna ca se recunoaste calitatea de absolvent daca a promovat examenul de licenta.