Activitate nans

Dna renta, ce nu inteleg eu, este cum de omul din speta a ramas sa execute in urma contopirii, 2.6 ani?!
Pedeapsa din 2005 a fost de 2.6 ani, cea din 2008 de 2 ani, in urma contopirii celor doua mandate de executare nu trebuia cumva sa execute 2.6 ani minus ce executase pana atunci (19 luni executase)?
Iar x de zile care ramaneau de executat, cu ce se diferentiaza de cele 99 zile din speta data de mine!
Asta era intrebarea mea!
Cum a sfarsit omul cu 2.6 ani si de ce lui nu i s-a mentinut beneficiul liberarii conditionate?

Instanta nici nu va aplica art. 61 alin. (1) C. pen., intrucat pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare din prezenta cauza este o alta pedeapsa decat cea din sentinta penala nr. 69 din 5 iulie 2005, ea reprezentand pedeapsa rezultanta aplicata intregului concurs de infractiuni, conform art. 36 alin. (1) C. pen.

Diferenta este in favoare noastra, cel putin asa sper!
In primul dosar au fost 2 parti vatamate, in acesta nou, este doar una, iar prejudiciul din primul dosar este mai mare cu 50%.
Am observat eu bine, sau mi se pare?
In speta data de dvoastra prima pedeapsa a fost de 2 ani si cea de-a doua a fost de 2 ani si 6 luni?
Asta face diferenta intre spete si de aici banuiesc diferenta!

Sunt lamutita bustean!
Eu ar trebui sa ma simt prost ca dupa atatea raspunsuri.tot nu imi dau seama care va fi verdictul!
Ce m-a bagat acum in ceata sunt spetele, a mea si a dnei gabriela!
In speta data de mine, dupa liberarea conditionata, cererea de contopire a facut ca pedeapsa rezultanta de 99 de zile sa nu mai fie executata pentru ca se mentinea liberarea conditionata, pe cand in cealalta speta..din pedeapsa rezultanta, adica 2.6 ani minus cea a executat= un nou mandat de executat!
In concluzia, am plecat de unde eram...
Nu ma ajuta cu nimic raspunsurile date de fiecare in parte si contradictiile daca nu sunt sustinute de o "teorie" ferma~!!
Asadar..de ce aceasta diferenta intre spete??#-o

chestiunea cu contopirea ca trebuie facuta in cadrul celui de-al doilea proces.Este singura varianta ca sa nu ajunga sa se execute al doilea mandat de executare.

Intrebarea mea a pornit de la aceasta premisa..nu de la alta, asa se numeste si intrebarea!!!

In baza carei logici credeti dvoastra ca nu se pot contopi doua fapte savarsite anterior comndamnarii uneia dintre ele??#-o

#-o#-o
Va rog eu frumos "nu mai raspundeti la aceasta intrebare!"
Eu am incheiat discutia cu dvoastra!
Nu ma obligati sa devin nepoliticoasa!
O sa consult un avocat inteligent .. si dupa va spun si dvoastra ce mi-a spus!
va dati seama ca vorbiti singur!?
Dvoastra nu va bazati spusele pe un art, pe zece art, pe un text dintr-o lege, pe o speta ci pe "CAZURILE dvoastra concrete", dar sunt "vazute" doar de dvoastra...
Din punctul meu de vedere, fara suparare un avocat bun nu sta pe acest site la "agatat"!
Omul bun il cauti, nu ti se baga pe gat prin "laude" nedovedite!

#-o#-o
#-o

Dle Claudiu inchei aici discutia cu dvoastra pt ca nu vorbim aceeasi limba!
In speta pe care v-am alaturat-o vedeti exact despre ce este vorba.. si cum s-a solutionat!!
Mai departe.. e pura fabulatie iar ce scrieti dvoastra este fara nici un suport.
Dna Popescu in speta de mai sus mai intai dl s-a liberat conditionat, dupa s-a emis mandat cu diferenta dintre ce a executat, au ramas 99 zile si acelea nu s-au mai executat pentru ca s-a mentinut liberarea conditionata si pct. Cum spuneti dvoastra, ar mai executa diferenta, dar prin liberarea conditionata, nu.
Eu nu inteleg de ce nu va documentati inainte, si veniti cu o speta reala, si nu cu presupuneri!
Cum spuneti dvoastra, este exact opusul a ce trebuie!

omucuciocanu a scris:

D-ra,
Pornind de la ipoteza ca:
1. Azi 03.08.2011 e eliberat conditionat dupa executarea a 32 luni (2/3) ramanand 16 luni " coada" (1/3)
2. Sentinta de condamnare pentru concursul de infractiuni ramane definitiva in 01.01.2012 si pedeapsa rezultanta este de 4 ani (48 luni).

Atunci:
Instanta constanta ca inculpatul a executat 32 luni si dispune executarea in regim de detentie a inca 16 luni.
Domnul se intoarce in penitenciar unde conform regimului de executare a pedepselor (partea din codul penal privind executarea pedepselor si cf L 275/2006 privind executarea pedepselor) daca are conduita buna, iese la munca, participa la activitati si nu are rapoarte de mustrare sau pedepse poate iesi chiar dupa executarea a 1/2 din pedeapsa (8 luni) sau cel mai tarziu dupa 11 luni.
Alte amanunte:
Comisia de eliberare conditionata a penitenciarului se intruneste saptamanal unde-i ia din oficiu in discutie pe condamnatii care intrunesc conditiile, inmanand in acest sens detinutilor cererile tipizate cu 14 zile inainte.
Avand in vedere restul de pedeapsa (16 luni), dupa carantina de 21 zile are sanse mari sa fie trecut, la o simpla cerere, in regim deschis.
Din punctul meu de vedere, dupa ce se va elibera conditionat, omul trebuie sa fie impacat cu ideea ca va executa inca 11 luni de detentie.
Tot ce va trebuie acum este un avocat penalist care sa asigure celeritatea procesului.
Bafta

Cititi ce ati raspuns si cititi si speta si spuneti-mi dupa asta cum este cu cele 16 luni din mesajul dvoastra si cu cele 99 zile din speta?

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Mentinerea liberarii conditionate este alta problema.Exista aceasta posibilitate in prezent insa discutia era alta.Incarcerarea sau reincarcerarea...
Cand se pronunta a doua pedeapsa pentru fapta concurenta se emite un nou mandat de executare a pedepsei,mandat care se pune in executare de politie.
In speta data nu s-a executat mandatul pana la data pronuntarii contopirii.

Pe de alta parte,conform legii se poate aplica un spor cu ocazia contopirii.
Daca se aplica spor de pedeapsa iarasi va fi incarcerat intrucat condamnatul va mai avea de executat sporul ( sa zicem inca 3 luni sau 6 luni).Intr-o atare situatie nu se mai poate mentine liberarea conditionata deoarece condamnatul mai are de executat.

Iata variante si variante...

Graba cu al doilea dosar este pentru a se evita riscul reincarcerarii.
Pentru a fi totul bine trebuie grabit dosarul si sa nu se aplice sporul de pedeapsa.

Nu, mentinerea liberarii conditionate este aceeasi problema!
Daca nu ati citit speta pana la sf nu va mai dati cu pararea.
Eu nu am "discutat" pe de alta parte despre un spor sau despre o pedeapsa mai mare..ci doar despre "contopire dupa eliberarea conditionata".
IAR la aceasta intrebare ati raspuns cum stiti!
Nici un raspuns nu este corect dar e greu sa vedeti asta!
Incarcerarea sau reincarcerarea in conditiile in care pedeapsa ar fi mai mica sau egala este exclusa!
Pe de alta parte.. daca...etc
blalabla
dvoastra si dnul "cu ciocanul" ati spus ca se emite un nou mandat si diferenta dintre primul si ce a executat trebuie executata, ori vedeti bine ca nu ati avut dreptate si in loc sa recunoasteti...
Daca cititi speta ati vedea mai bine cata dreptate aveti...

[ link extern ] /

De speta asta ce spuneti??X-( Intrebare pt dl cu ciocanul si dl claudiu?
MAI bine dadeam un search pe google cu "Menţinere liberare condiţionată. contopire pedepse" si gaseam un raspuns..." deci..cand pt un mandat s-a dispus eliberare conditionata cum se face contopirea? si ce se mai executa dlor penalisti?
S-a constatat ca prin sentinta penala nr. 1551/2009 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti inculpatul a fost liberat conditionat din executarea pedepsei aplicate prin sentinta penala nr. 219/29.04.2009 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, fiind pus în libertate la data de 10.11.2009 si s-a mentinut beneficiul liberarii conditionate dispuse prin sentinta penala nr. 1551/2009 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti cu privire la restul de 99 zile închisoare ramas neexecutat din pedeapsa rezultanta . "




"Din fisa de cazier judiciar a inculpatului a rezultat ca acesta a mai fost anterior condamnat, prin sentinta penala nr. 219/29.04.2009 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 1332/30.09.2009 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala , la o pedeapsa de 1 an închisoare cu executare în regim de detentie pentru savârsirea, în cursul lunii februarie 2009, a unei infractiuni de furt calificat în forma continuata.

A constatat ca infractiunea pentru care a fost condamnat inculpatul prin prezenta si infractiunea pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. 219/29.04.2009 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, sunt concurente, conform art. 33 lit. a C.p., iar în baza art. 33 lit. a C.p. rap. la art. 34 al. 1 lit. b C.p. si art. 36 al. 1 C.p., a contopit pedeapsa de 6 luni închisoare stabilita prin prezenta cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 219/29.04.2009 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, urmând ca în final inculpatul sa execute ca pedeapsa rezultanta pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.

S-a facut aplicarea art. 71 al. 1 C.p., art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p.

În baza art. 36 al. 3 C.p., s-a scazut din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada deja executata din pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 219/29.04.2009 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, respectiv de la 18.02.2009 la 10.11.2009.

S-a constatat ca prin sentinta penala nr. 1551/2009 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti inculpatul a fost liberat conditionat din executarea pedepsei aplicate prin sentinta penala nr. 219/29.04.2009 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, fiind pus în libertate la data de 10.11.2009 si s-a mentinut beneficiul liberarii conditionate dispuse prin sentinta penala nr. 1551/2009 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti cu privire la restul de 99 zile închisoare ramas neexecutat din pedeapsa rezultanta . "