Activitate imhotep

x a incheiat cu y un contract de prestari servicii.Y trebuia sa taie pentru x utilaje, sa le sarjeze, dezmembreze, in schimbul unei plati. Exista clauza conform careia pana la preluarea de catre x a materialelor rezultate in urma sarjarii y sa le pazeasca pe proprie raspundere.
In data de 22.11.2002 se face o inventariere a materialelor, se compara intrarile cu iesirile (stocurile faptice cu cele scriptice) in urma careia rezulta diferente. Se incheie tot in 22.11.2002 un proces verbal in care y recunoaste diferentele dar nu accepta facurarea lor. Cum era firesc x factureaza aceste lipsuri si i le impune la plata lui y. factura este emisa in 26.03.2003.
In instanta x depune toate aceste dovezi, inclusiv factura pe care a trimis-o cu confirmare de primire, dar a pierdut-o. La al patrulea termen judele zice ca nu se poate raporta la factura deoarece nu este semnata de y si se va raporta numai la procesul verbal din 22.11.2002-in concluzie zice ca opereaza prescriptia extinctiva iar dreptul lui x de a cere repararea pagubei este stins.
Totusi afla ca x si y s-au mai judecat si pe calea somatiei la plata, actiune introdusa in 25 iulie 2005 .Cere depunerea hotarari(respinsa cererea creditorului x) la dosarul caucei.

1.Ce credeti, se raporteaza corect judecatorul la acel proces verbal sau trebuia sa ia in calcul factura in ceea ce priveste prescrierea dreptului la actiune?
2.X are nenumarate acte pe care le-a trimis lui y dar au fost returnate cu specificatia postei - negasit la sediu. Le primea selectiv. Nu putea x sa duca facturile in toate colturile tari unde avea debitori.
3.Poate x invoca intreruperea prescriptiei exctinctive prin introducerea actiunii pe somatie de plata?

4. Ce naiba poate face x ca procesul sa se consume?