Activitate ContSters187967

Pai totul a plecat de la oana-cristina care si-a facut ieri contul si a intrat direct "la rupere".
Pana sa intre ea nu au existat discutii din astea si, vorba aia, dezbatem aici probleme de drept de mai bine de jumatate de an.

Pana la urma tot discutiile pe mess si pe mail sunt cele mai sanatoase.
Celor care mai sunt in cursa la actualul concurs le urez multa bafta!
Celor care au un interes onest de a posta in acest thread le urez putere de invatat si mult noroc la urmatorul concurs!

doomkikidex a scris:

Unde ati vazut voi ca se discuta asta? ..ca de la anul sa nu se mai dea exam prin INM ci direct pentru cei cu vechime?

Cauta si tu pe site la INM si ai sa gasesti.
Dar nu e vorba ca nu se mai da la INM, ci doar ca mai poti da concurs doar daca ai 5 ani vechime.

Patrick_ a scris:

rosverde a scris:

abia astept sa se aprobe in plenul CSM modificarea..... sa alergati 5 ani prin cabinete si companii si dupa aia sa dati la INM...:P

... sau să se angajeze pe postul de consilier juridic la firma unui prieten sau a părinților... ;)

Hai mai Patrick, si tu? La varsta ta?
Ma asteptam la stereotipul asta din partea copiilor care au impanzit threadul asta in ultima vreme, dar tu?
Parerea mea e ca sunt foarte putini cei care recurg la smecheria asta. Si in general ei nu conteaza. E pacat sa fie folosit acelasi stereotip si sa fie pusa aceeasi eticheta pe toti cei care au cel putin 5 ani vechime.
Chiar nu pot accepta cei care n-au lucrat niciodata ca exista avocati, consilieri juridici, grefieri, notari, ofiteri de politie judiciara care chiar lucreaza in fapt? Eu inteleg ca nelucrand niciodata si stand toata viata in casa pe banii parintilor (sub pretextul ca dau la INM) n-au avut ocazia sa vada oameni lucrand, dar realitatea e cu totul alta.

@ luy_7888

Eu nu am folosit niciodata sintagma "omor din culpa". Stiu foarte bine ce e omor si ce e ucidere din culpa. Si sunt convins ca si mariana_en stie foarte bine care e diferenta intre 174 si 178 CPen. Doar am incercat sa arat ca mariana_en nu a gresit "pe fond" ci doar a crezut ca are de-a face cu oameni deschisi la minte. Se pare ca s-a inselat.
Eu inteleg faptul ca suntem juristi si trebuie sa avem grija maxima la exprimare, dar aici suntem pe un forum, majoritatea ne cunoastem intre noi asa ca vorbim liber. E forum, nu e sala de judecata.
Daca veti fi tot atat de rigizi in gandire si atunci cand veti profesa ca magistrati, sa ne fereasca Dzeu.

P.S. Penalul l-am facut cu Mitrache (general) si Filipas (special) cu ceva ani inaintea ta.
La Facultatea de Drept din Univ. Bucuresti.
Pe vremea aia Cioclei preda doar Criminologie si mi-a fost si el profesor.

ancamoon a scris:

@ un-nou-coleg: Omorul este definit prin uciderea unei persoane cu intentie! Uciderea din culpa, dupa cum ii spune si denumirea, presupune alta forma de vinovatie. Concluzia este ca NU exista omor din culpa. Macar mariana a recunoscut ca a gresit, din nestiinta sau din orice alt motiv, dar vad ca tu continui sa sustii un nonsens

Nu. Omorul este uciderea unei persoane PUNCT. Asa zice art.174 C.Pen.
Iti mai spun odata, pt ca observ ca intelegi mai greu: potrivit art 174 C Pen, omorul este uciderea unei persoane. Faptul ca s-a ales o alta denumire marginala pt fapta savarsita din culpa nu schimba absolut deloc fondul problemei. Doar forma. Dar se pare ca forma e ceea ce te preocupa pe tine in principal.

mariana_en a scris:

ba e indirecta, ca nu dau un el ca sa-l omor, dau ca sa fug naibii de-acolo:P

eu zic ca e pruncucidere din culpa.
P.S. Astept sa vina colega sa-mi explice ca nu exista pruncucidere din culpa.

eu nu discutam speta, ci doar denumirea infractiunii.

Dupa ce atingi o anumita suma primesti reduceri de 5, 10 sau 15%.

mariana_en a scris:

gata, baieti, v-ati distrat destul...
in alta ordine de idei, ati cumparat vreodata carti de la Universul Juridic? on line
sunt ok, dureaza mult livrarea etc

Am cumparat on line carti de la ei de aproape 1700 de lei in ultimii 3-4 ani.
Sunt foarte OK.

ah, n-am editat la timp...X-(