Pensionarii militari, in anumite cazuri, pot cumula pensia cu alte venituri! Lor nu li se aplica prevederile art. 6, alin. (3) din Legea nr. 19/2000, in vigoare in prezent!
Prin urmare, conform legislatiei in vigoare, trebuie sa achite contributiile obligatorii: CAS daca vor sa li se adauge stagiul si CASS conform Legii nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii.
Vă mulţumesc foarte mult pentru răspunsul prompt.
În baza răspunsului dvs au apărut alte întrebări:
1. În ce cazuri (nu) pot cumula pensia cu alte venituri?
2. Unul dintre ei spune că nu este interesat de a-şi completa pensia militară cu cea din baza Legii 19/2000 şi nici nu vrea să contribuie cu CASS atâta timp cât acesta i se opreşte din pensia militară.
Din răspunsul primit de la dvs înţeleg că aceste contribuţii sunt opţionale, nu obligatorii. Greşesc?
Se pare că această ultimă întrebare e prea dificilă. Chiar nimeni nu poate să-mi dea o sugestie? sdianaviolina a scris:
1. Asiguratorul a achitat despagubirea, astfel incat nu prea mai aveti ce sa faceti acolo.
Asiguratorul avea dreptul să plătească service-ul dacă reparaţia nu a fost completă? Nu trebuia să aibe acceptul meu ca beneficiar al acestei reparaţii?
În această situaţie sunt 2 foşti militari de carieră (unu ofiţer, celălalt maistru militar) care s-au pensionat datorită restrângerii de activitate (deci, nu pensionare medicală). Acum lucrează ca PFA în consultanţă financiară.
Aceste persoane plătesc CAS, CASS, şamd? În ce bază?
Situaţia lor este foarte dezbătută: unii spun că ar trebui, pe considerentul că în Legea 19/2000 art 5 alin. 1) pct. IV lit. d) scrie:
Art. 5. - (1) În sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
IV. persoanele care se află în una dintre situaţiile următoare:
d) persoane autorizate să desfăşoare activităţi independente;
Ceilalţi afirmă că în baza aceleiaşi legi, art. 6 indice 1. - (2) Se exceptează de la obligativitatea depunerii declaraţiei de asigurare persoanele prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. IV şi V, dacă beneficiază de una dintre categoriile de pensii prevăzute de prezenta lege sau dacă se regăsesc în situaţiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I, II şi III.
Aceştia din urmă afirmă că, este absurd să beneficieze de o pensie (militară, în cazul de faţă) şi, în acelaşi timp să contribuie la fondul de asigurări sociale din care se plătesc pensiile.
De asemenea, tot aceştia mai afirmă că este inechitabil ca fondul asigurărilor sociale să fie alimentat în unele cazuri atât de angajator, cât şi de angajat, iar în alte cazuri (cum este cel de faţă) doar de către angajat.
Cine are dreptate?
Nu ştie nimeni ce să-mi spună: să o las în continuare în service sau să o iau s-o repar în altă parte?
Care variantă este mai bună pentru a recupera cheltuielile cu reparaţia aerului condiţionat?
Vă mulţumesc pentru răspuns şi pentru sugestiile făcute. M-am gândit că pentru o analiză corectă a cazului trebuie prezentată situaţia în detaliu.
V-aş fi recunoscător dacă mi-aţi sugera ce să fac acum cu maşina: să o las în continuare în service sau să o iau s-o repar în altă parte? Unele persoane mi-au spus că din momentul în care iau maşina de acolo şi nu fac un act notarial din care să rezulte starea ei prezentă (confirmată de concluzia unui expert tehnic auto) şansele de a recupera cheltuielile de reparaţii sunt infime.
Am avut un accident de circulaţie la începutul lunii iunie 2008 (cauzat de o persoană care nu mi-a acordat prioritate) având avarii la partea frontală a maşinii. Am dus maşina pe platformă la un service unde era în ziua respectivă şi un agent constatator al societăţii de asigurare AAA la care era asigurat cu poliţă RCA şoferul vinovat. După ce agentul a făcut dosarul specific, maşina a rămas în service pentru a se face reparaţiile aferente.
Primele anomalii au apărut de atunci. În sensul că, printre documentele pe care trebuia să le semnez, şeful de service mi-a vârât şi procesul verbal de primire (de către mine) a maşinii. De parcă eu trebuia să fiu de acord ÎNAINTE DE REPARAREA MAªINII cu acest lucru. Las la o parte încercările lor voalate de a cere şpagă pentru rezolvarea operativă a acestei reparaţii.
După ce am făcut obiecţiile necesare, atitudinea lor s-a schimbat radical. Mi-au verificat maşina la sânge (nu că m-ar fi deranjat cu ceva, maşina era bine pusă la punct) şi mi-au spus să mai revin cu un telefon după 2 săptămâni pentru a mă interesa de evoluţia reparaţiei. Am întrebat dacă nu trebuie să primesc şi eu un document din care să rezulte că maşina este la ei în vederea reparării, dar au spus că nu există aşa ceva, că nici ceilalţi care au maşina acolo nu au primit aşa ceva. În fine...
După 2 sptămâni revin cu telefon şi sunt anunţat că mai durează o săptămână şi maşina este gata.
Revin cu un alt telefon după o săptămână şi-mi spun că MAªINA ESTE GATA şi pot veni s-o iau. La câteva ore după acest telefon dat de mine sunt sunat de şeful de service şi-mi spune că e o problemă la motor (nu porneşte) şi să vin a doua zi şi cu a doua cheie a maşinii. Încerc să cer explicaţii, dar nimic.
Vin a doua zi la service cu cheia de rezervă şi constat şi eu că maşina nu porneşte. ªeful de service înceracă să acrediteze ideea că motorul nu mergea când am adus maşina în service. Îi spun că maşina a fost adusă pe platformă (şoferul platformei era chiar unul recomandat de el) dar motorul era funcţional. De la locul accidentului şi până la poliţie am mers cu motorul pornit (vreo 3-400 m). Urcarea maşinii pe platformă (în curtea poliţiei) s-a făcut cu motorul pornit, iar coborârea ei de pe platformă în curtea service-ului s-a făcut, de asemenea, cu motorul pornit.
Într-un târziu acceptă că am dreptate în acest sens.
Tot atunci mi-au spus că trebuie făcută testatea maşinii cu aplicaţia de diagnosticare de la xxx (marca maşinii) deşi ei aveau un laptop cu care făcuseră deja diagnosticarea. Pe laptop mi-au arătat 4 coduri de eroare care erau legate de imobilizatorul maşinii.
Au trimis maşina la un dealer xxx pentru a se face diagnosticarea oficială. În urma acesteia, dealerul respectiv a găsit calculatorul murdar, îmbîcsit. L-au curăţat şi i-au făcut resoftarea. Între timp, service-ul mă anunţase că problema era de la un furtun spart de la motor, deşi cu ceva timp în urmă spuneau că acel calculator nu mai mergea de la un posibil scurtcircuit determinat de accident!!!
De la momentul în care am fost anunţat de problema de motor şi până la rezolvarea ei a trecut mai mult de o lună, timp în care mi s-au prezentat 3 motive pentru care motorul nu mergea:
1. problemă de imobilizator;
2. problemă de calculator motor (posibil un scurtcircuit în momentul accidentului);
3. un furtun spart la motor.
Nu sunt nici eu atât de paralel cu acest domeniu şi le-am spus că este o neconcordanţă în aceste declaraţii. Mai mult, am discutat cu oameni care lucrează în domeniul asigurărilor auto şi al reparaţiilor auto şi toţi mi-au spus că acolo sunt multe lucruri necurate şi să fiu foarte atent.
Dacă era spart un furtun de la motor, nu apăreau coduri de eroare la imobilizator. Dacă defectul era de la calculator DETERMINAT DE ACCIDENT, maşina nu mai mergea. Ori eu am mers cu maşina de la locul accidentului şi până la poliţie cu maşina pornită. ªi niciunul din aceste 2 motive nu aveau legătură cu codurile de eroare la imobilizator pe care chiar eu le-am văzut pe laptopul de la service.
Într-un final, mă anunţă telefonic că acum motorul merge, dar climatizarea nu merge!!! Că unele fire sunt tăiate şi izolate cu bandă izolatoare. Că poate fi pornită climatizarea de sub capotă, dar nu de la consola din habitaclu.
Cred că vă-nchipuiţi ce a fost în mine atunci. Le-am spus să nu-şi mai bată joc de mine cu chestii d-astea. Climatizarea mergea la momentul accidentului şi asta este o altă găselniţă de-a lor de a întârzia în predarea maşinii.
(Am multe motive să cred că firele au fost dezizolate atunci când au verificat dacă porneşte nu de la consolă, ci de sub capotă. Mai mult, asiguratorul mi-a arătat fotografiile făcute de agentul constatator propriu şi nu sunt motive să se accepte că firele au fost tăiate/dezizolate din cauza accidentului.).
Mi-au spus că la momentul intrării în service ei nu au putut verifica climatizarea deoarece lipsa freonului (sau ce este acolo) din sistemul de răcire împiedică funcţionarea acestuia.
Între timp, am sesizat online şi ANPC, iar instituţia respectivă m-a direcţionat către ANPC Bucureşti.
În toată această perioadă, service-ul a trimis actele către asigurator, iar acesta a făcut decontarea către service pe la jumătatea lunii august. Am luat legătura cu asiguratorul şi l-am anunţat că, deşi la el, în acte, maşina este gata, în realitate eu nu o pot ridica pentru că nu merge climatizarea şi sunt dus cu preşul de către cei de la service.
Service-ul mi-a spus că nu merge aerul condiţionat, dar nu mi-a spus care este defectul specific. După multe alte intervenţii telefonice, le-am spus că, dacă nu sunt în stare s-o repare ei, s-o ducă la alţii care se pricep astfel încât să-mi iau maşina fucţională, aşa cum era înainte de accident.
Au dus din nou maşina la dealerul xxx, iar acesta le-a comunicat că nu merge aerul condiţionat (fără să spună exact ce anume). Tot acest dealer a făcut recomandarea să se înlocuiască sistemul de cabluri de la climatizare şi după aceea să revină cu maşina la ei ca să constate care-i defectul şi să-l remedieze.
Problema este că, toată reparaţia până la acest moment a costat 16600 lei, înlocuirea cablajului (pesele+manopera) mai costau aproximativ 6000 lei (!!!), iar asiguratorul a informat service-ul că nu mai poate deconta decât maxim 900 lei, restul urmând să plătesc eu.
O paranteză mai largă. Maşina este asigurată şi CASCO la compania BBB, numai că nu am folosit asigurarea lor deoarece în starea iniţială nu era absolut niciun indiciu că paguba va fi aşa mare. În plus, chiar dacă despăgubirea se făcea prin regres, nu mai beneficiam de reducerea aferentă anului următor.
Ca să finalizez reparaţia prin CASCO se pare că acum nu se mai poate. Asiguratorul BBB nu acceptă constatatea făcută de agentul de la societatea AAA. Ei spun că trebuia ca la intrarea în service, să fi fost prezenţi agenţii de la ambele societăţi de asigurare.
Ca să mă apropii de finalizarea prezentării, asiguratorul AAA îmi spune că, din punctul lor de vedere maşina este gata. În sprijinul acestei afirmaţii este adusă menţiunea service-ului pe factura prezentată în vederea decontării. Acolo (cu referire la sistemul de climatizare) scrie ceva de genul: umplut cu freon şi verificat sistemul de climatizare. Adică, sistemul de climatizare este funcţional de vreme ce ei l-au verificat. ªi că, din moment ce au făcut plata către ei (pe la jumătatea lui august) după 30 zile de la această dată ei nici nu ar mai avea de ce să discute cu mine. Deci, doar o problemă de protecţia consumatorului.
Numai că, şi aici sunt probleme. După ce am sesizat ANPC, sesizarea a fost direcţionată către filiala Bucureşti. În emalul de răspuns mi s-a precizat să i-au legătura cu ei pentru a completa documentele cu care să demonstrez ceea ce sesizez.
Aici nu este decât O SINGURÃ PERSOANÃ pe tot Bucureştiul care răspunde de problemele cu service-urile auto!!! Am fost informat că mai devreme de 45 de zile nu se poate ocupa de acest caz. Apoi a plecat în concediu în afara ţării două săptămâni. Când a revenit a mai durat 2 săptămîâni până a ajuns la acel service. Mi-a dat bip şi, după ce l-am sunat, n-am aflat altceva decât punctul de vedere al service-ului: că aerul condiţionat era defect dinainte, că în factura trimisă de service către asiguratorul AAA ei DOAR au umplut cu freon şi au verificat nivelul de freon, nu au verificat funcţionarea instalaţiei de climatizare!!!!
I-am spus celui de la ANPC Bucureşti să facă apel la bun simţ şi să se gândească că acea maşină atr fi a lui. În acest caz, când duce o maşină la reparat după un accident el acceptă o reparaţie PARŢIALÃ a maşinii (a climatizării în cazul de faţă) sau una TOTALÃ? A zis c-o să caute în norme să vadă ce înseamnă acest lucru şi o să mă anunţe.
Deşi am mai fost pe la ANPC şi i-am amintit că trebuie să soluţioneze acest caz, individul vorbeşte de orice altceva decât ce-l întreb eu. Pentru mine este destul de sugestiv.
La ultimele două vizite la service am reuşit să discut chiar cu patronul. Mă anunţă că şeful service-ului şi ajutorul lui au fost concediaţi (nu mă încălzeşte cu nimic) şi că vor încerca să mă ajute să rezolv cât mai rapid această problemă. Ca să nu cumpere o componentă care în realitate nu este defectă a făcut rost de la o maşină asemănătoare de panoul de control al climatizării pe care l-a pus pe maşina mea, dar tot nu merge. I-am spus că nici eu nu pot accepta să dau 6000 lei ca după aceea să se constate că defectul era în altă parte. I-am sugerat electricianului să verifice sistemul de cabluri fir cu fir folosindu-se de ohmmetru, dar m-a tratat cu superficialitate.
Un prieten mi-a spus că ar trebui să merg la service cu un expert tehnic auto şi cu un notar, să fac o constatare a maşinii care să fie menţionată într-un act notarial, să iau maşina de acolo şi s-o repar unde ştiu eu după care să-i dau în judecată pentru recuperarea pagubei.
Cine-mi poate spune cine-i vinovatul şi ce mă sfătuiţi?
Vă mulţumesc pentru răbdarea de a fi citit tot ce v-am scris.
avocatnet.ro explicăm legislația
