Activitate lore_dana77

gheisha87 a scris:

Eu mai stiu:3 note peste 70, din persoane care aveau peste 74 la juridic si una de 50 care avea 80 de puncte la juridic :)...
Loredana...am stat pe randul 3 :D ...tu cred ca ai stat pe randul 1 nu?
felicitari Radutm :)!!

Da, eu am fost pe randul 1, in mijloc si daca tu erai pe randul 3 cred ca erai a 3-a pe rand :)

doomkikidex a scris:

Am facut 66-67. Mie mi s-a parut destul de greu, voi ce credeti?

Si eu mi-am calculat tot 67 si sunt dezamagita...e clar ca au fost ceva mai dificile ca in alti ani, pt mine fiind cel mai slab punctaj, dupa ce am rezolvat testele din toti ani, la care am obtinut si 85 puncte. Mai adaugam si emotii, stres, oboseala,asta este...

Ne vedem maine Loredana ...sper sa avem o sala cu noroc

Se pare ca nu a fost cu noroc, cel putin pt noi :(
Pe ce rand ai stat?

Radutm a scris:

gheisha87 a scris:

Naspa :D eu st cu 54 de oameni in sala :( ...sunt in 321 etaj 3...

si eu...comic ce ca numai noi ultimii stam inghesuiti :)))

si eu tot in sala 321 sunt :)

adrianicet a scris:

lore_dana77 a scris:

1. Ca efect al admiterii actiunii in revendicare:
a) posesorul de buna-credinta trebuie sa restituie productele;
b) posesorul trebuie sa restituie fructele percepute dupa data introducerii actiunii in revendicare:
c) posesorul de rea-credinta poate fi obligat la plata echivalentului valoric al fructelor nepercepute din neglijenta sa.

2. Pentru a fi aplicabile prevederile art 1909, alin 1:
a) dobanditorul trebuie sa aiba un just titlu, separat de buna-credinta;
b) justul titlu poate fi putativ;
c) posesia asupra bunului mobil trebuie sa fie doar utila si de buna-credinta.

3. Creditorii chirografari pot introduce actiune in revendicare:
a) in numele proprietarului;
b) pe calea unei actiuni oblice;
c) atat in numele proprietarului, cat si pe calea unei actiuni oblice.

1. a) b) c)
2. b) (buna credinta trebuie sa existe doar in momentul in care intra in posesia bunului, plus ca trebuie sa fie si reala)
3. formulare ciudata... probabil a) b) c)

Acestea sunt raspunsurile corecte pt primele 2 grile, ultima e formulata de mine :D...deci in numele proprietarul se exercita actiunea oblica,aici aveam nelamurirea. La grila 1, varianta c) vi se pare corect acel "poate", adica nu este obligat sa restituie fructele pe care, din neglijenta, nu le-a perceput?

1. Ca efect al admiterii actiunii in revendicare:
a) posesorul de buna-credinta trebuie sa restituie productele;
b) posesorul trebuie sa restituie fructele percepute dupa data introducerii actiunii in revendicare:
c) posesorul de rea-credinta poate fi obligat la plata echivalentului valoric al fructelor nepercepute din neglijenta sa.

2. Pentru a fi aplicabile prevederile art 1909, alin 1:
a) dobanditorul trebuie sa aiba un just titlu, separat de buna-credinta;
b) justul titlu poate fi putativ;
c) posesia asupra bunului mobil trebuie sa fie doar utila si de buna-credinta.

3. Creditorii chirografari pot introduce actiune in revendicare:
a) in numele proprietarului;
b) pe calea unei actiuni oblice;
c) atat in numele proprietarului, cat si pe calea unei actiuni oblice.

carmen0602 a scris:

doar bunurile corporale(individual determinate), cu o singura exceptie: titlurile la purator.
Dar nu tuturor b. corporale, si aici exista exceptii:accesoriile b. imobil, b.mobile propr. statului/unit.adm. teritoriale


la grila cu procurorul, varianta b) vroia sa sune cam asa: in cazul tuturor infractiunilor de evaziune fiscala, ,,,dar gandindu-ma la 2 lucruri in acelasi timp am scris altceva:d

Intr-adevar in mod exceptional, art. 1909 alin. 1 se aplica si anumitor categorii de bunuri incorporale cum ar fi titlurile la purtator ce au valoarea incorporata in titlu: actiunile societatilor, obligatiunile emise de stat, de societati, certificatele de proprietate. In legatura cu acestea trebuie spus ca ele pot fi obiect de posesie, aceasta fiind ratiunea pentru care 1909 le este aplicabil. Textul nu are in vedere nici fondul de comert, fie ca este privit ca o universalitate, fie ca este privit ca o valoare incorporala. Nu este aplicabila regula “ posesia de buna credinta valoreaza titlu ”nici cu privire la bunurile accesorii ale unui imobil care nu devin imobile prin destinatie, si nici cu privire la bunurile mobile prin natura lor dar care au devenit imobile prin destinatie. Intr-o decizie s-a aratat ca nu se poate invoca art. 1909 alin. 1 pentru a pastra mobilierul unui apartament atunci cand s-a admis actiunea in revendicare cu privire la restituirea apartamentului, pe motivul ca mobilierul este un bun mobil pentru care posesia de buna credinta valoreaza titlu de proprietate. Mobilierul face parte din acea categorie de bunuri mobile accesorii unui bun imobil, dar care isi pastreaza caracterul de bun mobil. Prin urmare nu se poate restitui apartamentul dar sa se retina mobilierul.

carmen0602 a scris:

lore_dana77 a scris:

poate invoca prevederile art 1909, alin 1 C civ numai tertul de buna-credinta care dobandeste bunul printr-un act cu titlu oneros de la detentorul precar caruia adevaratul proprietar i l-a incredintat de bunavoie, sau si tertul care l-a dobandit prin act cu titlu gratuit?

Doar daca l-a dobandit cu titlu oneros. Daca l-a dobandit cu titlu gratuit se admite actiunea in revendicare si tertul se poate intoarce impotriva detentorului precar.

Prezumtia se aplica bunurilor mobile corporale, privite individual, din cate stiu...dar am gasit intr-o grila ca se aplica si anumitor bunuri mobile incorporale. Care ar fi acestea?

La grila a,b,c,d.

carmen0602 a scris:

In cazul minorului:
a. acesta poate fi retinut 24 de ore, daca are intre 16-18 ani
b. in toate cazurile retinerea poate fi prelungita
c. obligatia de instiintare a parintilor, in cazul retinerii, este intotdeauna obligatorie
d. durata maxima a retinerii este de 20 de ore

a,c

poate invoca prevederile art 1909, alin 1 C civ numai tertul de buna-credinta care dobandeste bunul printr-un act cu titlu oneros de la detentorul precar caruia adevaratul proprietar i l-a incredintat de bunavoie, sau si tertul care l-a dobandit prin act cu titlu gratuit?

vultur1 a scris:

De ce recursul procurorului impotriva incheierii instantei prin care se dispune incetarea de drept a arestarii preventive nu este suspensiv de executare, iar in cazul celorlalte masuri preventive este suspensiv de exectuare ?:help:

Pentru ca asa ne spune legea, respectiv art. 141, alin 3: recursul declarat impotriva incheierii prin care s-a dispus luarea sau mentinerea unei masuri preventive ori prin care s-a constatat incetarea de drept a arestarii preventive nu este suspensiv de executare. Asta e norma in materia incheierilor pronuntate de instanta in cursul judecatii, insa recursul declarat impotriva incheierii prin care, in cursul urmaririi penale, judecatorul a dispus luarea masurii preventive ori a constatat incetarea de drept a acestei masuri nu este suspensiv de executare ( art. 140 indice 3, alin. 8 ).

jorjinio23 a scris:

dar un exemplu de coautorat la evadare imi puteti da?

De exemplu, doi colegi de celula evadeaza impreuna, ambii efectuand nemijlocit actiuni ce intra in elementul material al infractiunii de evadare: unul desface un lacat, celalalt asigura paza...Coautoratul este posibil la infractiunea de evadare, insa numai numai in forma agravata prevazuta de art. 269., alin. 2.