Activitate emmav

Am si eu o intrebare. Cam in ce perioada credeti ca se va organiza urmatorul concurs (2012)?

sim05 a scris:

mugur1979 a scris:

GRILA 13
incetarea imediata a inregistrarilor convorbirilor se dispune in situatia cand nu mai exista motivele ce le-au justificat :

a)de instanta ce a emis autorizatia din oficiu

b)de instanta ce a emis autorizatia la cererea procurorului

c)de procuror

Parca c :sorry:

raspuns : c.

O intrebare, please!
Voi de unde invatati CEDO, ca nu cred ca doar deciziile sunt suficiente?

Hai inca o grila Jur, e ultima din partea mea:

Seful politiei il cheama pe agentul care avea sarcina sa urmareasca un infractor cunoscut, banuit de crima si pe care l-a pierdut.
- Cum ti-a scapat?
- A intrat la cinema.
- Si de ce nu ai intrat dupa el?
- Eu vazusem filmul acela de mai multe ori.

Variante de raspuns:
a. fapta infractorului e evadare si se aplica regulile de la recidiva;
b. fapta agentului de politie se incadreaza la infractiunea de inlesnirea evadarii si se pedepseste ca atare;
c. precizati ce film rula....

:thumbup::happy:

Patrick_ a scris:

artax a scris:

================================================================
sa inteleg ca maine vei fi pe drum?

Da, maine voi fi pe drum si ma voi plimba pe dupa masa prin Buc.

Bafta sa ai, tu sigur vei avea! Stiu cat de bine pregatit esti si stiu ce vorbesc...:ok: Vorbim si dupa. O seara buna si drum bun daca pleci de pe acum.

sangreal a scris:

Faptul ca ei cultiva acolo ceva inseamna o durata... In cazul in care nu e infractiune exemplul dat de mine, nu inteleg care ar fi speta sa se potriveasca exact pe alin. 1 art. 220. Poate imi dai un exemplu ca nu inteleg nici sa ma tai.

Cand intra in posesia unui teren fara violenta stiind ca e al altuia si isi fac casa acolo si nu vor sa plece.


Aha... deci doar in acest caz? Cand construiesc ceva e infractiune?

Iar daca il cultiva (terenul) vin si sa culeaga... graul sa zicem si atunci iarasi presupune o durata in timp...

sangreal a scris:

emmav a scris:

sangreal a scris:

Ar tb sa fie tulburare de posesie pe 220 alin. 1 Faptul ca e in mod pasnic nu face fapta sa nu mai fie infractiune, mai ales ca daca e sav prin violenta e varianta agravanta pe alin.2 Trebuie doar sa nu existe litigiu civil cu privire la teren pentru ca atunci practica nu mai retine savarsirea infractiunii. Iar in exemplul tau trebuie de asemenea ca cei care ocupa sa cunoasca faptul ca apartine altcuiva, in caz contrat nu este infractiune daca ei cred intemeiat ca e un teren abandonat de exemplu.

Ma refeream strict la situatia in care PASNIC cultiva terenul dar STIIND ca nu e al lor.

Nu, in situatia aceasta in opinia mea nu ar fi pentru ca ocuparea reprezinta intrarea efectiva in posesie si presupune o durata de timp, fiind o infractiune continua cand e savarsita in aceasta forma.

Faptul ca ei cultiva acolo ceva inseamna o durata... In cazul in care nu e infractiune exemplul dat de mine, nu inteleg care ar fi speta sa se potriveasca exact pe alin. 1 art. 220. Poate imi dai un exemplu ca nu inteleg nici sa ma tai.

sangreal a scris:

Ar tb sa fie tulburare de posesie pe 220 alin. 1 Faptul ca e in mod pasnic nu face fapta sa nu mai fie infractiune, mai ales ca daca e sav prin violenta e varianta agravanta pe alin.2 Trebuie doar sa nu existe litigiu civil cu privire la teren pentru ca atunci practica nu mai retine savarsirea infractiunii. Iar in exemplul tau trebuie de asemenea ca cei care ocupa sa cunoasca faptul ca apartine altcuiva, in caz contrat nu este infractiune daca ei cred intemeiat ca e un teren abandonat de exemplu.

Ma refeream strict la situatia in care PASNIC cultiva terenul dar STIIND ca nu e al lor.

sim05 a scris:

emmav a scris:

sim05 a scris:

Sangreal imi spui si mie de ce e c corect la urm grila?
Nu pot fi martori asistenti:
a-minorii sub 16 ani
b-salariatii unei societati la care e efectuata o perchezitie domiciliara
c-persoanele care au avut calitatea de martori asistenti, in aceeasi cauza

Grila s-a mai discutat anterior pe site. Corect era daca la varianta a scria 14 ani (nu 16 ani) . Vezi art. 92 alin. 2 CPP.

Deci raspunsul la grila e gresit?

Da. a e sigur gresit. Am precizat de ce. Cat priveste pct. c... Nici eu nu-mi dau seama de ce ar fi corect, ca doar martorii asistenti nu au interes in cauza.

sim05 a scris:

Sangreal imi spui si mie de ce e c corect la urm grila?
Nu pot fi martori asistenti:
a-minorii sub 16 ani
b-salariatii unei societati la care e efectuata o perchezitie domiciliara
c-persoanele care au avut calitatea de martori asistenti, in aceeasi cauza

Grila s-a mai discutat anterior pe site. Corect era daca la varianta a scria 14 ani (nu 16 ani) . Vezi art. 92 alin. 2 CPP.


Acum am vazut ca tu te referi la pct.c... Eu ti-am raspuns doar de ce e gresita grila ca text... la pct. a. Scuze daca nu-ti foloseste raspunsul.