Activitate marileta

Cei care sunteti din Bucuresti : cam cat timp face autobuzul 330 din piata iancului pana la piata presei ? sa stiu sa ma incadrez in grafic duminica dimineata:yes: ...pacat ca nu este metrou, era mult mai eficient.

marileta a scris:

72 la fel ca anu trecut, m-a spart civilul!:((

felicitari! eu zic ca e un punctaj bun ...inseamna ca esti deja in etapa urmatoare...si mie mi s-au parut destul de grele subiectele...surprinzator la civil si procedura civila mai grele decat in anii trecuti. prea multe intrebari din ajc totusi.

carmen0602 a scris:

Radutm a scris:

carmen0602 a scris:

Radutm a scris:

carmen0602 a scris:

Infr. complexa presupune:
a. unitate de subiect pasiv
b. o singura actiune prin care sunt lezate ambele obiecte juridice sau actiuni distincte prin care se lezeaza separt obiectele juridice.
c. nu se poate comite cu praeterintentie/din culpa

B

da:) in timp ce scriam grila mi-am dat seama ca a) nu e...nu stiu de unde ideea asta a mea ca trebuie acelasi sub. pasiv :(

Ice Hellene: tocmai pt ca pot fi si 2 actiuni(talharie) e corect B-ul :) "sau actiuni distincte prin care se lezeaza...", nu?

udroiu spune ca in cazul talhariei cand bunul este sustras de la o persoana iar violentele ii sunt adresate altei persoane (vezi si ...faptuitorul pentru a-si asigura scaparea), vor exista doi subiecti pasivi ai aceleiasi infractiuni . ca exemplu ar putea fi furtul unui bun urmat de viloente pentru ca faptuitorul sa isi asigure scaparea. textul de lege nu spune ca violentele sa fie exercitate doar asupra posesorului bunului..

Infr. complexa presupune:
a. unitate de subiect pasiv
b. o singura actiune prin care sunt lezate ambele obiecte juridice sau actiuni distincte prin care se lezeaza separt obiectele juridice.
c. nu se poate comite cu praeterintentie/din culpa

in masura in care 2 functionari isi indeplinesc in mod defectuos(din culpa) atributiile de serviciu(comune amandurora), fiecare raspunde ca autor?

Patrick_ a scris:

Nu prea stiu cum sa detaliez.

Am gasit zilele astea o speta in care se punea problema daca se aplica sau nu art 348 Cpp in situatia in care avem aplicabil art. 346 alin 4 Cpp, adica daca instanta se pronunta cu privire la restituirea lucrului, desfiintarea totala sau partiala a unui inscris si restabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunii, chiar si in situatia in care ne aflam intr-unul din cazurile in care instanta conform art. 348 alin 4 lasa nesolutionata actiunea civila.

Voi ce spuneti?

Eu stiu ca atunci cand avem o ordine de genul asta primul art are caracter de norma generala, iar urmatorul de norma speciala, derogatoriu. M-am razgandit incontinuu cat m-am gandit la solutie, deci e foarte interpretabila problema. Totusi, daca instanta e obligata sa se pronunte asupra acestor aspecte cand nu exista parte civila (eu inteleg ca nici actiune civila), atunci cand avem totusi actiune civila sa fie nevoita sa lase nesolutionate aceste aspecte? Nu pare sa fie vb despre despagubiri, ci despre despre urmari care afecteza ordinea de drept si care tb neaparat solutionate (situatia anterioara savarsirii infractiunii, inscris fals, lucru restituit). E doar o interpretare, nu am o opinie ferma. Sper sa nu delirez din cauza orei tarzii... :yawn: