simipurza a scris:
Buna seara!
Supun dezbaterii o problema de civil parte generala (daca a mai fost dezbatuta, imi cer scuze si va rog sa imi indicati locul):
In Beleiu (2007) printre actiunile reale imprescriptibile extinctiv este mentionata si actiunea in revendicare imobiliara sau mobiliara intemeiata pe dreptul de proprietate privata (p. 251). Cu toate acestea, actiunea in rev. mobiliara, intemeiata pe dr. de propr. priv., apare mentionata si ca actiune reala prescriptibila extinctiv (p. 252).
Eu am presupus ca este vorba despre o scapare a autorului/autorilor sau despre o problema explicata prea sumar (notele de subsol nu sunt cu nimic mai revelatoare), in sensul ca dr. de proprietate fiind absolut si perpetuu, la fel trebuie sa fie si posibilitatea de a folosi mijloacele de aparare ale acestuia - silogism. Aveti alte opinii?
NCC rezolva clar problema in art. 563 (2), dar parca nu ma simt impacat pe deplin :-)
Nu este nicio scapare. Problema se pune din perspectiva naturii termenului de 3 ani prevazut de art 1909 alin 2 C.civ de la 1864. In masura in care consideri termenul de 3 ani ca fiind de decadere (majoritatea doctrinei il considera asa), atunci actiunea in revendicare mobiliara intemeiata pe 1909 alin 2 este imprescriptibila. G.Boroi este de parere ca acel termen de 3 ani este unul de prescriptie si ca atare actiunea cu totul este prescriptibila(recunoaste insa in cartea sa ca aceasta opinie este minoritara) . Pe de alta parte, daca tertul nu este de buna credinta sau daca bunul se afla la hot, atunci actiunea in revendicare este imprescriptibila.