Activitate aryzem

OvidiuDanut a scris:

Neata!
O grila simpatica:
Pentru a fi in prezenta intentiei indirecte este necesar ca:
a- faptuitorul sa fi prevazut rezultatul socialmente periculos
si sa nu fi urmarit producerea sa.
b- fapta sa fi putut produce cel putin doua rezultate
c- rezultatul socialmente periculos sa nu fi fost inevitabil.

niciuna :)

incadrare juridica? :)) nu are relevanta penala speta prezentata de tine... tine de dreptul muncii :)... apropo pentru ce a facut plangere A? pentru abuz in serviciu? :rofl:

in ultima perioada in care am fost in instanta, am asistat la 2 cauze in care procurorul a cerut recuzarea, deci teoria lui cred ca se bazeaza pe practica ;)

vad acum 146 utilizatori care urmaresc discutia, dar nu stiu daca sunt 10 care sa intervina zilnic, indiferent ca vin cu spete controversate, complexe sau banale, important este ca se creeaza un brainstorming... dar ce zic 10, ca 10 sunt multi...:(

atat sony_vaio cat si multi altii nu fac altceva decat sa "urmareasca" forumul din umbra si sa intervina sporadic pentru a face anumite remarci. Mai bine lipsa !!!

Eu respect opiniile tututor celor care se implica activ, chiar daca gresesc sau nu, ceea ce conteaza este ca fiecare isi spune parerea.

@andra_galati in ceea ce priveste sustinerea ta pentru limba straina ca si proba de amitere in INM, ai dat un raspuns pur teoretic, tu ai auzit de institutia interpretului? te rog, sa ma anunti cand un judecator englez va fi conditionat de cunoasterea limbii franceze, sau un judecator francez va trebui sa stie limba engleza (pentru a citi acele articole de nisa despre care vorbeai), ori un judecator german sa cunoasca limba franceza/engleza etc...

ps: sunt magistrati care nu stapanesc gramatica limbii romane, iar tu vorbesti de importanta limbii straine :rolleyes:

asta mai trebuia sa se introduca limba straina, unde s-a mai pomenit asa ceva?
as vrea sa vad ca se cere judecatorilor germani, francez, spanioli, etc.. o limba straina Doamne, in ce tara traim...sa se ceara o limba straina unor magistrati care isi exercita activitatea in LIMBA ROMANA.

Rosse a scris:

Speta: Inculpatul a spart geamul de la un autoturism si a rupt legaturile de la un aparat radio pe care voia sa il sustraga. Observand ca se apropie un cetatean, el a incercat sa fuga dar partea vatamata-proprietarul autoturismului- i-a iesit in cale cu un bat, moment in care i-a aplicat acesteia o lovitura de cutit in abdomen cauzandu-i necesitatea acordarii unui numar de 61 de zile de ingrijiri medicale.

aryzem a scris:

1. distrugere + tentativa de furt (concurs etiologic)
2. tentativa de omor

hahahahahah :rofl: si eu care am crezut ca partea vatamata l-a lovit pe hot cu cutitul :D De aia am scris 1. si 2. (1 era pentru inculpat, 2 pentru asa zisa "parte vatamata")

1. distrugere + tentativa de furt (concurs etiologic)
2. tentativa de omor

faptul ca va intra in vigoare pe 1 iunie nu poate decat sa ma bucure :yes: