Activitate ContSters233449

DavE_0911 a scris:

Multumim! Si da, gandeste pozitiv, ca e plina lumea de oameni incruntati! Iti doresc sa fii magistrat cat mai curand (nu doar in locul celor aflati in aceasta faza, ca nu suntem toti la fel de fericiti, nici macar cei care au punctaje bunicele pana acum, daca nu pot prinde posturile vizate). Spor!

Merci!

@Patrick:

Fireste maestre, e cum spui tu.

Probabil despre asta e vorba... rabufnirea nervilor. It's only natural... cine pretinde ca nu a simtit niciodata asa ceva ori e nesincer ori e extrem de arogant ori are o problema medicala. Iar magistratii sunt si ei oameni si exact asta trebuie sa fie. Avem nevoie ca magistratii sa fie in primul rand oameni, nu roboti fara sentimente, fara temeri sau insecuritati.
Eu nu am trecut de prima proba asa ca sunt doar in situatia de a incerca sa inteleg ce simt altii care se afla inca in sub stresul concursului.

Important pt cei ramasi in cursa e sa gandesca pozitiv, sa incerce sa-si invinga stresul si sa fie constienti ca, daca au ajuns in aceasta faza, sunt cu adevarat foarte buni!
Mi-ar placea sa fiu in locul lor.
Multa bafta in continuare!

@Patrick:
Problema in Romania e de "neincredere reala" (ca sa raspund la "grila" lui vikingmagsitrat).
Societatea romaneasca e foarte diferita de cea americana sa de cea din tzarile civilizate vest-europene.
Sa-ti dau un exemplu care cred ca e destul de relevant. Urmaresc foarte mult fotbalul englez.
Acolo arbitrii gresesc foarte des si foarte grav (as zice ca mult mai mult si mai grav decat in campionatul romanesc, cel mai probabil din cauza ca fotbalul se joaca la o cu totul alta viteza si intensitate fatza de cel romanesc). Urmaresc destul de des forumul oficial al Liverpool FC iar acolo fanii (desi arbitrii gresesc foarte mult impotriva echipei lor favorite) resping din start ipoteza ca arbitrii ar putea sa fie corupti. Ii considera incompetenti, dar nu le trece prin cap ca ar putea sa greseasca voit. Iar daca se gaseste vreun membru (est-european, cel mai probabil) sa puna in discutie posibilitatea ca arbitrul sa fi fost corupt, este pus la punct imediat de catre ceilalti co-forumusti.
In campionatul romanesc exista discutii interminabile etapa de etapa pe marginea unor greseli minime, omenesti (se discuta inca si acum, dupa aprox 10 ani despre "fanta de lumina") si se pleaca de la ideea ca arbitrul a fost cumparat de echipa adversa, ca "x si y stau la butoane" samd.
Noi romanii am fost crescuti si formati in ideea e ca totul e pe pile si relatii, ca totul e corupt, ca nu poti avea incredere in nimeni.
In functie de cat de educati suntem, acceptam mai mult sau mai putin ca insuccesele noastre trebuie puse si pe seama noastra nu doar pe seama altora. Dar e greu, ca roman, sa ajungi sa excluzi total, din principiu, "greseala voita" a altuia. Va fi greu sa scapam de gandirea asta.
Cel mai probabil comisia de interviu e obiectiva iar proba n-a fost gandita ca sa trieze candidatii dupa criterii necurate. Dar va mai trece multa vreme pana cand vom ajunge sa gandim altfel decat romaneste...

Stabiliti valoarea de adevar a urmatoarei afirmatii:
\"Tentativa la infractiunea de purtare abuziva nu e niciodata sanctionata\"

Desi vikingmagistrat pare frustrat de acest examen si a intrat la rupere inca de la prima postare, nu pot sa nu-i dau dreptate.
Nu poti sa nu observi ca cei care au stabilit regulamentul si modalitatea de concurs au fost extrem de scrupulosi cand a venit vorba de proba juridica si cea de rationament (care reprezinta de fapt tehnica si finete contra cronometru) pt ca apoi sa lase elementul "alea" extrem de larg cand vine vorba de cea de-a 3-a proba, adica interviul. Deci dupa ce ti se cere tehnica si finete in regim de viteza la primele 2 probe, esti total la mana subiectivismului comisiei la proba interviului. Comisie care, cel mai probabil, n-a trecut niciodata printr-un asemenea concurs de anduranta. Proba interviului un vals executat in fatza comisiei si ramane la latitudinea comisiei sa aprecieze daca ai punctat suficient de bine la impresia artistica sau nu.
Faptul ca ai fost excelent la primele 2 probe poate fi anulat de un simplu gest "thumb down".
Fara sa ti se spuna care sunt criteriile. Nu mi se pare normal.
Daca pot sa inteleg marirea ponderii interviului la 25%, mi-e greu sa inteleg faptul ca a devenit eliminatoriu.

mariana_en a scris:

@rollo: "seductia are in vedere doar actul sexual normal"
ei nu zau...de unde pana unde...

Din faptul ca la celelalte infractiuni sexuale se sansctioneaza "actul sexual de orice natura", in schimb la seductie se sanctioneaza "raportul sexual". Deci legiuitorul pare sa restranga in cazul seductiei aria de acte sexuale nemaivorbind de actul sexual de orice natura ci doar de raportul sexual. Eu asa am inteles.

Sa trecem la ceva mai uman. Desi tot Udroiu e cauza dilemei.
Asadar... Udroiu afirma ca daca raportul sexual cu femeia de 15-18 ani este obtinut prin promisiuni de casatorie de catre faptuitorul tutore/curator/supraveghetor/ingrijitor/medic curant/profesor/educator/, fapta constituie concurs intre seductie (art. 199 Cpen) si act sexual cu un minor prevazuta (art.198 alin.2 Cpen).
Tudorel Toader si Sergiu Bogdan spun ca actul sexual cu un minor absoarbe seductia.
Pe de alta parte cum putem sti care a fost adevaratul motiv determinant pt femeia de 15-18 ani pt a accepta actul sexual, calitatea speciala a faptuitorului sau promisiunea de casatorie?
Plus ca, actul sexual cu un minor e de orice natura pe cand seductia are in vedere doar raportul sexual normal.
Voi ce credeti?

P.S. Observ ca infractiunile sexuale imi creaza cele mai multe probleme intre institutiile de Penal Special. Si Penalul Special intre toate materiile de concurs. Mintea mea batrana si conservatoare se impotmoleste in hatisurile imaginatiei debordante cu care a fost daruit dl. Udroiu.

Sergiu Bogdan spune:
"Actul de penetrare cu caracter sexual este elementul obiectiv ce poate fi luat in calcul pt a delimita violul de perversiunea sexuala, iar faptul ca penetrarea trebuie sa aiba caracter sexual sugereaza ca prin fapta lui agentul a lezat inviolabilitatea si libertatea sexuala a victimei. De aceea, daca se introduc obiecte in gura victimei prin constrangere fapta nu se va incadra la viol daca penetrarea nu are caracter sexual ci este doar o forma de agresiune asupra victimei."
Practic SB zice ca daca are caracter sexual e viol iar daca are caracter de agresiune e alta fapta (nu viol, nu perversiune).
Pe mine n-a reusit sa ma lamureasca nici explicatia lui Sergiu Bogdan intrucat nu inteleg ce inseamna "a avea caracter sexual" in opinia lui.
Faptul ca in grila lui Udoiu ginecologul obliga pacienta sa-si bage in gura o banana si s-o miste inainte si inapoi (banuiesc ca asta era miscarea) nu inseamna ca a avut tot caracter sexual? Ca sigur n-a avut ca intentie doar agresarea pacientei...
Pe de alta parte tot SB zice ca daca victima e masturbata prin constrangere (s.n. desi potrivit RIL e actiune asupra sexului prin constrangere), fapta nu e viol.
Practic, pt a ma lamuri mai bine am citit si Sergiu Bogdan iar rezultatul e ca sunt mai bou decat eram dupa ce-l citisem doar pe Udroiu.
Sper din tot sufletul sa nu ne dea asa ceva la examen.

dap, bafta la rationament !