Multumesc pentru rabdare si raspunsuri
Astept oricum si alte opinii .
Va voi tine la curent cu decizia ce o voi primi.
Dupa parerea mea in cazul in care apare un mandat din partea creditorului acelasi mandat ar fi trebuit sa apara si in publicatia de vanzare ....asemeni unei mentiuni ca si cea a unui imobil grevat de drepturi.
O varietate de vanzare aveti dreptate care prevede ceva clar : In cazul in care vanzarea la licitatie are loc in cadrul procedurii executarii silite, sunt aplicabile normele speciale din Codul de procedura civila, care instituie aceasta procedura.
Oare era asa de greu sa treaca si in codul de procedura civila aceasta lege privind pretul serios ..va spun eu ca nu era greu dar ar fi fost in beneficiul debitorilor si de aceea nu l-au trecut ..atunic banicile si executorii nu ar mai fi putut recupera nimic de la debitori caci acestia invocau pentru fiecare leut acel pret serios ....in instanta
Incepe sa imi placa ..cred ca mi-am gresit facultatea :)
Eu stiu ce spune-ti dumneavoastra insa am scris si in primul articol , acest pret neserios este valabil la un contract de vz-cump (care este un contract voit nu o executare silita) iar executarea silita este o alta forma de vz-cump iar tot in codul civil scrie ca aceasta se face conform unor proceduri speciale.
§ 10. Vanzarea la licitatie (art. 1388-1390 C. civ.)
In aceasta situatie bunul care urmeaza sa fie vandut este pus in vanzare in mod public si cu respectarea unor proceduri speciale, fiind vandut (adjudecat) aceluia dintre participantii la licitatie care ofera pretul cel mai mare (NU ZICE PRETUL SA FIE OBLIGATORIU IN VREUN RAPORT CU PRETUL EVALUAT SAU CERUT DE CREDITOR)(art. 1388 C. civ.).
Vanzarea la licitatie poate fi voluntara sau silita (judiciara).
Licitatia se desfasoara sub conducerea unui agent al instantei de judecata si se incheie printr‑o ordonanta de adjudecare, care constituie titlul de proprietate al cumparatorului.
In cazul in care vanzarea la licitatie are loc in cadrul procedurii executarii silite, sunt aplicabile normele speciale din Codul de procedura civila, care instituie aceasta procedura. (SCRIE CLAR CE NORME SUNT APLICATE) deci nu sunt aplicate normele contractelor de vz-cump.
Eu asa vad lucrurile mai ales ca scrie acest lucru si in cod. de pr. civ si in cod. civ. Iar legat de pret nu gasescv nimic in Codul de procedura civila, nicio specificatie privind cat de mic poate fi sau cat de mare .
Domnule avocat , m-am gandit oricum mult pana sa particip la o astfel de licitatie tocmai din aceasta prisma , nu doream sa las pe nimeni pe drumuri ...dar am gandit-o si din punctul acesta al afacerii cum ziceti ...astfel ca daca nu as fi mers eu cu siguranta la urmatoarea licitatie l-ar fi luat un om pentru revanzare ..posibil cineva care urmareste doar lucrurile acestea si atunci si eu ma pot considera o victima ca nu am bani sa platesc diferenta aceea care intra in buzunarul celui care se ocupa cu asemenea manevre ...acel om ar fi castigat pe doua parti ..la cumparare si la vanzare ....imi pare sincer rau si va spun ca ma voi duce cu toti copii la sala de judecata tocmai sa demonstrez ca nu sunt ca si altii ... sper sa nu ma dea afara judecatorul copii imi sunt sub varsta de 5 ani toti si nu consider sala de judecata un loc pentru ei ...oricum voi incerca sa contest decizia luata de creditor .
Domnule avocat va rog sa imi dati legea unde scrie ca la o licitatie (excutare silita) pretul cel mai mare oferit trebuie sa fie serios ...??? Dati legea si eu ma conformez
Repet incaodata ...sunt doamna si poate nu m-am facut inteleasa , nu vreau sa ma imbogatesc , nu imi permit un apartament la preturile exorbitante de pe piata si decat sa il cumpere un bisnitar ...eu chiar am nevoie de el ...nu ma intereseaza ce credeti ....creanta debitorului este de 1 milion de euro ...deci vai saracul de el ..oare ce o facut cu atatia bani si vai nenorocita de mine ca vreau sa cumpar un apartament pentru care as fi oferit mai mult dar nu a fost cine sa liciteze ...oare de ce sunt eu acuzata ?? daca eram doar eu cu un prieten ofeream 10000 de lei si ne opream acolo .
Dar binenteles ca tot eu raman sa fiu judecata ca il las pe saracul om bogat (repet 1 mil euro) fara apartament
Se pare ca nimeni nu vrea sa imi dea o solutie ...cel putin pozitiva pentru cauza mea ...probabil ma vedeti ca pe un jecmanitor sau bisnitar ce cauta chilipiruri ..ce-i drept as fi urcat pretul dar nu am avut cu cine licita si in plus proprietarul apartamentului nici macar nu s-a sinchisit sa fie prezent ...si eu chiar am nevoie de acest apartament , am 3 copii si stau in chirie ...stiu ca nu imi da dreptul sa iau apartamentul cuiva dar licitatia oricum se va tine in continuare daca pierd la contestatie iar data viitoare poate sa il obtina un bisnitar sau o ag. imobiliara care urmareste doar profitul ...macar eu am un motiv bine intemeiat pentru care is dispusa sa lupt .
Vreau sa va intreb care , art 509 (5) in baza caruia s-a facut licitatia spune La acest termen, licitaţia va începe de la preţul de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat. Dacă nu se obţine preţul de începere a licitaţiei, la acelaşi termen bunul va fi vândut la cel mai mare preţ oferit.
Cred ca nu ati inteles ce v-am scris ...pretul era deja redus cu 25% iar dupa cum nu s-a oferit pretul de incepere , trebuia sa se vanda la cel mai mare pret oferit .
Buna ziua ,
In urma cu cateva zile am participat la o licitatie (executare silita) pentru un apartament a carui pret a fost redus cu 25% conform art 509(5) c.pr.civ. Am depus recipisa de 10% si am fost doi licitatori care la inceperea licitatiei am refuzat sa oferim pretul de 250 000 lei cerut (pret redus cu 25%) iar executorul bancar ne-a intrebat care sunt ofertele noastre ...am inceput licitatia crescator iar spre surprinderea mea aceasta s-a incheiat la suma de 90 000 lei , eu avand cel mai mare pret oferit. Am mai asteptat 15 minute in cazul in care mai aparea un nou licitator (ceea ce mi s-a parut anormal deoarece eu am depus recipisa exact inainte de inceperea licitatiei iar in publicatia de vanzare mentioneaza acest lucru obligatoriu) ...oricum nu s-a mai prezentat nimeni iar executorul bancar a incheiat licitatia si ne-a cerut sa revenim in 3 ore pentru procesul verbal.
Am revenit cum mi s-a spus si am constatat ca nu am fost recunoscut ca adjudecatar iar in procesul verbal s-a mentionat urmatoarele : Creditorul X declara ca nu accepta si nu este de acord cu vanzarea imobilului A , la pretul cel mai mare oferit de licitatorul EU, respectiv suma de 90.000 lei, fiind considerat un pret derizoriu tinand cont si de faptul ca pretul de pornire al licitatiei este conform prevederilor art 509(5) c. pr. civ. , si solicita intocmirea unei noi publicatii de vanzare.
Acesta a fost in concluzie raspunsul lor.
Am facut unele cercetari legate de pretul derizoriu sau neserios:
Preţul este neserios (derizoriu), în cazul în care nu reflectă valoarea reală a bunului, adică este atât de disproporţionat în raport cu valoarea lucrului vândut, încât apare ca ridicol, în sens juridic, ca inexistent.
Acest lucru este valabil pentru contractul de vz-cump ...deoarece tot acolo se gasesc si varietati ale contractului de vz-cump unde se precizeaza si de vanzarea la licitatie.
§ 10. Vanzarea la licitatie (art. 1388-1390 C. civ.)
In aceasta situatie bunul care urmeaza sa fie vandut este pus in vanzare in mod public si cu respectarea unor proceduri speciale, fiind vandut (adjudecat) aceluia dintre participantii la licitatie care ofera pretul cel mai mare (art. 1388 C. civ.).
Vanzarea la licitatie poate fi voluntara sau silita (judiciara).
Licitatia se desfasoara sub conducerea unui agent al instantei de judecata si se incheie printr‑o ordonanta de adjudecare, care constituie titlul de proprietate al cumparatorului.
In cazul in care vanzarea la licitatie are loc in cadrul procedurii executarii silite, sunt aplicabile normele speciale din Codul de procedura civila, care instituie aceasta procedura.
Ceea ce denota ca in materia vz silite la licitatie nu opereaza principiul potrivit caruia pretul trebuie sa fie serios, aceasta fiind o cerinta pentru valabilitatea contractului de vz-cump (contracte voluntare, incheiate prin acordul de vointa al partilor , nu prin vz silita) iar executarea silita nu se inscrie acolo ci la alte forme de vz-cump unde se specifica clar ca se tine cont de normele speciale din codul de procedura civila.
In acest caz consider ca valoarea bunului licitat a fost stabilita de licitatori prin licitatie , iar bunul trebuia sa fie adjudecat conform legii la cel mai mare pret oferit daca nu a fost stabilit un plafon minim de catre creditor ( ceea ce trebuia trecut in publicatia de vz) .
Astept respunsuri cat de repede si cum trebuie sa procedez in acest caz , deoarece eu consider ca si executorul bancar trebuia sa isi indeplineasca sarcinile de excutor si sa ma declare adjudecatar iar ulterios creditorul trebuia sa depuna contestatie sau in alt caz trebuia sa isi adjudece imobilul la nu mai putin de 75% .
Va multumesc anticipat pt ajutor.
avocatnet.ro explicăm legislația
