A. Conform sentintei penale nr.”a” din data de 19 feb.2009, condamnata C. G., in calitate de administrator al societatii SC ‘X’ SRL,jud. Iasi a achizionat produse metalurgice de la SC ‘Y’ SRL,jud Neamt, reprezentata de C.M. in valoare de 11876,54 lei in luna a martie intocmindu-se trei facturi fiscale,iar pentru plata acestor produse inculpata a emis trei bilete la ordin (ca promisiune de plata) cu datele scadente in luna martie 2008. Administratorul soc. ‘Y’, Neamt a introdus biletele la ordin la plata ,care a fost refuzata din cauza lipsei de disponibil in cont. Administratorul SC ‘X’ SRL,Iasi a mai colaborat anterior cu SC ‘Y’ SRL, Neamt facandu-i plati tot prin banca. In cursul urmaririi penale,inculpata recunoscut faptele (emiterea biletelor la ordin) ,a motivat prin lipsa posibilitatilor financiare,ca urmare a scaderii nivelului vanzarilor.Pentru aceste motive,in numele legii instanta Judecatoriei Tg. Neamt hotaraste: “condamna inculpata C.G. din Iasi la pedeapsa de 1 an de inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 al.2 C.p. In baza art. 81 C.p. suspenda conditionat executarea pedepsei pe o durata de 3 ani,termen de incercare stabilit in conditiile art. 82. C.p. Atrage atentia inculpatei asupra disp. art. 83 C.p. In baza art. 71 al. 5 C.p. suspenda executarea pedepsei accesorii aplicate pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei si obliga inculpate in solidar cu partea responsabila civilmente SC ‘X’ SRL,Iasi la plata catre partea civila SC ‘Y’ SRL, Neamt a sumei de 11876,54 cu titlu de despagubiri civile”.
B. Conform sentintei penale nr “b” din data de 13.10.2011, in temeiul art. 447 al. 2 C.p.p. raportat la art. 84 C.p. revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata condamnatei C.G. din Iasi , fara antecedente penale a sent. pen. nr. “a” din 19.02.2009 pronuntata de Judecatoria Tg. Neamt, ramasa definitiva prin neapelare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune art. 215 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 74 lit. 2a C.p. raportat la art. 76 lit. c C.p. si dispune executarea in intregime a acesteia. In temeiul art. 71 al. 2 C.p. interzice condamnatei exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a , teza a 2-a si lit. b si c C.p. pe durata executarii principale.
C. Condamnata C.G. face recurs in termen de 10 zile in baza disp. art. 385 ind. 9 punctele 14 si 18 C.p.p. , impotriva sentintei penale nr. “b” din 13.10.2011 pronuntata in dosarul de fond al Judecatoriei Tg. Neamt aratand ca pe parcursul ce a succedat condamnarii, a efectuat mai multe plati partiale catre partea civila, SC “Y” SRL, Neamt ,insumand 6000 lei ,dar si faptul ca in dosarul de fond a facut dovada starii precare a situatiei ei materiale , precum si impasul economic al societatii pe care o administra, aratand ca a desfasurat toate demersurile posibile pentru a onora aceste obligatii.Sentinta atacata de recurs arata faptul ca i s-a inlaturat prematur beneficiul suspendarii conditionate a condamnarii aplicate initial conform art. 84 C.p. impunand aceasta conduita instantei ,numai in situatia constatarii neonorarii obligatiilor civile, decurgand din condamnarea penala ,daca acestea nu au fost onorate pana la indeplinirea termenului de incercare , ori in speta, termenul de incercare expira in 20.03.2012. In baza disp. art. 385 ind. 15 lit d , solicita prin recurs casarea hotararii atacate ,iar in rejudecare , respingerea cererii de revocare a beneficiului suspendarii conditionate formulate de C.M., administratorul SC ‘Y’ SRL, Neamt. Alaturat depune documente doveditoare situatiei materiale, precum si chitantele platilor in transe a unei parti din debitul penal catre SC ‘Y’ SRL, Neamt. Recursul a avut termen pe 13.12.2011, condamnata depunand o cerere de amanare in vederea angajarii unui aparator ales. Condamnata C.G. a fost citata doar la primul termen al recursului si nu si la al doilea termen din data de 17.01.2012, nefiind in conostinta de termenul din 17.01.2012. Avocatul ales al acesteia a aflat in dimineata zilei de 17.01.2012 de pe portalul instantelor judecatoresti , ca recursul va fi judecat la ora 8:30. Avocatul N.C. a plecat in dimineata zilei de 17.01.2012 din Iasi spre Tribunalul Neamt, sectia penala, a ajuns la ora 9:30 , a verificat lista de sedinta , vazand ca recursul era trecut la ora 11:00, pozitia 14 , si nu la 8:30, a plecat si a decis sa se intoarca la ora 10:30 pentru a fi present in sedinta publica, pentru a o apara pe inculpate C.G.Acesta a revenit la ora 10:30 pentru judecarea recursului, numai ca intrand in sala de judecata, a cerut grefierului D.N. dosarul pentru a-l consulta inainte, aceasta spunandu-i ca recursul s-a judecat la 8:30 si nu cum este pe lista de sedinta la ora 11:00 si ca este in pronuntare.Avocatul N.C. a depus conscluzii scrise la ora 11:00 prin registratura tribunalului si chitante doveditoare ale platilor facute de inca 3000 lei.Condamnata a sunat la ora 14:00 la Tribunalul Neamt, a dorit sa afle de pronuntarea instantei ,insa i s-a spus sa revina la ora 15:30.Cand aceasta a sunat la tribunal, i s-a transmis ca recursul a fost respins ca fiind nefondat. Condamnata se afla in acel moment la sediul firmei SC ‘X’ SRL ,in jud. Iasi, iar in 20 minute de la aflarea pronuntarii, Politia Locala a orasului P.I., jud. Iasi a ridicat-o pentru incarcerare si ducerea catre Penitenciarul Bacau ,conform mandatului de executare primit prin fax. Adaug ca, la judecarea recursului, condamnata a avut aparator din oficiu, care a solicitat admiterea recursului si desfiintarea hotararii pronuntata de Judecatoria Tg. Neamt, iar pe fond respingerea cererii de revocare a beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei,intrucat aceasta a facut dovezi si probe,asa cum sustine, cum ca din motive strict strict financiare, nu din rea vointa, nu si-a putut achita integral obligatiile civile ce ii reveneau si de asemeni textului de lege, termenul, pana la care ea ar fi trebuit sa achite integral suma , este 20.03.2012. Avocata din oficiu a motivat ca ar fi prea mult,totusi ca pentru o suma de aproximativ 7000 lei, recurenta sa execute un 1 an de inchisoare in penitenciar.( Conform deciziei penale Nr. X/R.P./17.01.2012, al Tribunalului Neamt)
D. Impotriva acestei decizii penale, condamnata a depus prin avocat ,contestatie in anulare intemeiata pe disp. art. 386 alin. 1 lit. a C.p.p. aceasta fiind respinsa ca nefondata.Impotriva acestei contestatii in anulare s-a depus apel la Curtea de Apel, Bacau cu termen pe 29.03.2012 . Condamnata a mai depus o contestatie in anulare impotriva deciziei penale data de instanta de recurs ,in temeiul art. 386 al. 1 lit. a C.p.p si a solicitat in temeiul art. 390 Cp.p. suspendarea executarii mandatului emis de Tribunalul Neamt. Avocatul A.B., care a depus cea de-a doua contestatie in anulare a mentionat si cerut:
- solutionarea cauzei la o alta ora decat cea indicate in lista afisata la usa completului de judecata, echivaleaza cu o lipsa de procedura;
-celeritatea emiterii mandatului de executare si executarea acestuia in aceeasi zi in care s-a solutionat recursul la un interval de circa 2 ore, naste semen de intrebare.
La judecarea acestei contestatii,avocatul condamnatei s-a prezentat la ora 8:30, asa cum era trecut pe portalul instantelor judecatoresti,acesta gasind usa de sedinta inchisa si verificand lista de sedinta din ziua respective, 15.02.2012, a remarcat ca dosarul nu se afla trecut. A mers la registratura tribunalului, a depus procesul verbal de la executorul judecatoresc din Iasi ,cu achitarea integrala a debitului catre SC.’Y’ SRL, Neamt, si a intrebat la ce ora va avea loc sedinta.I s-a spus sa astepte ca va veni un alt complet de judecata de la sectia comerciala, intrucat cele 2 complete de judecata de la sectia penala a Tribunalului Neamt au luat act de abtinere. La ora 11:30 s-a judecat contestatia in anulare, avocatul condamnatei C.G. s-a prezentat motivand admiterea in principiu a contestatiei. Acesta a sunat peste doua ore la tribunal, afland despre contestatia in anulare, ca a fost respinsa ca inadmisibila.
MENTIUNI:
1. Pe parcursul cercetarii penale,cat si a procesului de fond, recurenta a dovedit imposibilitatea financiara in cazul ei si a societatii pe care o administreaza.
2. La prezentarea executorului judecatoresc, angajat de catre administratorul SC ‘Y’ SRL, Neamt la sediul firmei SC ‘X’ SRL, Iasi ,impreuna cu consilierul juridic al SC ‘Y’ SRL, Neamt pentru pentru executarea bunurilor societatii , consilierul B.G. din Neamt a refuzat plata de 600 euro si marfa din magazin, motivand ca are dreptul de a executa ce vrea,si anume un motostivuitor aflat in curtea imobilului SC ‘X’ SRL, Iasi, desi administratorul SC ‘X’ SRL i-a mentionat ca acest bun nu face parte din patrimoniul firmei sau personal,insa nu a facut dovada in scris a acestui lucru.
3. Aceasta intamplare are ca “mar al discorcordiei” , motostivuitorul aflat in curtea imobilului SC ‘X’ SRL, administratorul SC ‘Y’ SRL din Neamt, amenintand-o pe actuala condamnata cu pedeapsa inchisorii, daca se va opune la executarea bunului,dorit de el. De altfel, administratorul C.M. din Tg. Neamt este in prezent implicat in mai multe procese cu alte societati civile, avand acelasi scop si in baza aceluiasi text de lege. C.M. este administratorul SC ‘Y’ SRL din Tg. Neamt, dar are si o functie publica, acesta reprezentand un monopol de putere in orasul Tg. Neamt.
4. In momentul de fata, condamnata C. G. (in varsta de 47 de ani )se afla inca din momentul solutionarii recursului , 17.01.2012, in Arestul Iasi si nu la Penitenciarul Bacau asa cum este specificat in mandatul de executare , desi ea a fost dusa in seara de 17.01.2012 la Penitenciarul Bacau , acolo nu a fost primita.
avocatnet.ro explicăm legislația
