Activitate lcky71

Buna seara,
Am angajat un expert parte care in mare parte a demontat concluziile raportului de expertiza al LIEC. Am solicitat in aceasta situatie o reexpertizare facuta de INEC care a fost respinsa de catre IPJ. Am solicitat Parchetului testul poligraf si de asemenea, bineinteles reexpertizare facuta de INEC...acelasi raspuns...se respinge deoarece rezultatele expertizelor facute de doua institutii diferite este acelasi...

Inca o data multumiri pentru timpul si sprijinul acordat. Sper din toata inima sa mai existe o posibilitate in sensul ca (probabil) instanta va accepta aceasta solicitare.
Din cele stiute deja si intelese de la Dumneavoastra, situatia nu e deloc roz, fiind in imposibilitatea de a se apara cumva...
Multumesc

Multumesc foarte mult., Avocatul meu a solicitat asta Parchetului, dar cererea a fost respinsa deoarece "in dreptul penal roman testul poligraf nu este acceptat ca proba".
Inca o data multumesc.

Multumesc pentru raspuns. Din punct de vedere tehnic avocatul a vizualizat cele doua rapoarte. De asemenea, expertul parte a viazualizat cele doua rapoarte.
Am apelat la serviciile expertului parte dupa ce am contestat prima expertiza facuta de IPJ.
In concluziile expertizei facuta de IPJ exista exprimarea exista asemanari intre inscrisurile faute de M si cele de pe documete...
In concluziile celui de-al doilea raport(cel facut de LIEC) apare certitudinea: "inscrisurile sunt executate de M", ceea ce, repet, NU CORESPUNDE ADEVARULUI".
Bineinteles ca avocatul a facut pana acum tot ce i-a stat in putinta, dar eu solicit aici si alte opinii pentru ca observ cursul total nefavorabil al acestei situatii, curs nefavorabil ADEVARULUI in primul rand.
Multumesc inca o data.

In urma unor constatari tehnico-stiintifice grafice facute de catre de catre doua organe: 1. laboratorul criminalistic al MI din cadrul IPJ arondat;
2.Laboratorul criminalistic Interjudetean, concluziile acestora au fost ca inscrisurile de pe niste adeverinte false cu care s-au obtinut de catre diverse persoane credite de la diverse banci apartin persoanei M.
In completare, persoana M, pentru a se apara si a-si dovedi nevinovatia, a solicitat o expertiza grafologica unui expert parte, concluziile acesteia fiind contrare cu ale celor doua Institutii.
S-a solicitat astfel, in repetate randuri atat Organelor de urmarire penala cat si Parchetului efectuarea unei alte expertize criminalistice de catre o Institutie specializata dar superioara celorlalte.
In mod repetat s-a refuzat efectuarea acesteia, ca fiind "o cerere nefondata si irelevanta, tinandu-se cont de faptul ca doua institutii diferite au concluzii certe in aceasta privinta"
Inscrisurile de pe adeverintele false realmente NU apartin persoanei M.
Ce pot face in aceasta situatie, cum pot obtine aprobarea unei reexpertizari?
Mentionez ca in cauza, din probatoriu, nu reiese ca o alta persoana sa incrimineze persoana M, exclusiv aceste expertize.
Cum pot construi apararea in acest caz?
Va multumesc