Activitate duduionescu

Va rog sa-mi spuneti daca, este nevoie de studii de masterat pentru a ocupa temporar o functie publica de conducere la o institutie publica (e vorba de cazul unui functionar public)?
Potrivit art. 92 alin. 1 din Legea 188/1999, exercitarea cu caracter temporar a unei funcţii publice de conducere vacante sau temporar vacante se realizează prin promovarea temporară a unui funcţionar public care îndeplineşte condiţiile de studii.
Conform art. 57, alin. 7 din Legea 188/1999, pentru participarea la concursul de recrutare organizat pentru ocuparea funcţiilor publice de conducere, candidaţii trebuie să fi absolvit studii de masterat sau postuniversitare în domeniul administraţiei publice, management ori în specialitatea studiilor necesare exercitării funcţiei publice.
Potrivit art. 66, litera a) din Legea 188/1999, pentru a participa la concursul de promovare într-o funcţie publică de conducere, funcţionarii publici trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiţii: să fie absolvenţi de masterat sau de studii postuniversitare în domeniul administraţiei publice, management sau în specialitatea studiilor necesare exercitării funcţiei publice.
In sfarsit, conform art. 31, alin. 1 din Legea nr. 294/2010 (legea salarizarii unitare), condiţia prevăzută la art. 57 alin. (7) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, nu este obligatorie pentru recrutarea funcţionarilor publici de conducere, in cazul exercitării cu caracter temporar a unei funcţii publice de conducere, precum şi pentru funcţionarii publici care ocupă o funcţie publică de conducere, pe o perioadă de 5 ani de la data intrării in vigoare a prezentei legi.
In concluzie, avand in vedere aceste prevederi legale, un functionar public care nu are studii de masterat, poate exercita cu caracter temporar o functie publica de conducere, prin promovare temporara (conform art. 92 din Legea 188/1999)? Va multumesc anticipat!

O societate comerciala a formulat o plangere contraventionala. Intimata (institutie publica) a invocat exceptia tardivitatii plangerii contraventionale. Prima instanta a respins aceasta exceptie si a admis plangerea.
Institutia publica a formulat recurs dar nu a cerut instantei de recurs ca sa verifice inca o data daca intr-adevar se impunea respingerea exceptiei tardivitatii invocate in fata primei instante (recursul a fost intemeiat pe chestiuni de fond).
La primul termen de recurs, instanta de recurs a cerut din oficiu reprezentantului recurentei, ca sa isi spuna punctul de vedere cu privire la exceptia tardivitatii invocata prin intampinarea facuta la plangerea contraventionala. Reprezentantul recurentei nu si-a spus punctul de vedere (probabil ca a uitat, el s-a referit numai la motivele invocate in scris in recursul facut de respectiva institutie publica).
In aceste conditii, va rog sa-mi spuneti, instanta de recurs din oficiu, poate sa constate ca plangerea contraventionala a fost facuta tardiv? Exista vreun text legal care sa oblige instanta de recurs sa constate din oficiu (daca recurenta nu a solicitat prin recurs si nu si-a spus punctul de vedere la termenul de recurs la care a fost intrebata), faptul ca plangerea contraventionala a fost formulata tardiv, deşi acum ne aflăm în recurs? Art.304 indice 1 din C. Pr. Civ. permite instantei de recurs ca sa verifice daca plangerea contraventionala a fost introdusa tardiv, chiar daca recurenta nu a solicitat acest lucru (precizez ca recurenta si-a intemeiat recursul pe art.304 indice 1 din C. Pr. Civ.)?
Daca recurenta face concluzii scrise in care cere instantei de recurs sa se pronunte cu privire la tardivitatea invocata prin intampinarea formulata la plangerea contraventionala, instanta de recurs va analiza respectiva exceptie?
Va multumesc anticipat!