Activitate hendler

Intrebarea mea a fost si este, cum este posibil sa nu tii cont de o expertiza medico-legala, a carui rezultat se bazeaza pe declaratia mea si a trei martori oculari? Doar pentru ca s-a stabilit ca este vorba de contraventie si nu infractiune? Nu a existat nici o contradictie intre declaratii, martorii sunt credibili.

Sunt trimis in judecata sub aspectul savirsirii infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, avind o alcoolemie peste limita legala. In fapt , am fost identificat in trafic la orele 12.oo. La orele 13.05 mi-a fost recoltata prima proba de singe, iar peste o ora a doua. In urma analizei probelor, la prima a reiesit o alcoolemie de 2,10%o, iar la a doua 1,95%0. Am solicitat recalcularea teoretica prin expertiza, mi s-a aprobat, iar in urma expertizei a reiesit o alcoolemie de 0,75-0,80%0 in momentul identificarii in trafic. Procurorul a solicitat in acelasi timp o recalculare doar pe baza probelor de singe de la dosar, stabilindu-se o alcoolemie de 2,35 %0 in momentul identificarii in trafic.
La recalcularea solicitata de mine s-au avut in vedere declaratiile mele si ale trei martori oculari in momentul in care am consumat alcool, iar la cealalta expertiza nu, doar probele de singe. In raportul de expertiza solicitat de mine s-a mentionat ca exista o diferenta minora intre declaratii si alcoolemie, iar in cel solicitat de procuror s-a mentionat ca exista o diferenta majora intre declaratii si alcoolemie, alcoolemie era in remisie, deci cu o ora si cinci minute inainte puteam avea o alcoolemie cu 0,15 %0 mai mare. Total neadevarat, pentru ca eu consumasem alcoolul cu 20-25 minute inainte de a urca la volan si a fi identificat in trafic, fapt confirmat de trei marori.
Procurorul nu a tinut cont de expertiza solicitata de mine si a intocmit rechizitoriu.