Activitate lawnoob

mirei2012 a scris:

Iras a scris:

Drepturile reale accesorii:
1-includ,între altele dreptul de uzufruct
2-presupun,ca drept principal, un drept de creanţă
3-includ,intre altele,dreptul de gaj
Boroi.

3

1 - dreptul de uzufruct este un drept real principal , un dezmembramant al dreptului de proprietate
2 - drepturile reale accesorii exista in toate situatiile pe langa un drept de creanta
3 - da , printre drepturile reale accesorii se afla si dreptul de gaj

R : 2,3

andreeas1 a scris:

lawnoob a scris:

ICCJ judeca in prima instanta (doar sectia penala conform competentei personale) in complet de 3 judecatori.
Recursurile se judeca in complet de 5 judecatori.
ICCJ nu judeca apel.

in prima instanta stiam ca judeca in complet de 3 judecatori, dar eu n-am spus ca judeca in apel, ci s-a facut recurs impotriva deciziei Curtii de Apel Bucuresti. in situatia aceasta nu judeca in complet de 3 judecatori? in complet de 5 judecatori stiam ca judeca atunci cand se face recurs impotriva hot. date in prima instanta de sectia penala iccj.

Recursul il judeca ICCJ fie impotriva unei hotarari a unei CA , fie impotriva unei hotarari a sectiei penale in complet de 5 judecatori.

ICCJ judeca in prima instanta (doar sectia penala conform competentei personale) in complet de 3 judecatori.
Recursurile se judeca in complet de 5 judecatori.
ICCJ nu judeca apel.

dobitoc a scris:

Raspuns corect a.

Dr.p.p.
1. In cazul formularii unei propuneri de prelungire a masurii arestarii preventive a inculpatului, judecatorul:
a. trebuie sa audieze intotdeauna inculpatul inainte de a se pronunta asupra masurii;
b. poate dispune liberarea provizorie, daca inculaptul formuleaza o cerere in acest sens;
c. trebuie sa intocmeasca minuta in doua exemplare originale.

2. Masura obligarii de a nu parasi localitatea nu poate fi:
a. dispusa de procuror;
b. inlocuita cu arestarea preventiva a invinuitului;
c. mentinuta in cursul judecatii prin incheierea instantei.

1. C
2. C

Cei 5 ani cat ati lucrat ca avocat/consilier juridic se considera ca vechime si pentru profesia de magistrat?

Iras a scris:

Provocarea ilegală a avortului poate fi săvîrşită:
1-de un medic care nu are specialitate de obstretică-ginecologie
2-sotul femeii însărcinate
3-femeia însărcinată

1- si un medic cu specialitatea de obstetrica-ginecologie poate savarsi infractiunea de provocarea ilegala a avortului in 2 situatii : in afara cabinetului si cand varsta sarcinii depaseste 14 saptamani , cu atat mai mult poate fi subiect pasiv un medic care nu are calitatea speciala ceruta.

2- si sotul femeii insarcinate poate avea calitate de subiect activ al infractiunii.

3- femeia insarcinata nu poate savarsi infractiunea.

Raspuns : 1 si 2

doomkikidex a scris:

Eu sper doar sa nu fie mai putine locuri...

Sa stii ca in legatura cu locurile de la admiterea din vara la INM s-a discutat si pe la seminarul de civil.
Domnul formator a zis ca e posibil sa fie mai putine locuri la INM de la vara.
De mai multe locuri nici nu poate fi vorba deoarece Institutul poate pregati cel mult 200 de auditori deodata.

mirei2012 a scris:

lawnoob a scris:

mirei2012 a scris:

lawnoob a scris:

mirei2012 a scris:

Cosmoroby a scris:

Omorul deosebit de grav :
a.absoarbe ultrajul daca este savarsit asupra unui magistrat;
b.se retine cand autorul a mai savarsit un omor,chiar daca pentru fapta anterioara este incidenta o cauza care inlatura caracterul penal al faptei;
c.nu absoarbe tentativa in situatia in care actiunea autorului este indreptata impotriva a trei persoane din care doua decedeaza.

a si c

Eu zic ca doar A este corect. In situatia in care actiunea autorului indreptata impotriva a 3 persoane duce la moartea a 2 dintre ele se va retine o singura infractiune de omor deosebit de grav iar tentativa impotriva celei de-a 3-a persoane va fi absorbita de infractiunea consumata.

eu am citit in Udroiu o speta in care era o tentativa de omor si un omor simplu ambele retinute de instanta....e posibil ca in cazul omorului deosebit de grav sa nu fie aceeasi situatie, avand in vedere textul 'doua sau mai multe persoane' ...cine stie mai bine sa ne lumineze

In mod cert asa e . Exista jurisprudenta pe problema asta. Daca tu vrei sa omori 5 persoane si nu reusesti sa omori decat 2 dintre ele si se pune problema sa se retina tentativa la omor in privinta celorlalte 3 incadrarea juridica va fi doar cea de omor deosebit de grav cele 3 tentative fiind absorbite de omorul deosebit de grav ; desigur va fi o diferenta cand se va pune problema individualizarii judiciare a pedepsei.

asa spune si Udroiu la omor deosebit de grav....ca se absoarbe
multumesc lawnoob...de acum o sa retin ce scrie negru pe alb...n-am sa mai fac (sper) analogii de 2 lei unde nu trebuie #-o

Cu mult drag. Si mie initial mi s-a parut dubioasa treaba asta cu absorbitul tentativei.

mirei2012 a scris:

lawnoob a scris:

mirei2012 a scris:

Cosmoroby a scris:

Omorul deosebit de grav :
a.absoarbe ultrajul daca este savarsit asupra unui magistrat;
b.se retine cand autorul a mai savarsit un omor,chiar daca pentru fapta anterioara este incidenta o cauza care inlatura caracterul penal al faptei;
c.nu absoarbe tentativa in situatia in care actiunea autorului este indreptata impotriva a trei persoane din care doua decedeaza.

a si c

Eu zic ca doar A este corect. In situatia in care actiunea autorului indreptata impotriva a 3 persoane duce la moartea a 2 dintre ele se va retine o singura infractiune de omor deosebit de grav iar tentativa impotriva celei de-a 3-a persoane va fi absorbita de infractiunea consumata.

eu am citit in Udroiu o speta in care era o tentativa de omor si un omor simplu ambele retinute de instanta....e posibil ca in cazul omorului deosebit de grav sa nu fie aceeasi situatie, avand in vedere textul 'doua sau mai multe persoane' ...cine stie mai bine sa ne lumineze

In mod cert asa e . Exista jurisprudenta pe problema asta. Daca tu vrei sa omori 5 persoane si nu reusesti sa omori decat 2 dintre ele si se pune problema sa se retina tentativa la omor in privinta celorlalte 3 incadrarea juridica va fi doar cea de omor deosebit de grav cele 3 tentative fiind absorbite de omorul deosebit de grav ; desigur va fi o diferenta cand se va pune problema individualizarii judiciare a pedepsei.

mirei2012 a scris:

Cosmoroby a scris:

Omorul deosebit de grav :
a.absoarbe ultrajul daca este savarsit asupra unui magistrat;
b.se retine cand autorul a mai savarsit un omor,chiar daca pentru fapta anterioara este incidenta o cauza care inlatura caracterul penal al faptei;
c.nu absoarbe tentativa in situatia in care actiunea autorului este indreptata impotriva a trei persoane din care doua decedeaza.

a si c

Eu zic ca doar A este corect. In situatia in care actiunea autorului indreptata impotriva a 3 persoane duce la moartea a 2 dintre ele se va retine o singura infractiune de omor deosebit de grav iar tentativa impotriva celei de-a 3-a persoane va fi absorbita de infractiunea consumata.