Activitate emanuel-arh

Buna ziua
-Ca regula generala, in conformitate cu vechiul Cod Civil (art. 1775) bunurile viitoare nu puteau face obiectul unei ipoteci.
- În acelasi timp art. 1777 prevedea faptul ca o ipoteca se intinde asupra „tuturor amelioratiunilor survenite in urma constituirii imobilului ipotecat”.
bine
În acest context, s-a pus problema daca ar putea fi considerate ca fiind amelioratiuni cladirile ridicate pe un teren ipotecat?
Într-o opinie s-a considerat ca acestea ar putea fi considerate ca fiind amelioratiuni astfel incat ipoteca ce greveaza terenul s-ar extinde automat asupra tuturor constructiilor ridicate pe terenul ipotecat.
- Într-o alta opinie (confirmata in buna masura de jurisprudenta) s-a considerat ca o cladire nu poate fi considerata amelioratiune fata de terenul pe care este ridicata
Argumente:
1) unul dintre argumente fiind ca, de multe ori, valoarea cladirii depasea cu mult valoarea terenului, astfel incat la momentul finalizarii cladirii este necesar sa se constituie o ipoteca distincta asupra acesteia, concretizata, din punct de vedere al instrumentum-ului, printr-un act aditional la contractul de ipoteca initial sau printr-un nou contract de ipoteca.(asta nu o voi face nicioadata )
2)in sistemul vechiului Cod Civil, un argument in ceea ce priveste faptul ca ipoteca constituita asupra unui teren nu se extinde automat asupra cladirii construite ulterior pe acel teren, este si existenta unor prevederi speciale in cuprinsul Legii 190/1999 privind creditul ipotecar pentru investitii imobiliare care stipuleaza in mod expres posibilitatea constituirii unei ipoteci asupra unei cladiri viitoare. Într-o interpretare per a contrario rezulta ca atunci cand legiuitorul a dorit sa consacre aceasta posibilitate, a facut-o expres si doar pentru scopul si conditiile creditului ipotecar pentru investitii imobiliare.
3)Noul Cod Civil aduce o schimbare de regim in aceasta materie, art. 2.380 si art. 2.382 permitand ipotecarea constructiilor viitoare, fiind totodata stipulata extinderea automata a ipotecii asupra cladirii ce urmeaza a fi ridicata pe teren. Totusi, aceste prevederi nu se aplica unui contract de ipoteca (avand ca obiect un teren) incheiat sub dispozitiile vechiului Cod Civil deoarece potrivit art. 6 (2) din Noul Cod Civil, actele si faptele juridice incheiate inainte de intrarea in vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data incheierii lor sau, dupa caz, a savarsirii ori producerii lor.
Ce parere aveti ? mentionez ca impreuna cu alti debitori am depus garantie pentru un credit acordat unei firme ,fara ca sa primesc nici un ban . Firma a intrat in insoventa , si banca a inceput sa imi execute terenul , problema este ca eu am construit un imobil pe acel teren care depaseste cu mult valoarea pentru care a fost luat ca si garantie , si neavand interdictie de construire inscrisa la carte funciara cei de la ocpi mi a acceptat cererea de inscriere in carte funciara .Cand cei de la banca au cerut extras ca sa scoata la executare au vazut ca eu am inscris imobilul pe numele meu , ipoteca existand doar pe teren, si m au chemat in istanta in calitate de petent pentru Fond -plangere impotriva incheierii de carte funciara (art. 52 alin 2 Legea nr.7/1996) CE PARERE AVETI ??
caut sfatu unui avocat care a mai avut procese pe civil , in cazuri asemanatoare , as dori sa vorbesc si personal daca se poate , pot sa si platesc consultanta.Multumesc Mult