Activitate simanghel

Am doua mape de seminarii la Procedura Penala. Cine doreste un exemplar si este din Bucuresti, cedez mapa cu mare drag!

Daca instigatorul intiga cu intentie si autorul savarseste fapta cu praeterintentie, zice Udroiu ca este participatie improprie. Vi se pare corect?
Eu cred ca este participatie proprie, deoarece praeterintentia presupune intentie. Putem retine o circumstanta reala, in cel mai rau caz.
Mai mult, textul de lege spune clar ca participatia improprie exista doar in 2 situatii: culpa si lipsa vinovatie.
Voi ce spuneti?

Ulpianus a scris:

Rosse

Mda... m-ar fi interesat daca s-ar putea retine in concurs cu insusirea bunului gasit?

M-am gandit si eu la varianta concursului, dar nu cred ca merge. La insusirea bunului gasit obiectul material trebuie sa fie un bun cu valoare economica, iar in ipoteza de fata e vorba de un act de identitate. Daca sunt si alte opinii, le astept, chiar sunt interesat.

Mie nu imi reiese ca bunul trebuie sa aiba o valoare economica. Poate fi insusire de bun si cand acesta are o valoare importanta, nu neaparat economica. M-am uitat la obiectul material al furtului si nu vad de ce am exclude, la insusirea bunului gasit, bunuri precum un jurnal, lipsite evident de valoare economica.

de novo a scris:

Buna seara spun tuturor celor ce scriu pe acest forum, in cadrul acestui subiect, Admitere INM 2013. Ma alatur si eu, cu permisiunea voastra, chiar daca studiul il incep abia de luni, 10 sept. Sper intr-o frumoasa colaborare in aceasta pasiune comuna, stiinta dreptului. Spor la studiu tuturor:)

Bine ai venit printre noi!

Alta nelamurire:
Udoiu spune ca infractiunile continue, continuate si de obicei, daca se consuma in termenul de incercare al liberarii conditionate si se epuizeaza ulterior ( fara a face referire la momentul descoperii faptei) conduc NUMAI la recidiva post executorie.
Apoi, la tratamentul sanctionator de la liberare conditionata indica aceeasi ipoteza ca fiind recidiva postcondamnatorie, apliand un tratament special.
Nu inteleg de ce a pus cuvantul "NUMAI'.
Cred ca trebuia sa trateze diferentiat problema, asa cum a facut-o la infractiunile continue, continuate si de obicei consumate in termenul de incercare al suspendarii conditionate si epuizate ulterior. Aici are 2 ipoteze: recidiva post condamn, daca este descoperita in timp util, respectiv postexecutorie, daca este descoperita dupa expirarea termenului de incercare.
Voi cum ati inteles?

Intrebare drept penal general:
Udroiu spune ca pedepsele complementare TREBUIE aplicate, chiar daca judele suspenda conditionat executarea, daca aplicarea lor este obligatorie.
Imi este clar ca pedepsele accesorii de suspenda de drept pe perioada suspendarii executarii pedepsei principale si ca dupa expirarea termenului de incercare intervine reabilitarea de drept.
Dar ce se intampla cu pedepsele complementare? De ce este obligatorie aplicarea?
Spor!

Urez mult succes celor care vor sustine admiterea in INM 2013.
Ma alatur si eu! :)
Sa avem spor!

adrianicet a scris:

Societatea de fapt poate sa fie subiect activ al infractiunii? Udroiu teste grila 47 pag 22 vs. sinteze grila 24 ind 1 pag 222 (ambele ed 3) :)

Da, daca se fac mdificari in ctr de consituire.

thomas28 a scris:

simanghel a scris:

Cum se pedepseste instigatorul pentru instigare urmata de desistare la o infractiune ce prevede pedeapsa amenzii/ inchisoare mai mica de 2 ani?
Udroiu zice ca nu se pedepseste instigarea neurmata de executare, insa nu face referire si la situatia instigarii urmata de o tentativa nepedepsibila.
Multumesc.

instigare neurmata de executare/tentativa nepedepsibila , nu se pedepsesc (tentativa nepedepsibila se asimileaza instigarii neurmate de executare)

Thomas, multumesc.

Cum se pedepseste instigatorul pentru instigare urmata de desistare la o infractiune ce prevede pedeapsa amenzii/ inchisoare mai mica de 2 ani?
Udroiu zice ca nu se pedepseste instigarea neurmata de executare, insa nu face referire si la situatia instigarii urmata de o tentativa nepedepsibila.
Multumesc.