Activitate mihai000123

debitorul poprit (angajatul)

terțul poprit (angajatorul, în nici un caz banca)

BANCA NU ARE NICIO TREABA INTRE DEBITOR SI TERTUL POPRIT .

este o practica folosita de executorii judecatoresti si de banci ... asa este in Romania.

Multi executori au inceput sa cumpere creanta de la banca , in goana dupa bani , merg la limita legalitati , ca asa este in Romania .

Multi oameni sunt in postura asta din cauza executorilor si a bancilor . ( doar in Romania conteaza comisioanele )

Intr-o zi poate se vor sesiza cei de la DNA cu acesti oameni .

SURSA : [ link extern ] /

În mod curent angajatorii și instituțiile bancare, care administrează conturile de salarii, primesc de la birourile executorilor judecătorești sau administrațiile financiare adrese de înființare a popririi pe numele unor angajați care nu și-au îndeplinit obligațiile bănești.

Cele mai frecvente cauze ale popririi sunt:

neplata pensiei de întreținere

neplata creditelor bancare

neplata unor amenzi (pentru nedeclararea unor bunuri imobile, tulburarea liniștii și ordinii publice, încălcarea regulilor de circulație etc.)

neplata taxelor și impozitelor datorate către stat.

Ceea ce trebuie să cunoaștem încă de la început este faptul că măsura executării silite prin poprire are ca bază legală fie Codul de procedură civilă, fie Codul de procedură fiscală, în funcție de natura obligației a cărei îndeplinire a fost întârziată. Această formă de executare silită indirectă se înființează de către executorul judecătoresc sau persoanele împuternicite din cadrul administrației fiscale printr-o adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu transmisă debitorului poprit și terțului poprit.

În cazul executării drepturilor salariale subiectele popririi sunt:

debitorul poprit (angajatul)

terțul poprit (angajatorul, în nici un caz banca)

creditorul popritor (persoana fizisă sau juridică căreia i se datorează o plată/ o sumă de bani) – prin intermediul executorului.

Regula în cazul popririi este că în momentul comunicării adresei cu titlul executoriu terțul poprit (de cele mai multe ori instituția bancară) indisponibilizează toate bunurile mobile și imobile până la achitarea întreagă a debitului.

Legiuitorul a creat o excepție de la regulă în cazul indisponibilizării veniturilor din salarii, asigurând astfel traiul de zi cu zi al datornicului, care nu este neapărat de rea-credință.

Codul de procedură civilă de la 1865, Noul cod de procedură civilă și Codul muncii prevăd în mod expres că drepturile bănești cuvenite salariaților nu pot fi urmărite decât în anumite limite:

până la 1/2 din salariul net pentru sumele datorate cu titlu de întreținere

până la 1/3 din salariul net pentru alte datorii

dar nu mai mult de 1/2 atunci când subzistă ambele situații.

O altă limitare o reprezintă ordinea preferențială de acoperire a creanțelor, conform art. 169 din Codul muncii, astfel:

obligațiile de întreținere

contribuțiile și impozitele datorate de stat

daunele cauzate proprietății publice prin fapte ilicite

alte datorii.

De reținut! Orice convenție încheiată cu nerespectarea prescripțiilor prevăzute la art. 409 Cod procedură civilă 1865 (sau art 728 Noul cod de procedură civilă) sau a art. 257 Codul muncii vor fi considerate nule.

În ciuda faptului că legea interzice orice convenție prin care salariatul renunță la un drept al său (art. 170 Codul muncii, art. 410 Cod de procedură civilă), totuși în contractele cadru de cont curent pentru salarii încheiate între angajat și bancă există o clauză care sună în felul următor: banca are dreptul să efectueze plăți, din conturile clientului deschise la bancă fără acordul acestuia, pe bază de hotărâri judecătorești sau arbitrale, definitive și executorii, la solicitarea persoanelor îndreptățite.

O practică obișnuită dar incorectă a executorilor judecătorești este că transmit adresă de poprire și instituțiilor bancare și acestea indisponibilizează întreaga sumă de bani pe care angajatul o are pe cardul de salarii. În acest caz se comit două erori pentru că:

unitatea bancară nu este terț poprit, ci doar angajatorul, întrucât acesta este debitorul sumelor reprezentând salariu față de angajat. Instituția bancară are doar calitatea de detentor.

unitatea bancară cunoaște natura veniturilor pe care un angajat le primește pe cardul de salarii și în mod abuziv indisponibilizează sumele titularului cardului de credit.

Consecințele acestor obiceiuri sunt imposibilitatea angajatului de a se folosi de veniturile salariale rămase și dubla reținere (și de către angajator, și de către bancă).

Varianta conformă normelor este următoarea: la momentul înființării popririi societatea-angajatoare anunță salariatul că urmează să i se indisponibilizeze lunar o cotă din veniturilor salariale conforme cu prevederile legale (1/3 sau 1/2). Angajatorului îi este interzis să plătească salariu întreg angajatului fiind obligat să vireze lunar suma executată în contul executorului judecătoresc sau al administrației fiscale până la acoperirea integrală a debitului sub rigoarea legii penale. În cazul în care debitorul poprit își schimbă locul de muncă sau se pensionează, societatea-angajatoare care a primit documentele pentru poprire va trimite actele unității la care va lucra fostul angajat, iar daca nu cunoaște noul loc de muncă, va înştiința creditorul popritor sau executorul despre această situație.

O posibilă rezolvare, în cazul blocării contului de către bancă, ar fi ca societatea-angajatoare să transmită o adresă prin care să solicite băncii să deblocheze sumele reprezentând venituri salariale, pentru că în calitate de terț poprit, își asumă obligația de a vira lunar sumele creditorului popritor.

este poprit contul deja si banii se vireaza de catre angajator , iar poprirea se trebuie sa se ridice , pentru ca acel cont este poprit deja , iar 2 popriri pe contul inseamna ca este ilegal ,deja sunt opriti niste bani din acel cont de salariu iar daca se mai opresc iar bani din acelasi cont inseamna ca este ilegal , dar asa e in romania totul este inteles doar intr-o singura directie .

Am facut acest lucru cu aceasta adresa dar tot nu vor sa-mi deblocheze contul ( pe adrea de la executor scrie (adresa ridicare poprire de la executor in care scrie asa "va solicitam ridicarea popririi doar in ceea ce priveste venitul salarial" ) dar banca nu vrea sa deblocheze contul pe motiv ca nu scrie ridicare poprire totala , iar banii ii scot doar de la ghiseu cu buletinul , nu pot sa folosesc bancomatul ( atm )

- specific , unitatea bancară nu este terț poprit, ci doar angajatorul, întrucât acesta este debitorul sumelor reprezentând salariu față de angajat. Instituția bancară are doar calitatea de detentor.

dar tot nu vor sa deblocheze contul .

Am o problema cu privire la ridicarea popririi pe contul de salariu .
Am primit adresa ridicare poprire de la executor in care scrie asa "va solicitam ridicarea popririi doar in ceea ce priveste venitul salarial" pe contul de salariu aceasta adreasa o are si banca , dar banca imi tine in continuare contul blocat , pe acel cont de salariu si ridic salariu de la ghiseu , iar card nu-l pot folosi sa scot banii de la un bancomat ( atm )

Ce trebuie sa fac in cazul de fata , cand executorul cunoaste ca anagajatorul trimite banii in contul lor , la fel si banca .

am vorbit cu cei de la Asociatia de consiliere a clientilor bancari si asiguratilor din Romania trebui sa-mi citeasca contractul ca sa poate sa-mi zica un raspuns ...oricum contractele preforumulate sunt ilegale iar acele comisioane de administrare sunt la fel abuzive ,ilegale ...nu va mai lasati calcati in picioare de banci da"ti bancile in judecata ..


Mult succes !!! sau succesuri :))

PS: Problema este ca bancile din romania fac abuzuri prin acele contracte preforumulate care ti-le pun in fata !!!


Bancile din romania n-au o autoritate de care sa fie controlate ...in curand acele dobanzi Eurobor si libor dobanzi interbancare nu vor mai exista.

Nu cred, ca tu ca banca iti confera dreptul de a lua "pelea" dupa matale ... in plus eu m-am dus la banca si mi-am spus oful ca salariul meu s-a diminuat ...cu hartiile aferente ce le-am depus la banca ...iar banca de fiecare data mi-a dat un respuns negativ .

Nu cred ca trebuie sa existe contracte preforumlate ....si sa ti-le puna in fata ...si sa n-ai scapare fara a semna ....normal trebuie sa existe contracte negociate dupa puterea de viata a fiecarui client ....!!!!!

Am facut acest lucru mi-am inchis contul vechi si am facut refinantare la vechiu credit pentru ca era rescadentat ...trebuia sa platesc toata suma am discutat cu banca in cauza pentru comisioanele lor ...am facut si hartii catre banca dar mereu raspunsul a fost negativ ... nu au vrut sa-mi elimine comisionul ...cu toate ca salariu a fost taiat de guvernul Boc ...

Problema este ca banca nu intelege situatia financiar a clientul si nu incearca sa cada de comun acord ....sau la o intelegere .... vin cu acele contracte preforumulate pentru ca nu exista o legislatie la noi.


Graficul de rambursare 2012

prinicipal 37.36. euro
dobanda 75.23 euro
comision 30.39 euro
in total o rate de 143 de euro

la vechiul credit aveam o rata de 130 euro


Am fost fortat de imprejurari sa semnez acel contract preforumulat ...oricum asata-i politica tuturor bancilor din romania ....contractele preformulate ,eu le consider ilegale .

Buna ziua , doresc sa stiu cum pot da banca in judecat , am o problema cu acele comisioane abuzive ...la o rata de 140 euro pe luna 110 euro sunt comisioanele banci iar 30 euro se duc catre acoperirea creditului , acum ceva timp am facut o refinantare la un credit si cei de la banc au uitat sa-mi inchid vechiul credit si apaream in BRC cu 2 credite ...cel care plateam creditul si cel care trebuia sa platesc suma totala ,mentioneza ca acel cont a ramas deschis aproape 6 luni ...si apar in BRC cu 180 zile intarziere....am facut demersuri la banca sa-mi inchida vechiul cont si dupa o luna de zile a fost inchis .greseala este a banci ..cum ii pot actiona in instanta , mentionez ca n-am poprire pe salariu ...dar banca imi retrage din cont banii pentru rata ...fara sa ma instinteze.


Multumesc cu stima si respect !!!