Activitate ContSters259422

Cum se poate troceda in asemenea probla? Intr-un final avocatul a convins judecatorul sa studieze dosarul pentru a nu-i mai prelungi mandatul de arest preventiv, dar intervin niste probleme foarte serioase. Instanta a hotarat ,, În temeiul art.145 alin.1/1,alin.1/2 Cod pr.penală, obligă inculpata să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemat; b) să se prezinte la organele de poliţie desemnate cu supravegherea, de instanţa de judecată; c) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura; d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de armă; e) să nu se aproprie de inculpati ................................ , de membrii familiilor acestora, martorii ori alte persoane ce care au fost audiaţi până în prezent şi care vor mai fi audiaţi, şi să nu comunice cu acestea direct sau indirect" . Intrebarea daca ea traieste cu fratele vitreg al accestuia, au un copil impreuna si a fost si el audiat cum poate sa-i interzica treaba asta? Ce poate sa faca? Ca si fratele vitreg ( concubinul ) are depusa plangere penala impotriva fratelui vitreg la politie. Va multumesc

Acuma ia dat pentru urmarirea penala si stie ca pentru proces trebuie sa stranga alti bani. Nu stiu cum o sa se descurce mai ales ca de luni intr-o saptamana incep si gradinitele si nu a reusit sa transfere copilul la program prelungit. E foarte complicata situatia.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Sa stiti ca uneori daca o marioneta este dovedita ea va raspunde.
Avocatul dvs, trebuie sa fie energic daca nu exista probe in acuzare dar numai avocatul dvs. stie ce indica probele.

Poate ca daca va spune adevarul renuntati la el.
Poate ca el nu poate mai mult si ar trebui sa il schimbati.
Poate ca ati fost mintit si nu stiti...
Se poate orice...

De renuntat nu cred ca renunta la el finca nu are de unde sa scoata alti bani pentru avocat si asa bani care ia dat la avocat numai concubinul iei stie cat a umblat sa imprumute banii. Ca daca aveau bani nu cred ca se mai bagau in beleaua asta.

,, avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Sa stiti ca in Romania avocatul are o forta deosebita daca stie sa o foloseasca si daca este asa cum ziceti nu cred ca ar trebui sa aveti bani multi ( adica gen Dinu Patriciu) ca sa se faca dreptate.
Daca este cum ziceti probabil ca avocatul nu are suficienta forta pentru ca forta sta in stiinta si nu neaparat in bani.
Insa, sa stiti ca avocatul ar trebui sa faca un mare efort in astfel de cazuri si daca nu este platit cat sa aiba timp suficient de caz atunci pot aparea probleme.
In Romania avocatii trebuie sa aiba mai multe cazuri deoarece nu prea sunt clienti care sa isi permita sa plateasca avocatul cat plata pentru o luna intrega doar de cazul unui client si sa refuze alti clienti.
In alte state se lucreaza altfel dar si oamenii fac ipoteci ca sa plateasca avocatul.Acolo avocatul se ocupa de caz la modul cel mai serios cu putiinta si aloca oricat timp este necesar.
In Romania exista o mare problema cu timpul avocatilor din motivele aratate mai sus.

Eu nu am vazut niciodata in Romania un om arestat pe nedrept in cazurile mele, motiv pentru care am anumite rezerve fata de cele relatate de dvs., insa nu este excluza nici ipoteza sa aveti dreptate...

"




Am zis treaba asta ca pe langa ea a mai fost arestata preventiv o persoana care dupa cele 30 de zile ia dat drumul cu toate ca acea persoana mai are 2 dosare penale pe rol................
si avocatul cat a certut i sa dat nu sa pus problema sa se negocieze cu el. Finca interesul este sa se faca dreptate si sa plateasca cei vinovati nu un om care a fost o marioneta lor.

Va multumesc pentru afaturile date.

Singura concluzie la care am ajuns este ca daca ai bani iti faci legea daca nu ai faci puscarie ca prostul si pentru altii. Cu dovezi, martori si persoane pacalite de acelas OM daca se mai poate numi OM, PROCURORUL tot ce vrea el face precum caii vad munai inainte nu si in lateral.......Atatea cazuri la televizor si prin ziare cu oameni de renume cu Fapte mult mai mari care a tras tara in jos si ei se plimba liberi fara dureri de cap............
Legea e facuta pentru prosti cu alte cuvinte.

Nu sa efectuat expertiza grafoscopica. Am vorbit azi cu avocatul si spunea ca e mai bine sa cerem expertiza la prima infatisare cand incepe judecata.

Dar nu poate sa ceara testul cu scrisul? Finca firma care a da facturile in declaratie a zis ca facturile au fost complectate de fata cu ei care e alta minciuna. Nu o ajuta cu nimica? Sau treaba asta se cere numai in cursul judecatii?

Este vorba de Evaziune Fiscala ( ea a fost pusa sa semneze niste facturi si chitante in alb, si cei de la ANAF i-au calculat prejudiciul dupa acele facturi. Adica de 1milion si ceva in bani noi. Societatea care a depus acele facturi la ANAF a vrut sa-si plateasca datoriile catre stat prin rambursarea de T.V.) Am vorbit si cu avocatul care il are angajat si cu alt avocat, dar vreau sa vad mai multe pareri ce se poate face. Si persoana care a coordonat toata treaba ma corup si pe mine sa preiau o socetate ( toate actele care mi-lea adus sa ma conving ca firma nu este cu datorii si ca nu are probleme erau de la ANAF si surpriza cea mare in luna augus m-am trezit cu citatie ca am de platit 56.897 de lei plus impozit la o masina care in procesul verbat de predare primire nu se specifica acest lucru. Tot in luna augus dupa ce am primit citatia am fost la politie si am depus o plangere. Si astazi am primit de la I.P.J. scrisoare ca plangere a fost inaintata catre Brigada de Combatere a Criminalitatii Organizate.) Si din toate pararile care le aflu imi fac o idee cam ce se poate face. De asta va rog daca se poate sa ma ajutati cu niste sfaturi care cat de cat sa ma ajute. Va multumesc.

Daca nu va suparati imi puteti explica cum adica ,, datorita modului concret de savarsire a faptei", ca nu inteleg. Va multumesc.

Am vorbit cu avocatul sa faca copii xerox si a spus ca nu se poate finca dosarul este la Parchet ( in curs de cercetare penala )si nu are cum sa fac copii dupa el. Si mai mult sunt 2 luni de cat e retinuta si nu sa adus nici un fel de proba noua la dosar. Ce nu inteleg ca si la Tribunal si la Curte de Apel se foloseste termenul ,, un pericol social pentru ordinea publica" , de parca a furat, talharit sau a dat in cap la careva de tot se spune ca e un pericol social. De ce?