Activitate raul_2012

Pentru cei care au trecut mai departe. Remarcati probabil lipsa de comunicare din ultimele zile, comparativ cu prima proba... nimeni nu mai posteaza note, putine comentarii, toata lumea asteapta. Asta inseamna ca ceva nu e in regula... ori majoritatea concurentilor au luat suficient de multe puncte si nu ii mai intereseaza, ori invers...va fi lupta mare la 55 - 60 de pct... :D Inclin sa cred spre varianta 2. Ba chiar poate vom avea si surprize pe langa baremul de 30... :O

Nu, exemplul dat de mine reprezinta chiar o speta de 184 c.p. cu aplic. 33 lit. b. Am specificat "vatamare corporala". Intr-adevar, la uciderea a doua persoane in aceleasi imprejurari nu avem concurs ideal, fiind vorba de 178 alin. ultim. Deci, te temi degeaba... B-)

Raspunsul corect este c) De exemplu, in cazul unui accident rutier, cu doua victime. Sa zicem doi pietoni accidentati de un autovehicul. Avem 2 infractiuni de vatamare corporala din culpa, savarsite in concurs ideal omogen – art. 33 lit. b c.p. (sunt infractiuni de aceeasi natura). In mod evident, in astfel de situatii, cand in urma unei singure actiuni/inactiuni a autorului se savarsesc mai multe infractiuni, dar de aceeasi natura, valorile sociale lezate nu pot apartine decat unor persoane diferite.
Mult succes in continuare!

La rationament marea preoblema e timpul... 120 de intrebari in 4 ore, ar fi cam 2 min./intrebare. Dar daca scadem si timplul necesar pentru a marca cele 120 de puncte pe foaie.. cam 10 - 15 min... ramane chiar mai putin. Am inteles ca se face o pauza intre cele doua parti. Aveti idee daca asa este, cat dureaza, daca poti iesi din sala.. ?
In alta ordne de idei, nu cred ca se vor lua note prea mari, in jur de 60 - 70 pct. cam pe aici vor fi majoritatea.

In fine. Raman la parerea ca se poate si omor simplu, sub forma aberatio ictus. De ex., daca autorul intra intr-un salon de maternitate, cu intentia de a ucide asistenta, trage mai multe focuri de arma si din datorita modului defectuos omoara noul nascut ce se afla acolo. Intentia lui nu a fost de a ucide copilul, deci nu cred ca i s-ar putea retine agravanta de la 175 d, pentru ca efectiv nu a profitat de starea de neputinta a noului-nascut de a se apara.. In plus, nu toate opiniile lui Udroiu sunt cele mai bune.
Repet, e doar o parere. Si mult succes in continuare, eu deja aprofundez rationamentul logic.. B-)

In cazul acesta ar fi trebuit sa expui corect si complet speta. Din enuntul tau nu reiesea ca in preajma nu s-ar fi mai aflat si alte persoane... deci ;) E o chestie de ratinoament logic ;)

Ar putea fi omor simplu, in cazul unei infractiuni deviate. De ex., a intentionat sa omoare pe altcineva, dar datorita unei situatii neprevazute a ucis noul-nascut.... opinie personala, daca gresesc rog a fi corectat. Cu argumente... :)

Salutare tuturor! Scriu prima data aici, nu prea am avut timp, am tras din greu vara asta... Prima data la examen, direct pe post, 73 de pct... subiectele mi s-au parut destul de dificile, avand in vedere ca de obicei pana acum, la examenul direct pareau a fi cat de cat mai accesibile decat la INM. Mai sunt 5 zile si vom vedea .. :)