Amenda contraventionala, da. Ms pt atentionare :)
@ vikingmagistrat: Eu n-am auzit de asemenea cazuri (am auzit doar de amenzi administrative date pt depasirea vitezei care nu au constuit un impediment pentru intrarea in magistratura) insa nu contest ca au existat, daca asa spune sangreal. Eu am dat un raspuns in care eu cred si pe care il consider eu corect; nu mi se pare ca argumentele mele sunt demontate de existenta unor cazuri de genul acelora pe care le mentiona sangreal. De ex, n-as fi putut spune la interviu ca n-as exclude-o pe respectiva doamna din magistratura doar pe considerentul ca CSM-ul in nu stiu ce caz a dat un anumit raspuns. Asa cum si o hotarare judecatoreasca poate fi criticata, si o solutie data de CSM ar putea fi, la o adica :)
@ Csorin: Dar tu ai auzit de vreo regula de punctuatie? Mie una mi-e greu sa te urmaresc. Pune si tu un punct acolo cand iti termini ideea. Nu e deloc strigator la cer ce sustine maralaby; functia de judecator aduce cu sine o serie de restrictii pe care nicio alta functie/profesie nu le aduce. Iti recomand sa citesti codul deontologic, legea 303/2004 si principiile de la Bangalore sa-ti faci o idee despre ce presupune functia de magistrat. Vorbim de magistrati aici, nu de functionari la primarie. Nu comparam merele cu perele. Fiecare functie cu exigentele ei
@ Andreea: Faptul ca incidentul s-a petrecut inainte de-a fi judecator nu mi se pare ca prezinta o asa mare relevanta. De ce s-ar mai cere indeplinirea conditiei bunei reputatii la intrarea in sistem (incepand cu INM-ul) daca trecutul nu ar conta? Daca nu ai o reputatie ireprosabila, nu mai faci INM-ul pentru ca vei fi respins pentru neindeplinirea acestei conditii, asa ca nu vad de ce daca esti deja judecator nu s-ar aplica acelasi rationament. Concluzia e ca reputatia nu trebuie sa-ti fie nestirbita doar pe parcursul exercitarii functiei, ci chiar inainte de momentul asta. O fi fost un incident izolat, dar nici nu e necesar sa fie mai multe. Comparatia cu alte functii/profesii (mai ales din alte tari) pe care o facea Csorin nu isi are rostul pentru ca una e sa fii magistrat in Romania, alta e sa fii parlamentar in Rusia. Si mie mi se pare o sanctiune dura, intr-adevar, dar mi se pare ca nu exista argumente indeajuns de puternice care sa sustina parerea contrara. Mai ales in fata unei comisii care pune atat de mare pret pe deontologie. Parerea ta e una curajoasa si nu o gasesc absurda, dar eu m-as fi ferit sa imi arat marinimia in fata lor. Si eu sunt curioasa ce va hotari CSM-ul.
Nimeni nu s-a legat de pregatirea ei profesionala, care cu siguranta e una fara cusur. Daca-ti amintesti, a mai fost un caz oarecum similar ultramediatizat cu ceva timp in urma legat de o d-na judecator care facea parte din MISA si facuse un film porno. Doamna si-a dat demisia in cele din urma in urma scandalului, insa o pastea excluderea din magistratura mai mult ca sigur. Si sunt convinsa ca era un judecator competent, dar ideea e ca asta nu constituie o circumstanta atenuanta in cazurile de genul asta...Sunt de acord ca a face un film porno e totusi ceva mai mult decat a poza intr-o revista. Analogia ( :) ) am facut-o doar ca sa evidentiez ca pregatirea profesionala nu e un argument in contextele astea
@ alina: Din moment ce regulamentul de concurs se refera expres la domiciliu, atunci treci domiciliul in declaratia pe proprie raspundere.
@ sofia: Parerea mea este ca judecatorul trebuie sa fie un exemplu in societate, cel putin la nivel teoretic. Respectiva d-na judecator a pozat asa cu putin timp inainte sa dea la INM, deci era constienta de propriile actiuni si de consecintele lor. Daca pozele ar fi aparut inainte sa intre in magistratura, cred ca ar fi fost respinsa pt neindeplinirea cond bunei reputatii. Acum daca a avut sansa/nesansa si nu s-a aflat atunci, ci abia acum, nu vad de ce sanctiunea ar fi alta. Sincer, eu as compatimi-o daca ar fi exclusa din magistratura pentru ca s-ar duce pe apa sambetei toata munca ei de ani intregi...Dar eu asa as fi raspuns daca mi-ar fi picat mie la interviu speta aia
@ mada1780: Pai nu stiu tu, dar eu fix despre asta vorbeam, respectiv despre cat de bine reflecta notele realitatea :)) Si am impresia ca nu numai eu vorbeam despre asta. Oricum nu inteleg ce vrei sa spui. Daca notele reflecta realitatea, ce e in neregula cu a face acel clasament? Nu inteleg cum adica nu vorbim despre asta
Isis, si anul trecut speta pe pb deontologice era obligatorie. Iar eseul de anul asta a inlocuit maxima de anul trecut care ti se citea in timpul interviului si la care trebuia sa raspunzi pe loc
@ Ice hellene: Eu cred ca exista acelasi "barem" pe care comisiile il au in vedere cand intervieveaza candidatul. Fiecare dintre comisii urmareste aceleasi lucruri la viitorii auditori, mi-e greu sa cred ca ei dau note dupa cum ii taie capul si ii taxeaza dupa cum vor ei. Suntem totusi la un anumit nivel, o prezumtie de corectitudine ( si nu de incorectitudine!) este imperios necesar s-o acordati. Eu ce nu inteleg e de unde stiti voi ce au raspuns acei candidati cu note mai mici astfel incat sa criticati comisiile respective atat de vehement. Ce cred, in schimb, e ca un om compatibil cu functia de magistrat se poate ridica la asteptarile celei mai severe comisii (daca admitem ca au fost intr-adevar comisii mai severe). De ex, un om care a luat 10 la comisia cea mai "blanda" cu siguranta ar fi luat cel putin un 9.8 la o comisie diametral opusa ca si nivel al exigentei.
In legatura cu posibilitatea contestarii notei de la interviu, reiterez ideea pe care am enuntat-o mai sus: oare comisia de reexaminare nu ar putea fi susceptibila si ea de greseli si subiectivitate? Adica ce anume garanteaza ca acolo candidatul va beneficia de o reevaluare obiectiva (dupa parerea lui)? Aia nu-s tot oameni? Asa am putea contesta la nesfarsit nota pe care am obtine-o. De-asta pun 5 oameni la masa acolo, si nu unul, pentru ca riscul arbitrariului sa fie evitat pe cat posibil.
Observ ca nimeni de aici nu si-a asumat responsabilitatea pentru nota obtinuta la interviu. Dar asta e mentalitatea la noi... La primul esec ne apucam sa dam vina ba pe conditiile de examen, ba pe membrii comisiei, ba pe sistem in general...Cineva de aici spunea ca la interviu a fost caterinca, iar dupa afisarea rezultatelor spunea ca nota nu a fost cea pe care o astepta. Pai dupa un interviu de caterinca se asteapta vreun om rezonabil sa ia nota maxima? Fara suparare, sunt convinsa ca acea persoana (nu mai retin cine a spus asta) e foarte desteapta din moment ce a ajuns pana la proba interviului, dar haideti sa judecam un pic...
@ andreea: eu mi-am spus parerea, nu inteleg de unde atata ostilitate. fii mai senina, poate resusesti sa vezi lucrurile altfel. imi place sa fac analogii, ai observat bine. deci lasa-ma pe mine sa fac analogiile, ca pe ale tale nu le prea inteleg. la proba de specialitate ai posibilitatea contestarii notei obtinute, desi nu stiu sa se fi admis vreodata vreo astfel de contestatie avand in vedere ca foile de examen se baga la calculator (si astfel, posibilitatea strecurarii unei greseli scade vertiginos la 0). dar oricum, ideea e ca nu m-as zbate sa contest, ci as contesta linistita pentru ca as avea aceasta posibilitate. la interviu e imposibil de contestat, din motivele pe care le-am expus anterior, nu le mai reiau. aa, si da, la interviu am vorbit foarte cursiv, daca te macina problema asta :)
avocatnet.ro explicăm legislația
