Activitate mada1780

andyand a scris:

in comisie erau si juristi cunoscuti? sau psihologi cunoscuti sau doar fac parte din comisia de elaborare subiecte, scria cineva mai sus la penal de cineva cunoscut, ati recunoscut pe cineva??

Eu, din toata comisia, nu l-am recunoscut decat pe prof. Cioclei.

Aandreea_v a scris:

De maine ma apuc si eu. Am intrat azi pe site la dl Danilet si am gasit un post cum ca tematica pentru examenele din primavara va fi aceeasi cu ce am avut noi de pregatit acum . Ma preocupa problema civilului. Sper sa nu ne bage tot codul anul viitor. :))gheisha87 a scris:

Eu ma apuc de maine, pt ca trebuie sa merg la interviuri.O sa ma angajez ca avocat si mai incerc o data la anu :).Pt inm cred ca o sa invat in ultimele 3 luni, asa mai serios.

Ce examene se dau in primavara?

Iti voi raspunde eu la intrebare: nu este necesar sa existe un singur complet de judecata pt toata tara ci doar un singur complet pt toate partile dintr-un dosar. (o singura comisie pt toti candidatii la un concurs)

browneyes a scris:
"Daca "nu exista obiectivitate in ceea ce ii priveste pe oameni", atunci de ce mai vrei sa dai la INM si sa fii magistrat ? Ca sa judeci subiectiv ( membrii comisiei de interviu au fost 5, tu vei fi pt inceput doar unul, deci subiectivisimul e si mai mare !) ?
Asa vor spune si justitiabilii despre tine, ca magistrat, ca daca picau la un alt complet poate hotararea era alta, ca daca erai mai odihnit.....mai vesel.....etc. Ar fi necesar sa existe un singur complet de judecata pt. toata tara? ."

Nu poti face comparatie intre justitiabili si cei care sustin un concurs.Justitiabilii nu concureaza. Ei vor sa stie daca pretentiile lor sunt sau nu acceptate.Nu se face un clasament al justitiabililor si castiga cei din frunte. Intr-o competitie altfel stau lucrurile. Conteaza nu numai daca intri in acel clasament ci si pozitia din acel clasament. Toti am trecut de proba interviului, insa doar cei din frunte au castigat. Si cat timp au existat 4 comisii, este posibil ca diferenta dintre candidati sa fie facuta de diferenta dintre comisii. Este posibil ca cei care au luat note mari la interviu sa obtina aceleasi note si daca ar fi fost o singura comisie, SAU NU. De aceea este necesar, echitabil, sa existe o singura comisie pentru toti candidatii.
Si daca vrei sa ne intoarcem la justitiabili, spune-mi, te rog, in cadrul unui dosar, pt a se da o solutie pretentiile partilor sunt analizate de catre acelasi judecator sau complet sau fiecare parte are judecatorul/completul ei si la sfarsit combina opiniile pt a da o solutie?

Si da, sunt de acord ca evaluarea probelor orale este in mare parte subiectiva, iar notele nu reflecta neaparat realitatea. Este posibil sa iei o nota mare, nu neaparat pt ca esti mai bun, ci doar pt ca esti mai putin emotiv, ai picat pe subiect, evaluatorul este mai indulgent, etc... Altfel stau lucrurile la o proba scrisa si ma refer aici la cea de cunostinte juridice, unde norocul nu prea poate influenta rezultatul. Poti sa ghicesti 5, 10, 15 grile, dar nu 70. Acolo poti avea mai multa siguranta sa afirmi ca cei care au obtinut un punctaj mai mare sunt mai buni. Dupa opinia mea, ar trebui sa se dea probei de cunostinte juridice importanta cuvenita!


Citeste mai mult: www.avocatnet.ro/content/for...

Lasand la o parte acest concurs, voi ati face un clasament a 400 de oameni, pe baza notelor obtinute, stiind ca au fost evaluati de persoane diferite? Eu nu l-as face, sau daca l-as face, n-ar fi echitabil! Despre asta vorbim aici, despre principiu, nu de cat de onesti au fost evaluatorii sau cat de bine reflecta notele realitatea!

Dupa cum am spus, nu contest notele de la interviu. Este posibil ca ele sa reflecte realitatea. Insa treaba asta cu mai multe comisii la interviu pentru mine suna ca si admiterea la facultate pe baza mediilor generale din liceu. N-ai cum sa stii daca cel cu 9 de la un anumit liceu e mai bun decat cel cu 8 de la alt liceu, atata timp cat nu au obtinut aceste note in aceleasi conditii, avand aceleasi criterii de evaluare, chiar si subiective. De aceea sustin ca ar trebui sa existe o singura comisie, macar asa vor fi selectati primii 200 in baza acelorasi criterii (subiective sau nu), ale unei singure comisii.

Si eu consider ca la interviu ar trebui sa existe o singura comisie. Suntem intr-o competitie si castiga cei mai buni 200. Pentru a fi considerat corect, acest concurs ar trebui sa asigure aceleasi conditii pt toti participantii. Asa cum am avut acelasi subiect la juridic si logic, ar fi corect sa avem aceeasi comisie la interviu. Nu contest neaparat notele de la interviu, dar asa consider ca ar trebui sa se faca o selectie corecta.