Litera (ii) a acelui articol se refera la obligatii nepecuniare, caz in care Utilizatorului ii revine obligatia de plata o valoare egala cu 2 rate.
Dupa cele doua alineate (i) si (ii) urmeaza o precizare, pe care o citez:
"In acest caz, Utilizatorul va plati cu titlu de daune-interese toate ratele de Leasing ce ar fi trebuit platite in cazul in care Contractul de Leasing Financiar ar fi fost executat in totalitate si, cumulativ, va despagubi Finantatorul, la cerere, pentru toate cheltuielile"(...judiciare, nejudiciare, consecinte ale urmaririi legale si orice alt prejudiciu suferit de Finantator)
Totusi, de ce fac ei trimitere la acest capitol din contract? Nu are importanta faptul ca am predat masina fara sa primesc vreo somatie in acest sens? Adica, de ce ar fi un caz de culpa?
Am primit un raspuns de la cei de la leasing, precum si un calcul in care imi arata cum au ajuns la suma pe care, considera ei, o datorez.
Raspunsul lor la constatarea mea ca a trecut termenul de prescriptie este o trimitere la un articol din contract, care spune asa:
"In cazul in care Finantatorul opteaza pentru executarea silita a obligatiilor restante ale Utilizatorului, Utilizatorul va plati daune-interese dupa cum urmeaza:
(i) Daca obligatia neindeplinita este de natura pecuniara, daunele-interese datorate de Utilizator vor fi egale cu cuantumul respectivei obligatii pecuniare, la care se adauga toate cheltuielile (inclusiv, dar fara sa se limiteze la costurile judiciare si nejudiciare de urmarire legala) suportate de Finantator in legatura cu obtinerea executarii obligatiei respective."
Atat.
Tonul in sine mi se pare un abuz, ca si cum as fi un contravenient, cand eu de buna credinta am fost sa le predau masina si sa sting relatiile cu ei. Cand ma gandesc ca am plecat de la ei dezamagit ca ei vand masina si eu nu recuperez plusul de bani (asta ca sa evidentiez cam cum a decurs discutia atunci cand am fost la ei sa termin cu contractul). Consider ca era normal sa fiu anuntat daca in urma vanzarii am ramas cu datorii, nu sa taca malc si sa imi calculeze penalitati pe toata durata. Au aplicat inclusiv o taxa de parcare si au incheiat o asigurare pe perioada cat a stat la ei masina.
In fine.
Inca nu vad nici o referinta la o executare silita demarata.
Este articolul pe care l-am citat din contract o justificare suficienta pentru ei sa demareze actiunea de executare silita dupa trecerea a mai mult de 3 ani?
Este vorba de un contract de leasing financiar, iar la telefon am aflat ca bunul a fost valorificat in noiembrie 2010, la o valoare surpinzator de mica.
Am inteles, si multumesc pentru sfaturi si lamuriri.
Momentan, in afara de a lua legatura cu ei (treaba pe care am facut-o pe email, intr-un mod politicos), nu stiu ce pot face: inca nu mi-au raspuns in nici un fel, si inca nu am ce actiune de executare sa contest.
Atunci cand spuneti
"Daca exista clauzele la care se refera dl de mai sus si ei considera ca nu e implinit termenul de prescriptie, faceti contestatie si cereti constatarea caracterului abuziv al acelor clauze."
va referiti cumva la a lua eu initiativa, si sa contest contractul in sine, inainte chiar de a incepe executarea silita?
Intr-adevar, contractul a fost semnat pe 60 de luni. Dar acestea s-ar fi terminat pe 18.06.2013.
De asemenea, data recuperarii bunului este exact data rezilierii contractului(20.07.2010): povesteam in mesajul initial ca masina am predat-o din proprie initiativa in urma unei discutii cu ei la sediu, in care m-au asigurat ca nu am cum sa raman cu vreo restanta daca o predau atunci (mare credul am fost)
Daca as fi banuit macar ca se poate ajunge aici, pastram masina si ma chinuiam cu ratele.
In toti cei 3 ani de zile nu am primit nici cel mai mic semn de viata de la ei.
Notificarea nu a fost trimisa de un executor, ci chiar de catre cei de la OTP Leasing.
Referitor la contractul de reziliere:
- nu se mentioneaza nici o suma pe care eu as datora-o;
- in schimb exista un alineat care spune: "Precizam obligativitatea dvs, in ceea ce priveste achitarea tuturor taxelor, comisioanelor, penalitatilor si altor cheltuieli datorate ca urmare a rezilierii contractului de leasing financiar nr:..din.."
In 2008 am luat o masina in leasing. In 2010 am realizat ca nu mai pot achita ratele. Din proprie initiativa (nu m-au fortat cei de la compania de leasing: aveam doar o factura pe rosu), am mers cu masina le ei si am purtat o discutie.
In timpul discutiei mi s-a spus ca:
- avand in vedere ca masina e in perfecta stare
- ca are putini km la bord
- ca nu are valoare reziduala
...este absolut imposibil ca dupa predarea masinii catre ei sa mai raman cu vreo restanta.
Drept pentru care am zis ok, o predau. Le-am lasat-o pe loc, s-a incheiat pv de predare-primire, si s-a reziliat contractul de leasing chiar atunci. Se intampla pe 20 iulie 2010.
Astazi, 21.08.2013 primesc o notificare de executare silita cum ca in 24 de ore de la primirea notificarii trebuia sa platesc 18500 ron.
Am dormit linistit in decursul celor 3 ani si mai bine, la telefon mi-au spus ca trebuia sa ma interesez daca vroiam sa aflu mai devreme. De ce as face-o, din moment ce am predat masina TOCMAI pentru ca in urma unor calcule facute la ei la sediu totul era ok. Parea ok.
avocatnet.ro explicăm legislația
