Am si eu o intrebare: De ce la intebarea 41-G3 la concursul din toamna este dat ca raspuns corect doar c) la urmatoarea intrebare:
Cheltuielile de judecata
a) asupra carora instanta a omis sa se pronunte pot fi cerute prin exercitarea apelului sau recursului, dupa caz
b) avand ca obiect onorariul unui expert, vor fi acordate din oficiu, daca instanta a ordonat proba, desi partile s-au opus la efectuarea acesteia
c) avand ca obiect despagubirea martorilor, nu pot fi micsorate
Nu inteleg de ce a) nu poate fi dat ca raspuns corect. Din ce am citit in Tabarca, cheltuielile de judecata pot fi cerute pe calea apelului/recursului, daca instanta a omis sa se pronunte asupra lor. Deci???
pt. a) vezi 281 c.p.-nu vor putea fi solicitate direct in apel sau recurs daca nu au fost solicitate in prelabil pe calea unei cereri.
la b. nu stiu-dar suna aiurea, ramane doar c.
nalta problema:ndaca cererea reconventionala este disjunsa de cererea principala, iar cererea principala este respinsa ca nefondata, mai opereaza prorogarea legala?n
mamaruta2011 a scris:
Reconventionala nu este cerere accesorie, deci nu e vorba despre prorogare legala, in opinia mea. Si da, reconventionala disjunsa ramane sa se judece la aceeasi instanta, la acelasi complet.
este adevarat ca nu e cerere accesorie, dar este cerere incidentala si functioneaza prorogarea legala a competentei.