Activitate AlexLondra9

elenagabi a scris:

mirebire a scris:

citez din NCP: "Fapta celui care, în mod repetat, urmăreşte, fără drept sau fără un interes legitim, o persoană ori îi supraveghează locuinţa, locul de muncă sau alte locuri frecventate de către aceasta, cauzându-i astfel o stare de temere [...] Efectuarea de apeluri telefonice sau comunicări prin mijloace de transmitere la distanţă, care, prin frecvenţă sau conţinut, îi cauzează o temere unei persoane"

Deci as zice ca nu e hartuire.

Pe de alta parte, agentul imobiliar ca sa poate sa faca o vanzare trebuie sa stie cine sunt posibili cumparatori si cine sunt posibili vanzatori. Nu se cheama hartuire ci se cheama ca stie sa-si faca meseria.
Orice a lucrat in vanzari si a avut un succes oarecare stie ca trebuie sa isi cunoasca bine clientii si ca nu le cere voie sa ii cunoasca.

Cu scuzele de rigoare, dar cred că nu aţi înţeles ceea ce am scris: Ce cumpărător să cunoască mai bine dacă acel cumpărător al casei mele NU avea nicio legătură cu agentul respectiv? Cum adică "ştie să-şi facă treaba" dacă cere detalii despre o persoană cu care nu are nicio legătură? Păi eu pot presupune, în acest caz, că l-a urmărit şi a dorit să-l ameninţe sau să exercite alt tip de presiuni asupra lui ca să nu mai cumpere el casa şi eu să o vând, în cele din urmă, clientului agenţiei. Poate dacă ar fi cerut cuiva detalii despre mine era oarecum de înţeles, să vadă dacă sunt om serios sau nu (deşi nici asta nu era în ordine, trebuia să întrebe dacă vreau să fac vreun contract cu el sau să găsească o formă legală, nicidecum filajul). Dar cum să ceară detalii despre un om cu care nu a intrat niciodată în contact, care nu avea nicio legătură cu agenţia lui? Vi se pare un lucru normal??? Mie deloc!

Cel mai probabil a cerut date despre imobil la cartea funciara si a aflat cine este noul proprietar. Nimic ilegal. De-aia exista carte funciara si este publica. Daca noul proprietar era unul din cei pe care i-a adus la vizionari? Mie mi se pare ca are si un interes legitim...

mihaiG1971 a scris:

Buna ziua. Acum cateva luni am apelat la o agentie imobiliara pentru a cumpara un apartament.
Pretul era de 48000 euro, iar comisionul agentiei era de 1440 euro, dar am negociat verbal la 700 euro. M-am decis pana la urma pe apartamentul ala (cunoscand si proprietarul), dar i-am zis agentului ca nu mai sunt interesat. Dupa cateva zile am semnat contractul de vanzare cumparare, iar dupa 2 luni am primit plic de la mediator precum ca vor sa ne intelegem pe cale amiabila si sa le dau comisionul de 700 euro. Cred ca m-au verificat undeva; nu stiu cum au aflat ca am cumparat acolo deoarece eu am dat apartamentul spre inchiriere. Probabil au verificat la cadastru...
Am dat o singura semnatura pe fisa de vizionare, iar aia nu era semnatura mea reala, dar tot s-a dovedit a fi a mea. Aveau trecut in contract comision de pana 8% in cazul in care dau teapa. Am consultat un avocat si a zis ca sunt clauze abuzive si sa nu fiu stresat.
Am ajuns in instanta si am pierdut procesul cu tot cu clauzele lor abuzive. Acum sunt obligat ca in termen de 30 zile sa le platesc 3840 euro + cheltuieli de judecata 740 euro.
Am citit pe alte forumuri ca daca refuz sa platesc imi vor scoate apartamentul la licitatie.
Dupa ce am pierdut procesul le-am zis ca le dau cei 700 euro si platesc cheltuielile de judecata, dar nu au fost deacord.
Ce e de facut in situatia asta? Am cheltuit peste 55000 euro pe apartament cu tot cu renovari si mobilat; nu as vrea sa le mai dau si astora aproape 5000 euro.

Pai e foarte simplu cum afla un agent imobiliar detaliile vanzarii: se anunta la noi vizionari si fostul proprietar le spune ca a vandut. Atunci verifica in cartea funciara si vede cine e noul proprietar- costa 10RON parca. Au vazut ca ati cumparat Dvs. si au incercat sa va contacteze (sigur au trimis direct scrisoare de la mediator sau au incercat sa va si sune si nu ati raspuns?). Ideea e ca 700 EUR (adica 1.5% din valoarea unui apartament de sub 50.000 EUR) este o suma decenta, nu au fost cainosi. Asta ca parte comerciala, nu au facut nimic abuziv.

Daca ati epuizat toate caile juridice nu cred ca mai aveti ce sa faceti- trebuie sa platiti. Eventual puteti sa ii cautati si sa va intelegeti sa le dati o suma mai mica de bani si sa dea declaratie ca au primit suma integral. Daca mai vor. Eu unul nu v-as ierta :)

freeelis a scris:

Se poate decide detasarea dvs de la societatea mama la reprezentantei din Romania a firmei. In acest sens, devin incidente prevederile Directivei 96/71/CE privind detaşarea lucrătorilor în cadrul prestării de servicii si ale Regulamentului Consiliului (CE) nr. 1408/71 privind aplicarea regimurilor de securitate sociala lucratorilor salariati, lucratorilor independenti si membrilor familiilor lor care se deplaseaza in interiorul Comunitati.

Pentru contributii regula este: muncesti intr-un stat al UE platesti taxele si contributiile in statul respectiv , la cuantumurile de acolo. Pentru angajatii unei firme cu sediul intr-un stat membru ce-si detaseaza angajatii in baza unui contract comercial cu un partener dintr-un alt stat memembru, pe teritoriul acestuia din urma, exista trei exceptii ce permit plata taxelor in si la cuantumurile din statul de resedinta:
- posesorii formularului portabil A1
- muncitorii transfrontalieri
- muncitorii implicati in montajul unor piese/utilaje, etc - cu conditia ca perioada de montaj sa nu depaseasca 8 zile

Multumesc, asta citesc si eu pe site-ul fiscului din Marea Britanie:

[ link extern ]

Pana la urma se pare ca exista o flexibilitate in Romania in ce priveste inregistrarea contractului de munca si plata taxelor (conform reglementarilor UE)- mie de asta imi era frica avand in vedere ce mesaje am primit de la contabilul din Romania care m-a cam speriat putin.

De fapt totul depinde de modul in care este structurat contractul de munca si transferul in Romania, tinand cond de conditiile mele de rezidenta in UK.

Va multumesc frumos.

Din ce am mai studiat eu, cel mai apropiat de situatia mea mi se pare intr-adevar un "contract de detasare" in Romania, incerc sa studiez si eu legislatia (daca aveti codurile, legile, reglementarile- va rog sa imi trimiteti referintele ca sa pot si eu citi).

Am uitat eu sa precizez si poate am fost un pic neclar in primul mesaj (probabil relevant dpdv fiscal, nu stiu daca e relevant strict dpdv al contractului meu): activitatea mea nu o sa fie strict legata de Romania, ci o sa coordonez activitati in alte tari din Europa Centrala. Deci o sa fiu doar formal in biroul reprezentantei, practic o sa fiu independent de activitatea pe care o desfasoara firma in Romania (deci contractul de consultanta cu reprezentanta nu prea se justifica).

Legat de plata taxelor pe munca, am discutat cu un contabil si mi-a spus ca "Pentru a putea cotiza la bugetele de stat sociale si de sanatate (pentru plata impozitelor si a contributiilor individuale) este necesar un contract de munca incheiat cu reprezentanta societatii din Romania. Conform domeniului de aplicare al codului muncii valabil in Romania (art. 2 - Codul Muncii) acesta este valabil doar pentru contractele individuale de munca incheiate de angajatori romani." Sincer nu prea am inteles. Am citit si eu art 2 din Codul Muncii si spune ca se aplica "a) cetatenilor romani incadrati cu contract individual de munca, care presteaza munca in Romania;". Nu se precizeaza la acest punct daca angajatorul este firma romana sau straina.

Interpretarea mea ar fi ca indiferent cu cine am contract cata vreme lucrez pe teritoriul Romaniei trebuie sa platesc impozit pe venit in Romania. Mesajul contabilului se refera atunci doar la contributiile sociale si de sanatate (si imi spune ca daca am contract cu o firma din UK trebuie sa raman sa platesc in continuare acolo contributiile sociale)?

Buna ziua,

Am urmatoarea intrebare: sunt cetatean roman care a lucrat in afara Romaniei (in Marea Britanie) in domeniul comercial. In cursul acestui an as dori sa ma "relocalizez" in Romania in cadrul reprezentantei din Romania a firmei.

Din motive ce tin de mentinerea rezidentei in Marea Britanie contractul meu trebuie mentinut cu o firma britanica. Am in considerare urmatoarele optiuni:

1. sa pastrez contractul deja existent in Marea Britanie si sa ma inregistrez ca pentru taxe si impozite (impozit pe venit, contributii sociale etc) in Romania pe baza acestui contract. Firma unde am eu contract in momentul de fata nu este inregistrata in Romania.

2. sa inchei un nou contract de munca cu o alta firma (tot britanica) din cadrul grupului - ce este "firma-mama" a reprezentantei din Romania. Contractul va fi incheiat nu cu reprezentanta din Romania, ci cu "firma-mama".

As dori sa intreb pe acest forum care este cadrul legal aplicabil in Romania si in ce conditii este posibila varianta 1 (trebuie sa fac contract temporar/definitiv, exista alte conditii etc). Pentru mine aceasta este varianta preferabila intrucat se mentine continuitatea in contractul cu firma la care sunt acum angajat.

Va multumesc.