Activitate LadyJustice

Buna ziua
Care sunt legile internationale aplicabile atat Statelor Unite ale Americii cat si Romaniei, in materie de drept civil sau drepturile consumatorilor?
Poate o companie inregistrata in SUA ,cu activitate internationala, deschisa oficial si pentru Romania, sa discrimineze cetatenii romani? Exista vreo lege comuna care sa interzica o astfel de conduita?
Ex. serviciile companiei sunt accesibile si cetatenilor romani ( impreuna cu multe alte tari la nivel international), dar acestora le este refuzata prestarea serviciilor la scurt timp de la afiliere (cu compania) fara evidentierea vreunui motiv? ( in masura in care se poate proba ca asta se intampla in masa, evident)

Cunoaste cineva legislatia SUA? Exista vreo lege interna care sa le interzica o astfel de conduita?

Daca exista astfel de norme, mi le puteti indica?

Va multumesc

nu doresc argumente de ordin moral, ci legale ..poate cineva sa imi raspunda concret ???

poate o Hotarare locala sa fie mai presus de lege ?

o Hotarare locala de 20 de ani unde legile pe baza carora s-a facut sunt abrogate, mai este in vigoare ?

cum pot 2 Hotarari sa fie diametral opuse ?

asta ma intereseaza ..nu ce-ar fi daca ?! ..si mie mi-e teama sa merg pe strada seara cand vin de la serviciu , daca ma ataca cineva , doar sunt atatea cazuri mediatizate , nu ?

sanctiunea se aplica in caz de eveniment, sunt de acord ...dar sa plec de la premiza ca toti caini >10 kg sunt agresivi, mi se pare o mare aberatie !

Stimate domn,
Am sa incerc sa va ofer "prezumtia de nevinovatie" si am sa presupun ca dumneavoastra doriti doar sa plimbati catelul fara botnita, nu si fara lesa. In caz contrar, trebuie sa sesizez ca ati fi total iresponsabil, ca multi alti proprietari de caini de altfel.
Incercati sa nu luati personal raspunsurile de aici, sunt foarte multe persoane in Romania care nu respecta legile cu privire la caini, proprietari iresponsabili, care nu isi educa companionul, il plimba fara lesa, si de multe ori, sunt chiar deranjati sau agresivi atunci cand sunt rugati sa isi tina fie si temporar cainele langa ei, ceea ce nu este normal, intr-o tara civilizata. Din aceasta cauza oamenii resimt o nemultumire cu privire la acest subiect si reactioneaza probabil atunci cand vad intrebari despre asta. Chiar daca un caine nu este periculos, fiind un animal, are un comportament specific speciei sale, care ii poate deranja pe ceilalti. Un exemplu simplu ar fi modalitatea cainelui de a \"face cunostinta\" sau de a investiga o persoana : vine langa tine si te miroase, etc. Imaginati-va acum ca un om ar face asta pe strada, cand treceti pe langa el. Probabil v-ar deranja si l-ati judeca, pentru ca va invadeaza spatiul personal, idiferent ca este sau nu periculos. Trebuie sa ne respectam unii pe altii, altfel nu ne-am deosebi de animale. Iar o persoana care nu ii respecta pe ceilalti, va fi mereu blamata de societate, fie ca o face prin actiuni , fie ca o face printr-un gest de nepasare la adresa celorlalti.
Ca sa revin la subiect, presupunand ca dumneavoastra vreti sa stiti doar despre aspectul botnitei, am sa incerc sa va dau si un raspuns concret :

1. Din cunostintele mele, o hotarare ramane in vigoare pana cand apare o noua hotarare care sa o abroge sau cade in desuitudine ( dar nu cred ca este cazul aici, desuitudinea apare de obicei atunci cand legea nu isi mai gaseste aplicare, dispare situatia, activitatea care a creat necesitatea legii)

2. Hotararile nu sunt diametral opuse, una dintre ele adauga doar un element in plus celeilalte. Ele se completeaza, avand aceasi forta.

3. Cat priveste ordonanta de urgenta, definirea termenului de "caine cu potential agresiv" este dificila. In orice caz, in textul ordonantei de urgenta data initial, la alineatul (4) in loc de "exemplarelor cu potential agresiv" a existat o lista de rase, care includea si ciobanescul german. Ramane discutabil daca faptul ca in legea de adoptare a hotararii textul a fost schimbat trebuie interpretat in sensul restrangerii sau extinderii sferei cainilor cu "potentail agresiv"

4. Din cunostintele mele, o hotarare aflata in vigoare se respecta. Daca considerati ca hotararea este ilegala, aceasta trebuie atacata in cadrul contenciosului administrativ. Dar dupa parerea mea, parere neavizata de altfel, hotararea nu face decat sa defineasca in concret termenul de "caine cu potential agresiv", si nu sa contrazica ordonanta ceea ce cred ca este permis.

O parere de la cineva cu experienta in dreptul administrativ ar fi binevenita totusi.