Activitate omul-de-langa-tine

Reprezentam Asociatia de proprietari [EDIT] si ne adresam dvs. cu rugamintea de a ne indruma pentru rezolvarea unei probleme urgente si de maxima importanta pentru noi.
In urma unor grave probleme aparute in administrarea si conducerea asociatiei noastre de proprietari, am organizat, conf Art. 23 din Legea 230/2007, Adunarea generala extraordinara a asociatiei de proprietari, in urma careia s-a decis cu o majoritate mai mare de 50 % din proprietari schimbarea vechii conduceri a asociatiei si demiterea presedintelui. La adunarea generala au participat in calitate de observatori si ofiteri din cadrul Politiei, deoarece anterior acesteia fostul presedinte a agresat persoane din bloc, a proferat amenintari si injurii, a incercat intimidarea prin orice mijloace a proprietarilor etc.
(Precizam ca, pe langa alte nereguli grave si nerespectarea abuziva a prevederilor Legii 230/2007 s-a constatat si o lipsa in gestiune de 15.000 lei, care a fost ascunsa proprietarilor mai bine de 2 ani. Cazul se afla in acest moment in cercetarea politiei pentru stabilirea clara a vinovatilor si tragerea lor la raspundere )
Am inregistrat componenta noului comitet executiv la Primaria sector 2 - Relatii cu asociatiile de proprietari, dar acolo n-i s-a comunicat ca fostul presedinte depusese o petitie prin care comunica existenta unui dosar penal (?) si solicita ca orice documente care nu sunt contrasemnate de el sa nu fie inregistrate, cu alte cuvinte n-i s-a refuzat orice sprijin.
Cum schimbarea conducerii asociatiei de proprietari nu reprezinta o schimbare de statut, deci nu se incadreaza in prevederile Art. 8 din Legea 230/2007, nu avem baza legala de a o inregistra la judecatorie.
In aceste conditii, vechiul presedinte refuza sa predea actele asociatiei, CIF-ul si stampila, desi a fost somat inclusiv prin executor judecatoresc.
Care este institutia statului care ne poate sprijini in a obtine actele asociatiei, CIF-ul si stampila?
Pentru a preintampina si alte pagube produse proprietarilor, va rugam cu respect sa ne spuneti cum ar trebui procedat?
Va multumim.

Ma poate cineva invata cum sa opresc abuzurile si ilegalitatile?


Locuiesc în Bucure?ti, sect. 2, Str. Ma?ina de Pâine nr. 14, bl. R29 si am solicitat verificarea actelor administrative ale Blocului ?i impunerea respectării prevederilor Legii 230/ 2007, sub toate aspectele sale, lege pe care actualul pre?edinte al asocia?iei, a ales să o ignore, de o lungă perioadă de timp, în propriul interes.
În anul 2010, cu acordul şi sprijinul unui grup de 24 de locatari, am înaintat o petiţie Poliţiei sect. 2 în care solicitam cercetarea activităţii respectivului, în funcţia de preşedinte al Asociaţiei de proprietari a blocului unde locuim. Rezoluţia Parchetului a fost de neîncepere a urmăririi penale, cu precizarea că temeiul în baza căruia se dispune aceasta ?nu este cel prevăzut la art 10 alin 1 lit. a) C.p.p. (fapta nu există) ci acela prevăzut de art. 10 alin. 1 lit. d) C.p.p. (faptei îi lipseşte unul dintre elementele constitutive ale infracţiunii)?. Cu alte cuvinte, nu am putut dovedi reaua intentie cu care s-au consemnat cheltuiei nejustificate şi fără acordul asociaţiei, la sume care depăşesc mult valoarea de piaţă şi bunul simţ. NU PUNEM LA ÎNDOIALÃ EXISTEN?A UNOR DOCUMENTE JUSTIFICATIVE ÎN CONTABILITATEA BLOCULUI, CI VERIDICITATEA ACESTOR DOCUMENTE şi nerespectarea L 230/2007 in cheltuirea banilor. Am continuat actiunea in civil, unde in dl. după cum precizează instanţa, ?a fost total nesincer în răspunsurile la interogatoriu? . De?i am câ?tigat respectivul proces încă din data de 05.06.2012, nici până în prezent dl. respecti nu a acceptat punerea în aplicare a hotărârii judecătore?ti. Precizez că IN BLOCUL R 29 NU AU MAI AVUT LOC ALEGERI SAU ADUNARE GENERALA DIN ANUL 2008 SI PANA IN 2012, iar dl. [edit], refuză să arate (nici vorba sa predea) vreun document al asociatiei. În anul 2010 intreg Comitetul executiv ales legal si-a prezentat demisia, in prezent blocul functionând cu un comitet executiv numit de presedinte si nerecunoscut de membrii Asociatiei de proprietari. Domnul in cauza a indus în eroare Adunarea generală în care a fost ales pre?edinte, pretinzând că este proprietar. S-ar părea că este doar so?ul adevăratei proprietare, dar nici în prezent nu acceptă să-?i dovedească calitatea reală, motiv pentru care nici nu acceptă organizarea de Adunări generale sau alegeri ale comitetului, cu atât mai pu?in să predea acte ale asocia?iei vreunui proprietar. În plus nu există un comitet executiv legal ales, de Adunarea generală, fapt confirmat de cele declarate în proces chiar de martorul încuviin?at lui.

Recent apar pe listele de intretinere sume de 40 ?i respectiv 60 lei lunar, intitulate ?fond de repara?ii?, desi nu exista nici un act oficial in baza caruia sa se fi stabilit strangerea unui asemenea fond, având în vedere că la Adunarea generală din 20.10.2012 - conform celor afi?ate de pre?edintele asocia?iei personal, semnate ?i ?tampilate, la avizier - NU S-A APROBAT NICI UN BUGET DE VENITURI SI CHELTUIELI, iar singurele repara?ii, deci cheltuieli care s-au aprobat sunt modernizarea tablourilor electrice ?i înlocuirea ?evilor de apă caldă. Pentru aceste repara?ii s-a spus în ?edin?ă că se vor folosi bani din fondul de repara?ii deja existent, care se strânge din anul 2007 încoace, ?i pentru a cărui cheltuială nu s-au dat niciodată nici un fel de explica?ii justificative, pe listele de între?inere, ?i nu s-au adus la cuno?tin?a locatarilor decizii oficiale de folosire a sumelor în cauză, prin urmare acesta încă există ?i nu a fost folosit. Asa-zisele ?reparatii? sunt decise de presedinte unilateral, dupa cum ii convine si cu ce firme sau persoane ii renteaza personal.
Nu consider că este nici în litera, nici în spiritul legii, să se încerce folosirea unei decizii a Adunării generale din anul 2007, care prevedea strângerea unui fond de repara?ii, ?i să-i prelungească valabilitatea, fără acordul Adunării generale, în to?i anii următori, mai ales în contextul în care se refuză categoric orice justificare a sumelor Cel pu?in în perioada 2007 - 2010 când am făcut parte din Comitetul executiv nu am semnat, nici eu nici al?i membrii ai comitetului, nici o decizie de cheltuire a vreunei sume, conform HG 1588/2007, deci teoretic sumele sunt intacte. Dealtfel, chiar dl. in cauza, în răspunsurile la Interogatoriul din instanta, a declarat că în respectiva perioadă nu s-au efectuat repara?ii.
Si ca tacamul sa fie complet, s-a majorat - tot fara girul Adunarii generale - si fondul de rulment, desi cel existent anterior acoperea cu prisosinta cheltuielile din lunile cele mai ?scumpe?. Probabil cineva avea nevoie de bani de rulaj....

În august 2013 a apărut la avizier un anun? semnat ?biroul executiv?, fără semnătură, ?tampilă sau număr de înregistrare, prin care eram în?tiin?a?i că ITM a amendat Asocia?ia cu suma de 10.000 lei pentru un contract legal încheiat de administrator , contract ale cărui detalii locatarii nu le cunosc ?i pentru care direct răspunzător este doar pre?edintele asociatiei, conf. Legii 230/2007, care a girat legalitatea respectivului act în calitate de reprezentant legal al asocia?iei.

Pre?ul la care este facturat metrul cub de apă rece ?i apă caldă în blocul R 29 diferă de la o lună la alta, ?i este mult mai mare decât pre?ul cerut de furnizori. Sumele reies din listele de între?inere si variaza, dupa bunul plac al administratiei, intre 4 si 8 lei mc apa rece si intre 9 si 18 lei mc apa calda.
Tot din listele de între?inere se poate vedea că penalită?ile de întârziere plătite de asocia?ie sunt mult mai mari lunar decât cele datorate de locatari, deci sunt generate de neglijen?a administratorului (sau poate de modul defectuos în care se gestionează fondurile). Tot de ?proastă gestiune? sau doar interes personal al celor care decid soarta banilor Asocia?iei ?ine ?i faptul că se plătesc sume exagerate - ?i de 25 de ori mai mult - pentru produse sau servicii. Un singur exemplu: pentru ?schimbat 3 senzori de lumină fura?i? după cum a apărut la avizier, s-a plătit suma de 735 lei, în condi?iile în care pe pia?ă pre?ul unui senzor nu depă?e?te suma de 25 lei. În plus, majoritatea ?repara?iilor? de-a lungul timpului au fost executate fără proiecte, avize tehnice sau autorizaţiile necesare legal, nu s-au acordat termene de garanţie iar executanţii au fost persoane fizice neautorizate. Pentru ca i s-a reprosat faptul ca ani de zile nu a respectat prevederea legala conform careia pentru lucrari privind proprietatea comuna se face o selectie de oferte supusa analizei Asociatiei (art. 37 din L230/2007), presedintele si-a format un ?comitet de formă? numit de dansul personal, care sa nu-i incurce ingineriile financiare.
In perioada 2009-2010 blocul R29 de la adresa mai sus menţionată a fost în reabilitare termică. După încheierea reabilitării, respectivul, fără acordul membrilor asociaţiei şi fără nici un fel de avize sau aprobări de la forurile abilitate, a decis schimbarea poziţiei uşilor de la intrarea în bloc, respectiv mutarea lor mult mai în exterior, încât au ajuns să numai beneficieze de nici o copertină de protecţie, spre nemultumirea locatarilor. Lucrările de modificare a poziţiei uşilor de la intrările în bloc s-au făcut fără acordul Asociaţiei de proprietari, din decizia personală şi unilaterală a celui in cauza (chiar dacă s-a folosit abuziv pentru aceasta de fondurile asociaţiei), lucrările au fost executate fără proiecte, avize tehnice sau autorizaţiile necesare legal, nu s-au acordat termene de garanţie iar executanţii au fost persoane fizice neautorizate. Pentru linistea lui personala, presedintele in cauza a ?făcut pierdut? originalul cărţii tehnice a blocului, pentru a nu putea fi dovedite nici un fel de modificări facute cu acordul său, contrare prevederilor legii. În cazul în care într-adevăr originalul cărţii tehnice nu mai există, cel care se face vinovat de pierdere şi în posesia căruia s-a aflat legal în ultimii 7 ani ar trebui să o refacă pe speze proprii. (legal, nu copiată de la vecini, cum a procedat cu ocazia reabilitarii termice a blocului).

Mă lupt de mult cu ?golul legislativ? care exista in ceea ce priveste administrarea si conducerea asociatiilor de proprietari.
Politia recunoaste ca faptele reclamate ?sunt reale?, dar nu poate proba faptul ca presedintele a fost rau intentionat cand a cheltuit banii locatarilor aiurea. Poate a fost doar prost...
Garda financiara nu are abilitati de control pentru ca Asociatiile de proprietari nu functioneaza pe Legea 31 a societatilor comerciale - si ei ar fi fost singurii in masura sa verifice legalitatea unor facturi ?aranjate? pentru care se scot bani in contabilitate, si sa decida refuzul la plata.
In instanta, in civil, termenele sunt lungi iar rezolutiile, dupa atata timp si munca, greu de pus in practica. Daca omul nu vrea sa respecte o hotarare judecatoreasca, iar ajungi la politie, si, dupa cum pretinde chiar dl. cel in cauza, ?boala lunga - moarte sigura. Nu ma inchide nimeni pentru asta, si pana atunci mai am timp sa-mi fac trei case...?
Iar Primaria, dovedind un profund interes pentru problemele cetateanului, recomanda expertiza contabila, pe speze proprii. De?i in atributiile Serviciului Relatii cu Asociatiile de proprietari din Primaria sect. 2 intra si urmatoarele:? ?îndrumă şi sprijină asociaţiile de locatari prin consilierea proprietarilor apartamentelor de bloc şi spaţiilor cu alta destinaţie decât cea de locuinţă, în scopul înfiinţării, organizării şi funcţionării asociaţiilor de proprietari, în conditiile legii; ?aplică sancţiuni reprezentanţilor asociaţiilor de proprietari şi altor persoane fizice sau juridice responsabile de nerespectarea prevederilor Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari;?, de ce s-ar deranja de la birou, cand in fond nu au nimic de castigat? Doar pentru cetateni? (Domnule primar, va respect mult pentru ce ati facut pentru sectorul 2, dar nu va puteti face timp si sa va verificati proprii angajati? Eventual sa-i rugati sa-si faca treaba pentru care sunt platiti? Competentele pe care dansii si le declina sunt prevazute in lege - art. 55 - 56.)

Sigur, pentru neobrazarea mea de a cere verificarea legalită?ii cheltuielilor Asocia?iei, presedintele asociatiei m-a ameninţat cu represalii, somându-mă să renunţ la această actiune, în caz contrar urmând să îmi creeze probleme. Din anul 2010 ?i până în prezent a formulat împotriva mea 6 (?ase) plângeri penale pe cele mai incredibile motive (toate finalizate cu NUP, evident), numeroase plângeri la Primăria Bucure?ti, la Inspectoratul de Stat în Construc?ii, plângeri despre care instan?a, prin hotarare judecatoreasca, a decis că sunt făcute ?cu rea inten?ie?. Toate acestea pentru a mă intimida ?i a mă determina să renun? la solicitările fire?ti de a se respecta legea, cand dansul considera ca nimeni nu este îndreptă?it să solicite explica?ii privind cheltuielile pe care le face dupa bunul plac - si mai ales in propriul interes!! Suprem argument, pentru a inchide gura nemultumitilor din bloc, se lauda cu relatiile pe care le-ar avea la Primarie si in mediul politic, si cu faptul că prin aceasta este intangibil ?i nu va fi vreodată controlat sau sanc?ionat orice ar face. Asa sa fie? Unii au ajuns sa se consoleze cu ideea ca ? o sa-l pedepseasca Dumnezeu?. Si pana atunci nu se poate face nimic aici , jos?

Apelez la dvs din următorul motiv: Prin orice proces civil este de lungă durată verificarea legalită?ii actelor administrative ale asocia?iei, mai ales că dl. presedinte are experien?e în tergiversări procesuale ?i administrare în propriul interes. (Pentru conformitate: Familia in cauza mai de?ine o casă în Cartierul Azur din Pipera, unde tot el a constituit fraudulos o asocia?ie de proprietari, al cărui pre?edinte s-a ?i desemnat , ?i unde are acele?i probleme administrative ca la noi în bloc. Respectivii proprietari din Azur se luptă de aproape trei ani în instan?e - au in permanenta cate 20-30 de procese pe rol - pentru a pune capăt cheltuielilor nejustificate ?i atitudinii abuzive a acestuia. Ca ultimă solu?ie au recurs la desfiin?area asocia?iei de proprietari constituită ?semilegal? dar au parte de acela?i gen de tratament pe care respectivii mi-l aplică ?i mie: plângeri penale ?i administrative repetate ?i nemotivate, amenin?ări telefonice ?i pe mail, injurii, calomnii.). Doresc să precizez că nu reclam o eviden?ă contabilă defectuoasă (sunt chiar convinsă că actele contabile corespund - doar cheltuielile evidentiate nu sunt facute cu respectarea legii), ci comportamentul abuziv, CHELTUIELILE NEJUSTIFICATE, NEAPROBATE ?I EXAGERATE ?I MAI ALES NUMEROASELE NERESPECTÃRI ALE LEGII 230 FÃCUTE ÎN INTERES PERSONAL DE PRE?EDINTELE ASOCIA?IEI DE PROPRIETARI BLOC R 29.

Ma poate invata cineva ce sa fac?
Multumesc mult.

Interventie moderator
Atentie, incalcati regulamentul de postare si mai precis punctele 2.2 si 2.13