Activitate mariadan7

In 1954 s-a semnat un contract de inchiriere cu o Cooperativa de Consum si un proces verbal cu sectia financiara. La expirarea termenului din contract, locatarul a refuzat sa paraseasca locatia si a mai platit chirie pana la moartea proprietarului in 1974. Nu exista chitante de plata a chiriei intre 1954 si 1974 dar sunt dovezi ca locatarul a ramas in locatie si scrisori din care rezulta ca locatarul retinea bani din chirie pentru impozitul pe imobil si reparatii. Dupa moartea proprietarului nu s-a obtinut imediat certificat de mostenitor, motiv pentru care locatarul a refuzat sa plateasca chirie dar nici nu a parasit locatia. Imediat dupa revolutie mostenitorii au obtinut certificatul de mostenitor si confirmarea acestuia prin decizie definitiva si irevocabila dupa ce a fost contestat de locatar.
La un an de la moartea proprietarului, in 1975, locatarul a obtinut „folosinta fara termen si fara plata” a terenului pe care se afla spatiul comercial inchiriat, in baza unei declaratii de proprietate , dovedita ulterior neadevarata, data de primarie . In 2004 instanta a dat o decizie definitiva ca terenul nu a apartinut niciodata primariei si ca darea in folosinta a terenului a fost un abuz .
Intrebare :
Se poate obtine o constatare a prelungirii tacire a contractului de inchiriere dar fara a dovedi plata chiriei?

Precizez ca imediat dupa decizia definitiva din 2004 locatarul a vandut spatiu comercial unui tert , in baza unui contract in forma neautentica la care a anexat ca dovada a proprietatii cladirii numai actul de primire in folosinta a terenului. Terenul este intabulat pe numele mostenitorilor dar cladirile nu sunt inscrise in Cartea funciara. Tertul ocupant al cladirilor nu are nici un titlu locativ valabil.
........
Din art 1437 si 1452 C civ inteleg ca tacita relocatiune se aplica atunci cand chiriasul si-a indeplinit obligatiile din contractul initial si a folosit peste termen spatiul netulburat de catre proprietar. Contractul de închiriere prelungit de drept pe termen nedeterminat putea fi denunţat oricând, cu notificarea concediului, de către oricare dintre părţile contractante. Nu apare ca o restrictie plata chiriei la startul sau pe durata prelungirii contractului.

Art. 1437
Dupa expirarea termenului stipulat prin contractul de locatiune, daca locatarul ramine si e lasat in posesie, atunci se considera locatiunea ca reinnoita, efectele ei insa se reguleaza dupa dispozitiile articolului relativ la locatiunea fara termen
Art. 1452
Daca locatarul, si dupa expirarea termenului locatiunii, continua a ramine in casa sau apartamentul inchiriat, fara nici o impiedicare din partea locatorului, el se considera ca voieste a le ocupa sub aceleasi conditii si pentru un timp determinat de obiceiul locului, si nu poate nici sa iasa, nici sa fie concediat inainte de a se fi facut vestirea, in termenul obisnuit in localitate.
Intrebare :
Pentru anii 1954 - 1974 se aplica Noul Cod Civil (art 1810 - trebuie facuta dovada platii chiriei) sau vechiul Cod Civil (art 1437 si art 1452 - nu trebuie facuta dovada platii chiriei) ?

Din art 1437 si 1452 C civ inteleg ca tacita relocatiune se aplica atunci cand chiriasul si-a indeplinit obligatiile din contractul initial si a folosit peste termen spatiul netulburat de catre proprietar. Nu apare ca o restrictie plata chiriei la startul sau pe durata prelungirii contractului
Art. 1437
Dupa expirarea termenului stipulat prin contractul de locatiune, daca locatarul ramine si e lasat in posesie, atunci se considera locatiunea ca reinnoita, efectele ei insa se reguleaza dupa dispozitiile articolului relativ la locatiunea fara termen
Art. 1452
Daca locatarul, si dupa expirarea termenului locatiunii, continua a ramine in casa sau apartamentul inchiriat, fara nici o impiedicare din partea locatorului, el se considera ca voieste a le ocupa sub aceleasi conditii si pentru un timp determinat de obiceiul locului, si nu poate nici sa iasa, nici sa fie concediat inainte de a se fi facut vestirea, in termenul obisnuit in localitate.

Intrebare : Pentru anii 1954 - 1974 se aplica Noul Cod Civil (art 1810) sau vechiul Cod Civil (art 1437 si art 1452) ?
Multumesc anticipat

Multumesc.
Sa inteleg ca prelungirea tacita pe termen nedeterminat a contractului de inchiriere inceteaza imediat ce nu mai pot dovedi plata chiriei (1970) , chiar daca proprietarul nu a denuntat contractul de inchiriere pentru ca in conditiile istorice date ar fi facut-o degeaba? Am dovezi de plata a chiriei cativa ani buni dupa incetarea contractului de inchiriere initial si dovezi ca locatarul nu a parasit locatia. Prelungirea odata facuta este anulata de neplata la un moment dat a chiriei sau de imposibilitatea dovedirii ca plata a fost facuta?

Bunicul a fost proprietarul unui spatiu comercial pe care l-a inchiriat pe trei ani, incepand cu 1954. A semnat un contract de inchiriere cu o Cooperativa de Consum si un proces verbal cu sectia financiara. La expirarea termenului din contract, locatarul a refuzat sa paraseasca locatia si a mai platit chirie pana la moartea bunicului in 1974. Nu am chitante de plata a chiriei intre 1954 si 1974 si cred ca banii ii aducea postasul, dar am dovezi ca locatarul a ramas in locatie si scrisori din care rezulta ca locatarul retinea bani din chirie pentru impozitul pe imobil si reparatii. Dupa moartea bunicului nu s-a obtinut imediat certificat de mostenitor, motiv pentru care locatarul a refuzat sa plateasca chirie dar nici nu a parasit locatia. Imediat dupa revolutie am obtinut certificatul de mostenitor si confirmarea acestuia prin decizie definitiva si irevocabila dupa ce a fost contestat de locatar.
La un an de la moartea bunicului, in 1975, locatarul a obtinut „folosinta fara termen si fara plata” a terenului nostru pe care se afla spatiul comercial inchiriat, in baza unei declaratii de proprietate , dovedita ulterior neadevarata, data de primarie . In 2004 instanta a dat o decizie definitiva ca terenul nu a apartinut niciodata primariei si ca darea in folosinta a terenului a fost un abuz, obligand Cooperativa sa ne lase in deplina proprietate terenul.
Intrebare:
Pot obtine o constatare ca a avut loc prelungirea contractului de inchiriere, prin relocatiune tacita timp de 20 ani, facand numai dovada ramanerii in spatiu a locatarului si a faptului ca semnatarii nu au denuntat contractul dar fara a dovedi plata chiriei? Putea fi prelungit tacit contractul si dupa moartea bunicului si daca da , pana cand? Problema juridica este daca constructiile autonome si adaugate au fost facute in calitate de locatar si ne apartin ca locatori, contractul de inchiriere fiind valabil la data executarii lor in 1975, sau in calitate de constructor de buna sau rea credinta care trebuie despagubit.

Precizez ca imediat dupa decizia definitiva din 2004 locatarul a vandut spatiu comercial unui tert , in baza unui contract in forma neautentica la care a anexat ca dovada a proprietatii cladirii numai actul de primire in folosinta a terenului. Terenul este intabulat pe numele nostru dar cladirile nu sunt inscrise in Cartea funciara, actualul ocupant al cladirilor neavand nici un titlu locativ valabil.