Activitate Marin Gheorghe

D-le edenest,asa spuneau si autenticii romani latini despre infractorii valahi,ca nu vor sa fie asociati cu niste infractori. Insa,nevoia de stramosi cu rezonatie era prea mare. Nu mai suntem latini acum,ci suntem daci,arieni si pelasgi. Stiti care este ironia arienilor? Sa fi arian si sa nu existe cuvantul arian in graiul tau,ci sa-l preiei de la altii.

Unul educat si civilizat nu ar asocia comportamentul antisocial cu grupul,pentru ca infracationalitatea nu sesemneaza grupul,ci idividul. Iar fiecare individ este un caz particular.
Infractorii prepezinta o categorie SOCIALA aparte,cu o mare diversitate comportamentala.
Din aceasta cauza propunerea unei tipologii a infractorilor este dificiala,pentru ca aceasta idee conduce la ideea de popoare distincte ( care se deosebesc prin anumite trasaturi propri).

Cum si-au facut romii aceasta reputatie de paradatori si hoti ( asa cum si-au facut-o romanii hoti si genocidari)...? Nu credeti ca este imoral si discriminatoriu sa fiti bagati in aceeasi oala cu cei mai mari crmininali si hoti ai Romaniei ( ion antonescu,mihai antonescu,piki vasiliu vasiliu,gheorge alexianu,eugen grigore,si lista ar continua,facandu-te sa intelegi ca scoala si cutura ta ti-au fost mai scurte decat timpul pe care ti le-ar lua sa le citesti)?!

Nu putem debita ca singuri si-au facut proasta reputatie ( pentru ca nu toti sunt hoti si cersetori - asa cum nici toti majoritarii nu sunt hoti,lasi,tradatori,genocidari,pedofili,violatori,
infractori economici,hackeri,delapidori,cersetori,nespalati etc ). Altii au furat cat nu poate fura intreaga etnie in 100 de ani - deportat si exterminat pe crterii rasiale,dar nu mai au proasta reputatie de criminali si hoti,ci pentru ecologistii verzi sunt eroi. Mi-ar crapa obrazul de rusine sa vb despre altii ca sunt infractori - stiind ca unii inaintasi de-ai mei si tara mea au pe vecie statut de tara-agresor. Hai sa fim seriosi... Hotii striga '' hotii!'' Sa mai dormi si in parlament pe un salariu de mii de euro,e prea mult! Vedeti-va barna din ochii vostri,si dupa aceea sa vb de spre altii,pentru ca majoritarii romani au aceleasi calitati si defecte ca si romii.

Acel material '' anti'' este opera celor de la organizatia noua dreapta. Romii,nu si-au ascuns niciodata etnia,ci au fost denumiti cu exonimul '' athinganoi'' de catre religia bizantina ( asa cum strainii i-au denumit in trecut pe locuitorii acestui meleag '' valahi''). Asadar,denumirea
de '' tigan'' nu este denumirea lor la propriu,ci este un '' exonim'' (denumire data de altii).
''Tigan,, deriva din denumirea religioasa data de greci unei secte de rit pagan ''athinganoi''.
Athinganoi nu insemna tigani,ci insemna '' de neatins''. Este o denumire peiorativa data in batjocura unei secte de rit pagan din casta inferioara a Indiei ( asa cum turcii i-au denumit in batjocura pe toti crestinii '' ghiauri'' ). Peroratiile cuvantului '' athinganoi'' sunt urmatoarele:
pagan,eretic,impur,spurcat,de neatins.

Ca sa inteleaga tot omul de rand : cuvantul tigan nu este un cuvant al limbii romanesti,ci cuvantul '' tigan'' deriva din religiosul grecesc '' athinganoi''. In prima faza,in teritoriul bizantin,denumirea '' athinganoi'' desemna o secta de rit pagan provenita din casta inferioara
a Indiei. Este imoral si neacademic sa denumim o natiune sau minoritate cu o denumire peiorativa religioasa,pentru ca este ca si cum turcii ar debita ca denumirea corecta a romanilor este denumirea reliogioasa data de ei '' ghiauri''. Nu toti romii faceau parte din casta inferioara a Indiei ( asa cum nici toti romani nu faceau parte din casta inferioara a serbasilor si iobagilor).

Cee ce nu stim multi dintre noi,este ca atunci cand spunem ''tigani'',spunem '' fosti sclavi''.
Ca sa cunoastem etimologia si sensul corect al cuvantului tigan,mai intai de toate trebuie sa cunoastem istorie. Pe scurt : in principatele romanesti,in anul 1385,hrisoavele manastiresti i-a listat ca '' bunuri manastiresti''. Adica,sclavi. Hrisoavele manastiresti i-a mentionat sub denumirea '' ATIGANI'',care mai tarziu a devenit '' TIGANI''. Asadar,domnilor,in prima faza,pe teritoriul bizantin ,denumirea '' athinganoi'' sau '' athinganos'' desemna religios o secta de rit pagan provenita din casta inferioara a Indiei,nicidecum etnia. Daca denumirea '' athinganoi'' desemna religios o secta de rit pagan,intrebarea este : cum de s-a asuns dintr-o denumire reliogioasa sa desemneze in ziua d eastazi toata etnia lor? Simplu : clasa dominanta din principatele romanesti,treptat,in timp,au inrobit majoritatea romilor denumindu-i cu numele de tigan. Asadar,domnilor,daca stiti istorie,ar trebui sa stiti ca in limba romana veche,termenul utilizat pentru aceasta categorie sociala era '' tigani''. Mai pe sleau : cuvantul tigan desemna o stare sociala,aceea de rob,nicidecum etnia.


Iar daca judecam cu aceeasi unitate de masura,adica sa invocam ca pretext lingvistic si istoric ca denumirea corecta este cea istorica si cea care provine din graiurile altor popoare :tigan, ,zingari,gitan,zigeuner,ziganyouk,tsiganes etc/insemna ca denumirea corecta majoritarilor nu mai este cea care provine din graiul romanesc,ci denumirea corecta a majoritarilor romani este cea care provine din graiurile altor popoare : '' olahi'' in maghiara,'' gajii'' pe romanes,
''serbi'' in bulgareste s.m.d.a. Admitem asa ceva? Desigur,nu! Denumirea corecta a unei natiuni sau minoritati este asa cum se recomanda ele : germani sau deutsch, japonezi sau
nipponi,kogury sau coreeni,maghiari,secui sau ceangai,romi sau tigani s.a.m.d.a

Este ca si cum d-ta te-ai recomanda in limba romana cu numele georgel,iar interlocutorul sa spuna ca pe dvs nu va cheama georgel,pentru ca el vrea sa vi sa spuna valah sau serb!
Nu este frumos sa-i denumesti dupa bunul tau plac - fara a-i intreba daca sunt sau nu de acord cu aceste denumiri,pentru ca a-i denumi dupa bunul tau plac,fara acordul lor,nu faci altceva dacat sa le restrageti drepturile civile. Adica,dreptul la identitate.

Si inca ceva... cei care spun ca denumirea romilor este o inventie artificiala postdecembrista,sa faca bine si sa invete istorie,pentru ca denumirea romilor dateaza in Romania din anul 1837. Chiar cel care a pus '' umarul'' la dezrobire romilor din principatele romanesti ,atesta in lucrarile lui gramaticale ca ei isi spuneau ''romi''. Cititi lucratile despre romi ale lui Mihail Kogalniceanu,Jean Alexandre Vaillant,George Borrow,Charles Godrey Leland etc.



Vedeti ce spune Kogalniceanu la pag. 2 si 30 despre romi :

[ link extern ]

Materialul dvs nu poate fi luat de bun,pentru ca este preluat de pe site-urile celor de la organzatia noua dreapta. Materialul meu se poate gasi la Arhiva Nationala.

Denumirea romilor nu poate fi una artificiala si postdecembrista ( inventata sau legiferata de catre Ilici sau Petre Roman (asa cum debiteaza amatorii de istorie),pentru ca multi lingvisti si istorici atestateaza denumirea '' rom'' in anii 1837. In anul 1857,Jean Alexandre Vaiilant avea sa editeze cartea '' Les Romes''. Dovezi exista cu nemiluita : cartea '' Romano Lavo-Lil'',ziarul publicat din perioada interbelica '' Glasul Romilor'' etc.

[ link extern ]

Cat despre graiul romani,ar trebui sa stiti ca '' rom'' nu insemna ,,om'',ci este dat cu sensul de '' individ''. Pentru ca este in primul rand un '' EL'' un individ,un ins,un sot,un tip etc. ( asa cum este femeia roma : o '' EA'' o individa,o femeie,o individa,o soata). Pai,daca erau tigani si vorbeau asa-zisa limba tiganeasca,mai spuneau ei pe limba lor '' janes romanes'''....?

Se spune ca tara romilor se numea in trecut '' Imperiul Rama''. Probabil ca de aici vine si
celebra expresie pentru autoidentificarea protoromilor '' ame sam e rromane dzene'' .
Cuvantul '' rom'' desemneaza etnia,nicidecum cuvantul tigan,pentru ca cuvantul '' rom'' este un cuvant vechi si corect pentru desemnarea apartenentei etnice.

Iar pentru edeneve :

Cu tot respectul,dar autenticii romani sunt cei care i-au cucerit pe barbari daci in anul 106.
Nu are cum sa ramana un nume sau o denumire aceeasi,pentru ca un nume,o denumire,este rezultatul unui accident istoric,al unui anumit contex politic: iar denumirile nu sunt date imuabil,ci sunt muabile. Daca denumirile erau imuabile,in ziua de astazi v-ati fi denumit
'' valahi'' : coreenii s-ar denumi '' kogurii'' : japonezii s-ar denumi '' waeni'' etc.

Si inca ceva... Cetatenii unei tari se numesc dupa cum se numeste tara,republica,localitatea
( citeriul teritorial ).Apoi,se divizeaza dupa criteriul etnic ( etno-cultural). Iar daca denumirea romilor se aseamna cu cea de roman,sa stiti ca la nivel comun pot e xista confuzi : CD-Rom,
Orasul Roma,Romania ( numele imperiului Roman de la rasarit), roman,român,rom etc

Parca-i vad pe afro-arabii din Agipt cu le bat obrazul celor din Teleorman ca au un Judet care se numeste '' Alexandria''. Le-ar putea sa le bata obrazul afro-arabii si celor din Australia,pentru ca au o suburbie care se numeste identic cu a lor. Dupa ce le bat obrazul romanilor si australienilor ca au un judet care denumeste identic cu al lor,parca-i vad cum le bat obrazul si celor din America ca au o suburbie in Virginia care se numeste identic cu a lor.

Cei care confunda rom cu romani,sunt cei care condunda Budapest cu Bukarest. Iar daca tot ziceti ca termenul de tigan nu este peiorativ,atunci adoptati-l voi,daca tot ziceti ca cuvantul tigan nu este unul peiorati,nu?