Activitate 60maximus

Azi am depus contestatia pentru anularea amenzii si a punctelor de penalizare, cu respectarea termenului legal de 15 zile de la data comunicarii procesului verbal. Personal, cred ca voi obţine această anulare, bazandu-ma exact pe prevederile legale, anume ca polita de asigurare de raspundere civila auto nu face parte din categoria documentelor obligatorii ce trebuie sa fie prezentate la controalele de rutina ale agentilor de politie. Poate ma însel, poate nu - nu sunt de meserie avocat; ma bazez doar pe modul meu de interpretare a textului legii. Va voi tine la curent cu decizia instantei, astfel încat sa creăm un precedent în aceasta speta. S-auzim de bine! :training:

cyan a scris:

1. da
2.-3. da. abtibildul nu este "document". nu toti asiguratorii elibereaza si abtibilduri care se lipesc pe parbriz.
din cate imi amintesc pe acesta nu este trecuta seria si nr politei de asigurare si cu atat mai putin nr masinii dar este posibil ca asiguratorul respectiv sa elibereze astfel de viniete.
4, daca solicitati transformarea amenzii in avertisment argumentand ca lipsa asigurarii nu reprezinta un pericol este posibil sa se admita contestatia, anexati o copie a vinietei la plangere.

Asiguratorul de care pomeneam, tipăreşte pe vignietele RCA - aşa după cum am mai spus - atât nr. de înmatriculare al maşinii, cât şi data până la care este valabilă asigurarea RCA. Mai mult: vignieta are seria şi numarul poliţei RCA, şi are incluse elemente de siguranţă pentru a nu putea fi contrafăcută. Ea se decupează efectiv din poliţa RCA şi se poziţionează pe interiorul parbrizului cu faţa către exterior, de regulă în partea dreaptă sus, astfel încât să fie uşor de citit de orice persoană aflată în afara autoturismului. Cel puţin aşa a făcut conducatorul de care pomeneam în speta!
Mulţumesc pentru răspunsuri.

Buna ziua
Speta pe care vreau sa o supun atentiei este umatoarea:
Conducatorul unui autoturism este oprit în trafic de un agent de politie, seara la ora 22.30 si i se solicita prezentarea documentelor: Conducatorul întreaba care este motivul pentru care a fost oprit şi i se răspunde morocănos: "Control de rutină". Conducătorul prezintă permisul de conducere, cartea de identitate şi certificatul de înmatriculare, valabile şi complete. Agentul de poliţie îi solicită şi prezentarea poliţei de asigurare RCA. Conducătorul auto îi spune agentului că pe parbriz, în colţul din dreapta sus (faţă de direcţia de mers), este afişata în mod vizibil vignieta RCA decupată din poliŢa de asigurare RCA - vignietă ce conţine atât datele de identificare ale autoturismului, cât şi data valabilităţii acesteia (mentionez că este o poliţă RCA eliberată de AliantzTiriac) - si ca nu are asupra sa poliţa de asigurare. De asemenea, solicită agentului să verifice în baza de date dacă datele din vignietă sunt corecte şi dacă poliţa de asigurare este validă; agentul spune că "nu-i treaba lui să facă astfel de verificări" şi întocmeşte proces verbal de contravenţie, în care invoca prevederile "art.147/1 din HG 1391/2006 şi art.101/1/18 din OUG 195/2002 republicata", aplicand 6 (şase) puncte penalizare şi o amendă de 6×85=510 lei. Îi înmaneaza PV conducatorului autoturismului care la rubrica mentiuni consemneaza: "vignieta RCA este afisată pe parbriz si are seria.... nr...... fiind eliberată de ..........", moment în care agentul se enervează, îi trage PV şi îi cere conducatorului să-l semneze. Conducatorul întreabă unde trebuie să semneze, agentul îi spune "acolo unde scrie CONTRAVENIENT", la care conducatorul îi spune că nu se considera contravenient, motiv pentru care nu semneaza. Imediat dupa aceasta discutie, conducătorul îi solicită agentului să cheme un martor care sa-i asiste şi să semneze procesul verbal. Agentul îi întoarce spatele şi pleacă. Conducatorul mai aşteaptă 5 minute, vede că agentul se urcă în maşina sa şi pleacă, motiv pentru care pleacă şi el. Peste câteva zile, soseşte (normal!) prin poştă, procesul verbal, care în plus de cele ce erau consemnate la data întocmirii PV, mai are adăugată ulterior de către agent următoarea precizare la MENŢIUNI: "NU ESTE DE FAŢÃ ALTÃ PERSOANÃ, ORÃ TÂRZIE".
COMENTARIU:
- prevederile art. 147 pct.1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice conţinut de HG 1391/2006, spun: "Conducătorul de autovehicul sau tramvai este obligat: 1. să aibă asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare sau de înregistrare şi, după caz, atestatul profesional, precum şi celelate documente prevăzute de legislaţia în vigoare;"
- art. 101 al.(1) pct.18 din OUG 195/2006 republicată, spune: "Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancţiuni următoarele fapte săvârşite de persoane fizice: .... 18. nerespectarea obligaţiei conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art.35 alin.(2)";
- art.35 al.(2) din OUG 195/2006 republicată, spune: "Participanţii la trafic sunt obligaţi ca, la cererea poliţistului rutier, să înmaneze acestuia documentul de identitate sau, după caz, permisul de conducere, documentul de înmatriculare ori de înregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum şi alte documente prevăzute de lege".
ÎNTREBARI:
1. - având în vedere cele prezentate, consideraţi îndreptăţită aplicarea amenzii?
2. - din textele de lege invocate, dv. înţelegeţi că un conducător auto are sau nu obligaţia să aibe asupra sa şi poliţa de asigurare RCA şi să o prezinte poliţstului? Dacă DA, vă rog să argumentaţi.
3. - vignieta RCA decupată din poliţa RCA şi afişată într-un loc vizibil pe parbriz, poate face dovada existenţei unei poliţe RCA valide? Dacă DA, vă rog să argumentaţi.
4. - în urma depunerii unei contestaţii la procesul verbal de contravenţie menţionat, ce hotărâre credeţi că o să dea instanţa?

Mulţumesc pentru răbdare şi anticipat pentru răspuns.