Activitate stella1980

johnny_d a scris:

constituie principii fundamentale ale procesului civil

a.principiul continuitatii
b.pr potrivit caruia tertii au obligatia sa sprijine realizarea justitiei
c.caracterul secret al dezbaterilor

a b

OvidiuDanut a scris:

stella1980 a scris:

stella1980 a scris:

OvidiuDanut a scris:

stella1980 a scris:

OvidiuDanut a scris:

Sunt de acord doar cu partea contradictiei inutile....Mai departe nu pot fi de acord. Una este sa citezi paratul la interogatoriu sub rezerva dezbaterii si alta este sa doresti si raspusurile. Asta presupune atat incuviintarrea cat si administrarrea probei, sunt chestiuni incompatibile cu contradictorialitatea...Ce sa mai dezbati daca deja ai incuviintat si administrat? Revenirea asupra unor probe deja incuviintate se poate doar daca dupa adminkatrarea altora judele considera ca nu mai este necesar si asta tot dupa punerea in discutia partilor in prealabil.

In numele celeritatii si bunei desfasurari judele nu poate transgresa principiile fundamentale.
Transpusa persoanei juridice dispozitia art 203 as intelege o doar in sensul ca pj sa aiba la primul termen un reprezentant la instanta pregatit cu raspunsurile pe care sa le depuna doar dupa ce se pune in discutie si se incuviinteaza.

Exact la asta ma gandeam si eu! Solutia ar fi sa formulam raspunsurile, dar sa nu le trimitem, ci sa ma prezint in instanta la termen si daca judecatorul si dupa discutarea probelor considera ca o astfel de proba indeplineste conditiile de la art. 255, depun raspunsurile. Din cate stiu eu, nu exista un termen in care trebuie sa formulez raspunsurile, instanta neindicand nici in adresa un termen, asta insemnand ca pot sa le depun si la primul termen de judecata.
Chestiunea cu riscul, nu stiu ce sa zic, asta e parerea mea si o sustin pana la capat, daca stau sa ma gandesc sa nu risc inseamna ca nu sunt stapana pe ceea ce eu cred.
Multumesc, Ovidiu.

Cu placere,

Succes!

Astept sa ne spui finalitatea confruntarii;)

Si eu sunt extrem de curioasa. :) O sa vedem.

Am avut dreptate!!! A fost o adevarata dezbatere. Avocata partii adverse si-a inceput pledoaria solicitand instantei aplicarea art. 358, pentru ca eu nu depusesem raspunsurile la interogatoriu (raspunsuri pe care le aveam la mine :) Eu am intervenit si mi-am sustinut punctul de vedere in sensul nedepunerii acestora si am mai subliniat si ca nu am spus niciodata ca refuzam sa raspundem la interogatoriu, ci am considerat ca aceasta proba trebuie supusa in prealabil dezbaterii contradictorii. De asemenea, am mai sustinut ca daca instanta va incuviinta proba, dupa ce partile se pronunta asupra admisibilitatii ei, ne vom supune dispozitiilor instantei si vom depune raspunsurile. Judecatorul incercand probabil sa vada cat de hotarata sunt a zis ca instanta poate dispune orice masura cu privire la probe, sub rezerva dezbaterii la primul termen de judecata. Eu am intervenit si am zis ca acest lucru nu trebuie sa se realizeze cu incalcarea principiului contradictorialitatii. Avocata a intervenit din nou si insista sa se faca aplicarea art. 358. In momentul acela a intervenit judecatorul si a zis: "Da, d-na avocat, dar mai intai trebuie sa incuviintez proba" (zambind). Dupa ce ne-am spus fiecare parerea despre admisibilitatea probei, judecatorul a respins proba cu interogatoriu si mi-a confirmat ca aveam dreptate. A fost super tare!

Bvo...da mi voie sa impartasesc victoria cu tine. Era limpede ca asa stau lucrurile. Probabil si judele si a dat seama ulterior de eroare, dar na, nu putea recunoaste imediat. Felicitari pentru verticalitate si curaj!

Daa, era limpede, dar e mai usor de zis asta dupa ce a trebuit sa ma contrazic cu judecatorul si sa o tin pe-a mea in conditiile date. Oricum, multumesc pentru sustinere, faptul ca cineva sustinea exact ce gandeam si eu, cu aceleasi argumente, m-a convins ca am dreptate. Spor la invatat!

stella1980 a scris:

OvidiuDanut a scris:

stella1980 a scris:

OvidiuDanut a scris:

Sunt de acord doar cu partea contradictiei inutile....Mai departe nu pot fi de acord. Una este sa citezi paratul la interogatoriu sub rezerva dezbaterii si alta este sa doresti si raspusurile. Asta presupune atat incuviintarrea cat si administrarrea probei, sunt chestiuni incompatibile cu contradictorialitatea...Ce sa mai dezbati daca deja ai incuviintat si administrat? Revenirea asupra unor probe deja incuviintate se poate doar daca dupa adminkatrarea altora judele considera ca nu mai este necesar si asta tot dupa punerea in discutia partilor in prealabil.

In numele celeritatii si bunei desfasurari judele nu poate transgresa principiile fundamentale.
Transpusa persoanei juridice dispozitia art 203 as intelege o doar in sensul ca pj sa aiba la primul termen un reprezentant la instanta pregatit cu raspunsurile pe care sa le depuna doar dupa ce se pune in discutie si se incuviinteaza.

Exact la asta ma gandeam si eu! Solutia ar fi sa formulam raspunsurile, dar sa nu le trimitem, ci sa ma prezint in instanta la termen si daca judecatorul si dupa discutarea probelor considera ca o astfel de proba indeplineste conditiile de la art. 255, depun raspunsurile. Din cate stiu eu, nu exista un termen in care trebuie sa formulez raspunsurile, instanta neindicand nici in adresa un termen, asta insemnand ca pot sa le depun si la primul termen de judecata.
Chestiunea cu riscul, nu stiu ce sa zic, asta e parerea mea si o sustin pana la capat, daca stau sa ma gandesc sa nu risc inseamna ca nu sunt stapana pe ceea ce eu cred.
Multumesc, Ovidiu.

Cu placere,

Succes!

Astept sa ne spui finalitatea confruntarii;)

Si eu sunt extrem de curioasa. :) O sa vedem.

Am avut dreptate!!! A fost o adevarata dezbatere. Avocata partii adverse si-a inceput pledoaria solicitand instantei aplicarea art. 358, pentru ca eu nu depusesem raspunsurile la interogatoriu (raspunsuri pe care le aveam la mine :) Eu am intervenit si mi-am sustinut punctul de vedere in sensul nedepunerii acestora si am mai subliniat si ca nu am spus niciodata ca refuzam sa raspundem la interogatoriu, ci am considerat ca aceasta proba trebuie supusa in prealabil dezbaterii contradictorii. De asemenea, am mai sustinut ca daca instanta va incuviinta proba, dupa ce partile se pronunta asupra admisibilitatii ei, ne vom supune dispozitiilor instantei si vom depune raspunsurile. Judecatorul incercand probabil sa vada cat de hotarata sunt a zis ca instanta poate dispune orice masura cu privire la probe, sub rezerva dezbaterii la primul termen de judecata. Eu am intervenit si am zis ca acest lucru nu trebuie sa se realizeze cu incalcarea principiului contradictorialitatii. Avocata a intervenit din nou si insista sa se faca aplicarea art. 358. In momentul acela a intervenit judecatorul si a zis: "Da, d-na avocat, dar mai intai trebuie sa incuviintez proba" (zambind). Dupa ce ne-am spus fiecare parerea despre admisibilitatea probei, judecatorul a respins proba cu interogatoriu si mi-a confirmat ca aveam dreptate. A fost super tare!

OvidiuDanut a scris:

stella1980 a scris:

OvidiuDanut a scris:

Sunt de acord doar cu partea contradictiei inutile....Mai departe nu pot fi de acord. Una este sa citezi paratul la interogatoriu sub rezerva dezbaterii si alta este sa doresti si raspusurile. Asta presupune atat incuviintarrea cat si administrarrea probei, sunt chestiuni incompatibile cu contradictorialitatea...Ce sa mai dezbati daca deja ai incuviintat si administrat? Revenirea asupra unor probe deja incuviintate se poate doar daca dupa adminkatrarea altora judele considera ca nu mai este necesar si asta tot dupa punerea in discutia partilor in prealabil.

In numele celeritatii si bunei desfasurari judele nu poate transgresa principiile fundamentale.
Transpusa persoanei juridice dispozitia art 203 as intelege o doar in sensul ca pj sa aiba la primul termen un reprezentant la instanta pregatit cu raspunsurile pe care sa le depuna doar dupa ce se pune in discutie si se incuviinteaza.

Exact la asta ma gandeam si eu! Solutia ar fi sa formulam raspunsurile, dar sa nu le trimitem, ci sa ma prezint in instanta la termen si daca judecatorul si dupa discutarea probelor considera ca o astfel de proba indeplineste conditiile de la art. 255, depun raspunsurile. Din cate stiu eu, nu exista un termen in care trebuie sa formulez raspunsurile, instanta neindicand nici in adresa un termen, asta insemnand ca pot sa le depun si la primul termen de judecata.
Chestiunea cu riscul, nu stiu ce sa zic, asta e parerea mea si o sustin pana la capat, daca stau sa ma gandesc sa nu risc inseamna ca nu sunt stapana pe ceea ce eu cred.
Multumesc, Ovidiu.

Cu placere,

Succes!

Astept sa ne spui finalitatea confruntarii;)

Si eu sunt extrem de curioasa. :) O sa vedem.

OvidiuDanut a scris:

Sunt de acord doar cu partea contradictiei inutile....Mai departe nu pot fi de acord. Una este sa citezi paratul la interogatoriu sub rezerva dezbaterii si alta este sa doresti si raspusurile. Asta presupune atat incuviintarrea cat si administrarrea probei, sunt chestiuni incompatibile cu contradictorialitatea...Ce sa mai dezbati daca deja ai incuviintat si administrat? Revenirea asupra unor probe deja incuviintate se poate doar daca dupa adminkatrarea altora judele considera ca nu mai este necesar si asta tot dupa punerea in discutia partilor in prealabil.

In numele celeritatii si bunei desfasurari judele nu poate transgresa principiile fundamentale.
Transpusa persoanei juridice dispozitia art 203 as intelege o doar in sensul ca pj sa aiba la primul termen un reprezentant la instanta pregatit cu raspunsurile pe care sa le depuna doar dupa ce se pune in discutie si se incuviinteaza.

Exact la asta ma gandeam si eu! Solutia ar fi sa formulam raspunsurile, dar sa nu le trimitem, ci sa ma prezint in instanta la termen si daca judecatorul si dupa discutarea probelor considera ca o astfel de proba indeplineste conditiile de la art. 255, depun raspunsurile. Din cate stiu eu, nu exista un termen in care trebuie sa formulez raspunsurile, instanta neindicand nici in adresa un termen, asta insemnand ca pot sa le depun si la primul termen de judecata.
Multumesc, Ovidiu
Chestiunea cu riscul...nu stiu ce sa zic, asta e parerea mea si o sustin pana la capat, daca stau sa ma gandesc sa nu risc inseamna ca nu am nicio parere. In final le voi depune, daca asta e de fapt dispozitia instantei, dar vreau sa imi lamuresc acest aspect si vreau sa vad cum motiveaza aceasta cerere.

Am si o nelamurire: este posibil sa fii obligat sa raspunzi la interogatoriu in procedura de regularizare? Adica eu am primit cererea de chemare in judecata, la care era atasat un interogatoriu. Pana aici e corect, ca e in conformitate cu art. 194. Dar sa mi se puna in vedere sa si raspund la acel interogatoriu nu mi se mai pare in regula. Si mi-am sustinut parerea ca proba trebuie discutata in contradictoriu, solicitand prin intampinare respingerea ei si neraspunzand la interogatoriu. Dupa un timp imi vine din nou adresa de la instanta in care mi se comunica din nou interogatoriul cu mentiunea sa raspund in scris (aici e vorba de o persoana juridica), pentru ca altfel se va face aplicarea prevederilor art. 358 si mai adauga ceva: sub rezerva dezbaterii la primul termen de judecata. Eu consider ca in situatia in care raspund deja inseamna ca nu ma mai opun probei, pentru ca nu am cum sa raspund si apoi sa ma duc sa sustin ca nu vreau sa se admita proba. Si atunci cu ce ma mai ajuta ca se discuta la primul termen de judecata? Poate imi scapa mie ceva. Nu inteleg de ce ar trebui sa raspund la interogatoriu in conditiile in care nu s-a discutat in contradictoriu? Se invoca de catre partea adversa, nu de catre instanta de data asta, si art. 355, dar din acel articol nu reiesa ca eu sunt obligata sa raspund inainte de a fi pusa in discutie, ci eu consider ca interpretarea art. 355 este ca la interogatotiu se va raspunde in scris, dar dupa ce se pune in discutia partilor aceasta proba. Eu stiu ca instanta nu poate sa incuviinteze probe (pt ca daca ma obliga sa raspund inseamna ca a incuviintat-o) daca partile nu au avut ocazia sa se pronunte asupra admisibilitatii lor. Se poate interpreta ca mi-am exprimat parerea in scris cand am solicitat respingerea si ca mi-am exercitat astfel acest drept si este indeplinita conditia "punerii in discutie" ? HELP!!!

i_law a scris:

stella1980 a scris:

catalin1980 a scris:

Stela tu o sa dai pe vechime?

Nu stiu, depinde de numarul de locuri scoase la concurs. Din cate am inteles, anul viitor nu se va mai organiza concurs pentru cei cu vechime iar la inm vor fi din ce in ce mai putine locuri.

Din cate stiu eu este nevoie de magistrati in sistem, avand in vedere ca circa 400 de magistrati indeplinsesc conditiile de pensionare precum si faptul ca o sa trebuiasca aplicate si dispozitile legale cu privire la judecatorul de drepturi si libertatii, camera preliminara. Au mai fost anii in care au fost scoase la concurs mai putin de 200 de locuri, dupa care s-a revenit la numarul de 200, asa ca eu zic sa nu ne facem probleme.
Cat despre admiterea in magistratura ( pe vechime ) eu consider ca ar trebui scoasa oricum indiferent de numarul de locuri disponibile in sistem, pt ca este anormal ca un jurist, avocat, notar dupa un curs de asa zisa pregatire de cateva luni sa fie pus in ipostaza de a conduce o sedinta de judecata in calitate de judecator sau de a instrumenta un dosar in calitate de procuror. ( totusi este o diferenta mare intre activitatea unui magistrat si orice alta profesie juridica).

Asta e o chestiune care a starnit mereu discutii aprinse. Ma abtin sa fac vreun comentariu. Ceea ce trebuie inteles e ca este nevoie de oameni foarte bine pregatiti. Daca nu se va mai organiza concurs pentru cei cu vechime, nu as avea nicio problema sa ma inscriu la concursul organizat pentru admiterea la inm.

catalin1980 a scris:

Stela tu o sa dai pe vechime?

Nu stiu, depinde de numarul de locuri scoase la concurs. Din cate am inteles, anul viitor nu se va mai organiza concurs pentru cei cu vechime iar la inm vor fi din ce in ce mai putine locuri.

Nofacenoname0 a scris:

i_law a scris:

Salutare tuturor !
Ma inscriu si eu in cursa pentru 2015, sper ca impreuna, sa fim mai bine pregatiri. Va urez succes tuturor si sper ca la finalul concursului din 2015 sa sarbatorim impreuna noua calitate de auditori de justitie.
As avea si eu o intrebare, se mai stie ceva despre cartea de procedura civila a domnului Boroi, din cate imi aduc eu aminte trebuia sa fie editata de ceva timp ?

Salut, bine ai venit! Ar trb sa apara acum in septembrie, dar nu m-as mira sa fie amanata din nou..
@Stella- Ms pt. info

Cu placere :)

OvidiuDanut a scris:

Tu ai dat anul.asta, Stella?

Nu, din pacate. Nu am avut timpul necesar sa ma pregatesc si am considerat ca e bine sa nu merg. Incerc sa ma restartez, am mai participat la acest concurs si imi dau seama ca e ingrozitor de greu si cand spun asta ma refer la perioada de pana la concurs, cand incerci sa intelegi tot si sa retii cat mai mult, pentru ca acolo, daca ai reusit sa aloci suficient timp pentru invatat, sa fii extrem de organizat si sa intelegi ca asta trebuie sa aiba prioritate in tot ceea ce faci, cred ca poti indrazni sa speri ca e un loc si pentru tine. Dupa cum vezi, stiu exact cum ar trebui sa abordez problema, dar de la teorie la practica e cale lunga #-o