Activitate GabrielMatei

Buna seara.
Incerc sa fiu cat mai scurt intrucat am tendinta deseori sa tin monologuri interminabile.
Povestea mea incepe cu intentia de a construi o casa. Mai exact, o extindere la o casa mai veche, plus mansardare, in sectorul 1.
De meserie sunt inginer constructor, asa ca, fiind in domeniu, stiam pasii si autorizarile ce trebuiesc luate. Legal, fiind, consider eu, si un om de principiu, am urmat absolut toti pasii legali pentru obtinerea autorizatiei, inclusiv documentatia PUD ce mi s-a cerut prin certificatul de urbanism.
Problema mea incepe si se continua, cu autoritatile aferente primariei sectorului 1, pe care eu, daca si Dumneavoastra considerati, le acuz de un mare abuz in serviciu.
Fiind de meserie, am colaborari si cu arhitecti, experimentati, care m-au ajutat in crearea documentatiei PUD. Inca de la depunere, persoana ce mi-a primit dosarul, ma-ntreaba cat a costat. Din prima mi se pare in neregula ca un angajat al primariei sa intrebe un solicitant, o chestiune ce, pana la urma, e privata. Norocul acestora, pana-n momentul de fata cand mi s-a aprins mie flacara, a fost sotia. Stiindu-ma direct, m-a rugat inca de la inceput s-o las pe ea sa se ocupe. I-a raspuns respectivei cu suma, la care angajatul primariei ii raspunde ca ea ar fi facut altfel PUD-ul, astfel incat sa nu existe probleme in cele trei comisii si pe mai putini bani. Bun, pana aici, am considerat, desi am inghitit-o cu greu, ca si-o incearca doar si nu e nimic serios. Dar, evident, au urmat comisiile.
Aici voi fi scurt. Fiind in domeniu, stiu cum functioneaza aceste comisii, asa ca voi trece repede peste. Va voi spune doar ca am fost supus constant diferitor sicane. Sicane din care eu, indirect, am inteles ideea. Spaga. Trec peste acest lucru rapid intrucat stiu ca legal, aici, ma pot lega mai greu de aceste lucruri, desi unele-s interesante si am de gand sa le utilizez mai departe in demersul meu.
Insa ceea ce a pus capac a fost urmatoarea intamplare: ieri, cu o zi inainte de ultima comisie, adica dupa ce, timp de doua comisii, m-au sicanat si pus sa schimb constant anumite lucruri ce le depasesc atributiile lor, au sunat-o pe sotie (ca ea s-a trecut peste tot), in doua randuri. Primul, care a picat instant, a fost legat de inaltimea la streasina. Dandu-si seama ca nu are dreptate, a cedat repede. La cateva ore, o suna iar pe sotie respectiva intocmitoare de dosare si-i spune ca trebuie schimbat CUT-ul la 0,7 din 0,85 actual. Aici nu am mai rezistat.
A sunat si arhitectul, care atunci cand a incercat sa-i explice, a raspuns cu "nu ma inveti pe mine urbanism" si i-a inchis, desi ceruse sa fie sunata de catre arhitect. Am decis sa intervin si am sunat-o personal pe doamna. Discutia decurs altfel:
A inceput sa tipe si sa-mi zica "haideti sa va zic care e problema reala. Doamna i-a dat banii arhitectului, iar acesta nu vrea sa modifice".Mi se pare acest lucru in sine o depasire a atributiilor de serviciu. Eu, personal, nu inteleg cum un angajat al unei primarii, intocmitor de dosare de PUD, se intereseaza de cati bani dai tu, ca persoana fizica, unui arhitect, si ce face acesta? Pe langa faptul ca e ireal. Arhitectul fiind colaborator cu mine, nu mi-a luat un leu, urmand ca eu sa fac acelasi lucru cand el are nevoie. O intreb apoi frumos sa-mi spuna cadrul legal, legea care spune acest lucru, in special ca-n certificatul de urbanism scrie clar valoarea CUT-ul functie de numarul de niveluri si de tipul etajului (mansarda sau etaj). La care...tacere. Dupa un moment de tacere imi spune "atunci schimbati certificatul de urbanism". I-am raspuns ca de ce sa schimb un CU, emis de EI, pentru acelasi lucru. Imi spune ca sa scrie la obiectiv P+M. Ii raspund ca la obiectiv scrie P+M pentru ca acesta este obiectul investitiei. Tace din nou si-mi spune dupa un moment ca ce tot ma iau de ea, ca ea doar le intocmeste (de unde mai toata conversatia a tipat la mine- conversatie efectuata pe telefonul fix al primariei) si ca este decizia sefului de birou. Si-mi inchide in nas. Il sun pe seful de birou si-mi spune acesta cand ii zic cine sunt: "da, stiu, am aflat tot (la 10 minute interval), ti-ai pus avocatii sa ne ameninte ca luam spaga". Si-mi inchide. Acum sunt doua lucruri: da, i-am amenintat cu avocatii si nu, nu am mentionat cuvantul spaga.
Ideea e ca se vroia modificarea de CUT (care insemna o reducere a mansardei cu 30%, ceea ce din 80mp ramanea insuficient) pana azi. I-am transmis faptul ca nu voi modifica acest lucru pentru ca nu exista un cadru legal in care sa ma oblige sa fac acest lucru. Astazi, la comisie, mi-a amanat dosarul si nu l-a prezentat. Sotia mea a vorbit cu un coleg de al ei de la servici, care se ocupa cu obtinere de avize si, spre deosebire de mine, hai sa spunem ca-i mai "alunecos". Acesta a sunat sa se intereseze de starea dosarului, afland astfel si ca a fost amanat si, in discutiile cu doamna, care brusc isi schimbase atitudinea si a tinut sa ii mentioneze ca discutia cu mine a ajuns si la arhitectul sef si la tot biroul (de ce, nu stiu) si ca, la urmatoarea comisie din aceeasta luna, va prezenta dosarul cu sau fara modificarea ceruta. Ba mai mult, ii spune ca nu stie unde scrie in lege acest lucru, dar va cauta. Eu inteleg de aici ca o da la intors pe jumatate, dar nu prea ca incearca sa-si faca o ambitie personala.
Acuma, la final, ce vreau eu. Nu exista cadru legal in care sa-mi fie refuzata si ceruta o astfel de cota de utilizare a terenului. Nu mi-a oferit nici astazi, dupa tot "scandalul" de ieri, cadru legal, legea care prevede acest lucru. Eu stiu mai bine de ce: pentru ca nu exista. Pe langa asta, da in continuare vina pe arhitect pentru scandal si, o citez, "arhitectul asta nu mai obtine la noi vreun PUD de aici incolo" (ceea ce iara mi se pare o erijare maxima intr-un soi de sultan ceva a acestei persoane si un abuz in serviciu). Este, dupa mine, o depasire grosolana, trecuta de orice limita a bunului simt, a atributiilor ce-i survin in aceasta meserie. Iara ca functionar public nu stiu daca e ok sa inchizi telefonul cand ti se cer explicatii pentru refuzul de a autoriza un act, desi beneficiarul are acest drept.
Concluzia e urmatoarea: eu am facut totul legal, nu am nimic de ascuns. Deja, sincer, nu ma mai intereseaza PUD-ul si AC-ul, oricum vroiam a obtine autorizatia in septembrie ca sa pot face structura pana la final de an. Nu am facut nimic, pentru ca nu am nici PUD-ul aprobat. PUD-ul, la prima comisie, intrucat era acelasi CUT, trebuia sa se sesizeze asupra acestei valori si sa o justifice. Nu la a treia, nu cu o zi inainte de comisie si nu fara suport legal. Atitudinea acestor doi angajati, in special a primului, este debusolanta si lipsita de orice urma de bun simt elementar.
Asadar, intrebarea: cui ma adresez pentru abuz in serviciu a acestui angajat, cui ma adresez cu aceste probleme si, nu in ultimul rand, Dumneavoastra, ca avocati si consilieri juridici, considerati ca, din punct de vedere legal, am dreptate?
Va multumesc pentru rabdare.