Activitate CrIsTiNa179

in legatura cu grila 52 de anul trecut
amanarea pedepsei nu se aplica cand anterior inculpatul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii cu exceptiile de la 83 al 1 b...in schimb in grila, la varianta c nu face referire ca a fost condamnat la ped inchisorii, prin urmare varianta c nu este corecta, pentru inf comisa anterior din culpa putandu-se aplica amenda.

dagt05 a scris:

la 8, rasp. b nu poate fi din start pt. ca rec. postexecutorie nu se ia niciodata dupa cea postcaondamnatorie (udroiu+streteanu). rasp a si c sunt pe cod, nu vad de ce contesti:d (ma rog, mai putin chestia aia cu pl. intermediara nu cred ca e pe cod in mod explicit, sau cel putin nu o inteleg eu prea bine, cum am spus)
it's funny ur so sure on question 8:D
revin mai tirziu cu intimpinari la alte chestii pe care le-ai amintit, ma asteapta o punga de chipsuri si ceva quakelive. in asemenea situatii ordinea de valorificare/prioritatea e tot timpul
1. fun
2. drept
ma bucur ca raspunzi si am partener de discutie :)

ai dreptate la 8 :))))
am facut celelalte grile cu circumstantele atnuante/agravante si am ramas chitita pe ele', dar intrebarea 8 se referea la cauzale de atenuare si agravare.

Cartea de grile din 2014 are cateva greseli
eu nu sunt de acord cu baremul cu privire la anumite grile si o sa-ti spun de ce
1. depasirea limiteror starii de necesitate si a legitimei aparari sunt considerate excese scuzabile..daca imi aduc bine aminte tot prin udroiu gasesti asta(dupa el am invatat anul trecut).
Excesul justificat se refera la excesul neimputabil al starii de necesitate si al legitimei aparari.
Iar intoxicatia voluntara incompleta nu este considerata circumstanta atenuanta, ci intoxicatia involuntara incompleta

Eu zic ca este si logic.excesul justificat este considerat neimputabil si inlatura caracterul penal, pe cand excesul scuzabil este o circumstanta atenuanta si beneficiezi de o diminuare a pedepsei
3. exista posibiliatattea sa fie o greseala si sa admiti ipoteza asta daca calculezi ziua amenda la suma de 10 lei si sa iei minimum de zile deja redurse cu 1/3 ca urmare a retinerii circum. atenuante :d...deci da
4.la asta e corect c :d riposta trebuie sav. cu intentie sau intentie depasita
7. nu stiu de ce am retinut si chiar mi-am notat ca circumstantele agravante nu se retin obligatoriu de catre instanta, poate si din faptul ca majorarea pedepsei in cazul acesta nu este obligatorie, dar na...nu sunt chiar sigura ( trebuie sa caut)
8.la asta sunt absolut sigura de raspunsul meu :)). este un concurs intre circumstantele atenuante si agravante, in variantel a si c pe langa tentatia etc unde se retine circumstanta atenuanta si agravanta? adica uite-te la art 79 c. p. " ... limitele se reduc prin aplicare a succesiva a dispozitiilor privitoare la tentativa circum. atenuante si cazu spciale de reducere in acesta ordine"
am incercat sa explic cum vad eu situatia

dagt05 a scris:

exista circumstante atenuante reale? care? poate art. 75 alin. (2) lit. b.
Nu cred ca alin. (1) lit d e reala.

1. constituie o circum. atenuanta personala:
a excesul scuzabil
b excesul justificat
c intoxicatia voluntara incompleta

2. depasirea limitelor starii de necesitate :
a consta numai dintr-o infract. comisa cu intentie sau preterintentie
b poate consta intr-o infr. comisa din culpa
c poate fi retinuta in favoarea unui infractor pers. juridica

3. daca a fost savirsita infract. de amenintare, iar instanta retine existenta unei circum. atenuante, se poate aplica pedeapsa:
a 15 zile pirnaie
b 2 luni pirnaie
c amenda de 80 de lei

4 pentru a se retine atenuanta provocarii, riposta tre' sa fie:
a comisa numai cu intentie
b poate fi comisa din culpa
c poate fi ulterioara provocarii

5 circum. agravante nu au efect asupra:
a pedep. complementare
b masurilor de siguranta
c pedep. aplicate pers. juridice

6. spre deosebire de circum. atenuante legale, cele judiciare:
a produc un efect facultativ asupra pedepsei
b nu attrag obligatia instantei de a le retine in toate cazurile
c produc un singur efect asupra pedpsei principale

7. atit atenuantele legale, cit si agravantele legale:
a trebuie retinute de instanta
b pot conduce la inlocuirea ped. inchisorii cu ped. det. pe viata
c sunt prevazute explicit de NCP

8. cind se retine un concurs intre cauzele de agravare si cele de atenuare, se poate stabili pedeapsa avindu-se in vedere urmatoarea ordine:
a tentativa, pluralitate intermediara, concurs
b circum atenuante, cir. agravante, recidiva postcondamnatorie, r. postexecutorie
c tentativa, rec. postexecutorie, concurs, rec. postcondamnatorie






circumstanta atenuanta reala cred ca este art. 75. al 2. lit b cum ai zis si tu
raspuns grile
1.a
2.bc
3.b
4.a
5.ab
6.b
7.c
8.b
Sper ca sunt corecte :d

imperatrix_mundi a scris:

CrIsTiNa179 a scris:

da, sigur este gresita...sunt curioasa cine este autorul cartii :D

Este o grila de la sng mi-a indicat-o un prieten care se pregătește pentru SNG sau s-a pregătit ca a trecut examenul , încă nu știu ce a facut:((
Apropo ... de sng

Arătați motivat dacă partea civila va mai fi citată pentru termenul următor în situația în care aceasta nu se prezintă la primul termen de judecata și nici nu este reprezentată de avocat sau de o lata persoana , în condițiile legii dacă citația pentru termenul de judecată respectiv a fost înmânată soțului acesteia de la adresa unde partea civila locuiește și prin care a indicat- o prin cerere scrisa.
Santare curios Cum o vedeți :yes:

Din speta reiese ca partea civila a fost in mod legal citata pentru primul termen.
Din cate inteleg nu a fost reprezantata de avocat la primul termen, dar nu stim daca are avocat ales.
Prin urmare are termen in cunostinta, chiar daca nu a fost prezenta la primul termen.
O problema se pune daca partea civila se gaseste in una din situatiile cand asistenta judiciara este obligatorie(respectiv cand este lipsita de capacitate de exercitiu sau cu capacitate restransa, ori nu isi poate face singura apararea) si a fost desemnat un avocat din oficu iar acesta nu s-a prezentat la primul termen. In aceasta situatie se va desemna un alt avocat din oficiu, se va da termen si partea civila va fi citata.
De asemenea, partea civila mai este citata cand instanta considera prezenta acesteia obligatorie, care este o exceptie de la situatia cand are termen in cunostinta.
Eu asa vad situatia...sa vedem si alte pareri

da, sigur este gresita...sunt curioasa cine este autorul cartii :D

imperatrix_mundi a scris:

CrIsTiNa179 a scris:

a si c

Se da răspuns numai "a"
Și eu am pus a și c
Nu știu de ce nu este c dar la răspunsuri corecte

nu stiu din ce carte ai luat grila dar e foarte ciudata...
ma gandesc ca au exclus varianta c poate ca nu este completa.
adica, ca instanta trebuie sa verfice daca se mentin temeiurile care au determinat luarea, prelungirea si apoi mentinerea (conform art. 208 al. 2)
dar,ma gandesc ca daca cartea a fost pulicata inainte de introducerea articolului 215 indice 1, asta ar fi explicatia,
adica vezi daca cartea a fost revizuita si actualizata dupa ce a fost introdus art 215 indice 1...

a si c

ai dreptate, sunt cam aiurea :))
emilian stanisor are un mod ciudat de a gandii grilele astea
nu le inteleg deloc
le iau pe rand si iti spun parerea mea.
1. daca stau sa ma gandesc toate variantele ar fi corecte...dar a si c mi se par incomplete iar ca varianta corecta si completa eu zic ca este b.adica toate cele mentionate la varinata b sunt sanctiuni penale
2. aceeasi poveste si la 2...cum ca varinta c ar fi corecta mi se pare putin aiurea, adica excluzi pedepsele , masurile de siguranta si masurile educative din categoria sanctiunilor si incluzi restituirea si despagubirile care nu cred ca pot fi incadrate aici, ci mai degraba sanctiuni ce se dau pe latura civila intr-un proces penal :-??
3. la aseasta intrebare nici macar nu inteleg la ce se refera variantele de raspuns, adica ca pedeapsa are o functie de eliminare definitiva sau temporara. intrebare pe care mi-o pun este : eliminare de unde sau din ce??? de aceea am ales varianta a care mi s-a parut cea mai potrivita intrabarii
4. la asta am exclus din start varianta c...iar b nu inteleg la ce se refera cu " absolut determinata" deci nu stiu ce sa zic.adica cand aud o pedeapsa absolut determinata ma gandesc ca determinata in timp (adica se cunoaste timpul cat sta inchisa) iar la detentiunea pe viata nu stiu daca poate fi clasificata asa.
5. si 6. sunt ok din punctul meu de vedere ..nu vad nimic ciudat

as vrea sa vedem si alte pareri

buna...ma alatur si eu voua pentru a dezbate problemele pe care le intampinam in aceasta perioada...e a doua oara cand dau la inm si sper ca anul acesta sa fie bine :D
Va urez spor la invatat si astept noi discutii.