Activitate bugetar_roman

In urma unui audit extern efectuat la o institutie publica in anul 2015, Curtea de Conturi a stabilit o prejudiciere a bugetului, reprezentind "plati nelegale prin punerea in plata si a altor drepturi banesti decit cele stabilite prin dispozitivul instantei, care nu se regasesc in motivarea cererii formulata de salariati, pentru perioada 26.11.2007-09.07.2008". Pe scurt, Curtea de Apel, prin sentinta definitiva si irevocabila in anul 2008, citez : "obliga institutia sa plateasca reclamantilor, drepturile salariale, sporurile si celelalte drepturi din contractul colectiv de munca". Celelalte drepturi se refera la tichete de masa, prime de concediu etc, care nu au fost prinse in cererea formulata de salariati, dar au fost puse in plata, in temeiul dispozitivului sentintei definitive si irevocabile. Va rog sa imi raspundeti la urmatoarele 2 intrebari :
1). Curtea de Conturi, interpreteaza in mod eronat si nelegal in opinia mea, dispozitivul sentintei definitive care prevede clar "si celelalte drepturi" si considera ca drepturile mentionate(tichete,prime de concediu) au fost platite nelegal, nefiind stabilite prin dispozitivul instantei datorita faptului ca nu au fost cerute in instanta. Va rog sa imi raspundeti daca Curtea de Conturi are sau nu dreptate si daca dispozitivul unei sentinte definitive si irevovabile poate fi subiect de disputa.
2). Retinerile salariale ce urmeaza a fi facute in baza constatarii Curtii de Conturi , in aceasta speta, sunt legale sau nu ? Nu intra sub incidenta prevederilor Legii 124/2014 privind exonerarea de la plata pentru sumele pe care personalul bugetar trebuie sa le trebuie sa le restituie ca urmare a constatarii Curtii de Conturi a unor prejudicii de natura salariala, drepturile salariale invocate fiind conform art. 1 din aceasta lege ?
Va multumesc anticipat pentru clarificari.