Activitate FlorentinaPopescu

Nu a fost definita ca notificare, este o scrisoare, adresata mamei, in care se invoca mai mult valente religioase si de umanitate. Daca se transmitea o notificare, consider ca se impunea definirea sau se folosea expresia va notific. Daca aprofundam putin nu trebuia sa procedeze la mediere, adica sa dea totusi o tenta juridica cerintei sale.
Inainte de momentul fatidic a sunat in mod obisnuit, cum
obisnuia sa sune ,mai ales ca era imediat dupa sarbatorile de iarna, fiind 02 ianuarie 2015.Daca totusi admitem varianta unei probleme de rezolvat ,totusi la insistentele mele nu mi-a comunicat nimic in legatura cu ceva bani ,asa zisul creditor. Mai mult nici tatal meu nu mi-a transmis ceva in legatura cu persoana sau mai mult de bani. Dar cred ca aceste aspecte depasesc latura juridica a spetei.
Multumesc

Nici mama,sotia decedatului, cu atat mai mult apropiatii nu au avut cunostinta de existenta vreunui imprumut. Mai mult decat atat, pe toata durata vietii ,tata nu a facut vreun fel de imprumut nici de la institutii bancare, ce sa mai spunem de la persoane fizice. In pofida acestui fapt toti apropiatii l-au cunoscut ca pe o persoana ,care a imprumutat nici decum sa se imprumute.
Multumesc.

Multumesc.
Din investigarea situatiei nu reiese nicio dovada a vreunei solicitari de achitare a datoriei pana la decesul tatalui.Mai mult la insitentele mele la telefon,cu cateva zile inainte de deces) prin care am solicitat ,sa-mi precizeze ce probleme sunt de rezolvat intre pretinsul creditor si asa zisul imprumutat (tatal decedat) , mi s-a replicat ca nu are niciun fel de problema .Insa este adevarat nu am intrevazut situatia ptr a inregistra convorbirea telefonica.

Editat de moderator simonette12- motiv pct.1.3 din Regulament

Dupa decesul tatalui meu, mi s-a adus la cunostinta de un fost prieten al tatalui, cum ca tata ar avea sa-i restituie un imprumut de 9.000 lei. In aceste conditii i-am solicitat ,pretinsului creditor ,un inscris cu semnatura tatalui ptr dovedirea datoriei.
Motivul a fost ca fiind buni prieteni nu a incheiat niciun document in acest sens.
Dupa agasari indelungi cu telefoane si chiar amenintari,la interval de cateva luni mama a primit o scrisoare de la pretinsul creditor ,prin care precizeaza ca acorda un termen de cca 1 luna ptr plata datoriei ,in caz contrar va actiona in instanta,mentionand ca ar avea chiar 2 martori ,care ar sti ca l-a imprumutat pe decedat cu suma de bani, insa martorii nu au fost prezenti la tranzactie.
Intrebarea este:- poate avea castig de cauza pretinsul creditor daca nu detine un inscris cu privire la suma .Poate abuza de folosirea martorilor care nu au fost prezenti la pretinsa tranzactie.
Mai mult cu cateva zile inainte de decesul tatalui am avut o discutie telefonica cu acest pretins creditor/imprumutator,care dorind sa vorbeasca cu tata la telefon, i-am precizat ca este foarte bolnav si sa-mi transmita daca are ceva probleme importante de discutat sau rezolvat,daca pot sa-l ajut in calitate de fiica. Evident ca nu mi-a mentionat absolut nimic referitor la vreo suma de bani sau imprumut.
Din cate am studiat orice suma pretinsa de catre un creditor trebuie dovedita cu inscrisuri,la sume de peste 2.500 lei sau martori prezenti la efectuarea tranzactiei,daca aceasta ar fi existat.
Multumesc.