Activitate Silviu_2016

Buna ziua,

Nu intru in detalii, ca nu are sens. Pe scurt, in urma unui accident de circulatie soldat cu victima decedata, am depus plangere penala impotriva politistului care a efectuat cercetarea penala la fata locului. Nu detaliez acuzatiile. Normal ca s-a dispus clasarea cazului, prin NUP, indiferent cate dovezi le-am prezentat. Am facut plangere in instanta impotriva solutiei de clasare si mi s-a admis plangerea. Practic, probele erau indubitabile (lipsa fotografii judiciare la fata locului si se specifica in PV ca nu s-au facut, nefiind chemat criminalistul, lipsa declaratii martori asistenti, un proces verbal in care scrie ca autorul accidentului a fost un barbat, dar cu fiola alcooltest a fost testata o femeie, o expertiza care s-a dovedit eronata, etc.). Era si normal ca instanta sa-mi admita plangerea. Problema acum apare. Dosarul s-a intors la acelasi procuror pentru completarea cercetarii penale in sensul probelor prezentate de mine. M-a deranjat acest fapt deoarece conform legii, "persoana care a efectuat cercetarea penala nu poate sa o refaca in ipoteza in care instanta dispune acest lucru". E vorba de incompatibilitate. Am recuzat procurorul pe motiv de incompatibilitate si cererea mi-a fost respinsa abuziv. Cu alte cuvinte, in prezent sunt pus in situatia sa cred ca un procuror se va contrazice singur! Ceea ce este aberant!
Pe mine altceva ma intereseaza si anume ca instanta intorcand dosarul la procuror a dispus sa se verifice daca politistul a indeplinit prevederile urmatoarelor documente:

1) Procedura PRO-PS/PR-09 privind realizarea schitei accidentului rutier;
2) Metodologia privind investigarea accidentelor rutiere soldate cu vatamare corporala ori cu decesul unor persoane aprobata prin Dispozitia IGPR nr.81/23.12.2009;
3) Ordinul MAI nr. 182/2009 privind procedura cercetarii la fata locului.

Cum in procurori nu se poate avea incredere si asta o dovedeste clasarea initiala a cauzei, cu toate dovezile prezentate mai sus, m-ar interesa de unde si cum pot face rost de documentele de mai sus, pentru a-i "verifica" pe procurori.
De Ordinul 182 am facut rost, mai am nevoie de primele doua.

Multumesc anticipat pentru orice sugestie (link/site/etc.)


PS. Si apropo.....poate cineva sa-mi mai dea un singur exemplu (Google nu-l furnizeaza!) de accident de circulatie soldat cu deces in care nu s-au facut fotografii judiciare (si se si specifica acest fapt in procesul verbal!). Accident la care sa nu participe niciun criminalist. As fi foarte curios....
Si mai mentionez un lucru: in urma plangerilor penale repetate, dosarul s-a redeschis si s-a dispus o noua expertiza tehnica. Pentru impartialitate, a fost solicitata la INEC Bucuresti. De doua ori INEC-ul a refuzat expertizarea pe motiv ca nu au probe pe baza carora se poate face expertiza. Atunci se pune intrebarea logica: initial, cum s-a facut?
Sau, a mai auzit cineva ca o schita la fata locului sa nu contina pozitia victimei? Pur si simplu privind schita habar nu ai unde a fost gasita victima cazuta. Contine doar masina care a produs accidentul si cateva masuratori fata de repere fixe. Dar victima nu figureaza.
Poate cineva sa creada ca vorbim de intamplare (neglijenta) cu atatea erori?

Si retineti! Acest dosar penal (cu accidentul) a fost vazut de catre 5 procurori si niciunul nu a vazut ceva suspect in instrumentarea lui! Ca sa-l citez pe prim procuror: "politistul a efectuat cercetarea penala in functie de mijloacele tehnice avute la dispozitie". Asta-i motivare de prim procuror? Sa inteleg ca nu a avut pix sa marcheze pozitia victimei pe schita?