In acelasi context, permisul nu poate fi anulat decat de judecator, si se face deindata , adica odata cu decizia data de el. Practic nu exista un termen de anulare , ar fi o aberatie. Permisul este suspendat pe perioada anchetei penale, nu anulat . Anularea o decide judecatorul.
Atat Politia, cat si procuratura, nu pot decat sa suspende un act , nu au voie sa anuleze acte , permis in cazul de fata. Numai judecatorul anuleaza un act, si este obligat sa motiveze decizia, in cele mai mici detalii, cu argumente in fapt si in drept.
Intr-un stat de drept , cu o alta legislatie . In acesta al carui resortisant ma regasesc legislatia spune :
hg1391-reg.aplic.oug 195
Art. 203. – (1) Anularea permisului de conducere, în cazurile prevăzute la art.114 alin.(1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.195/2002, republicată se dispune:
a) de şeful serviciului poliţiei rutiere pe raza căreia a fost constată fapta, în baza hotărârii
judecătoreşti rămasă definitivă, dispusă de o instanţă din România,
Si nu se interpreteaza ca " anularea trebuie dispusa de un judecator" . Interpretarea este " a survenit o condamnare definitiva pt oricare din cazurile prevazute de art.114 alin 1 , permisul se anuleaza " . Da , nu exista termen pentru anulare , desi legiutorul stipuleaza ca poti aplica din nou pt obtinerea unui nou permis la un an de la ramanerea definitiva a unei hotarari judecatoresti.
Extras din hotararea definitiva a instantei de contencios administrativ :
Sustinerca petentului potrivit careia dupa intervenirea reabilitarii de drept nu se mai
putea dispune masura anularii permisului de conducere este fondata. . .
Astfel, potrivit art. 101 alin. I din OUG nr. 195/2002 anularea permisului de
conducere se dispune cand ,,titularul permisului de conducere a fost condamnat printr-o hotarare judecatoreasca ramasa definitiva".
Ori cat timp cu pnvire la sanctiunea penala principala a intervenit reabilitarea, Tribunalul apreciaza ca paratul nu mai putea dispune anularea permisului de conducere. faa de dispozitiile art. 133 alin. 1 Cod penal anterior, apiicabil siiuatiei reclamantului, care prevad ca reabilitarea face sa inceteze decaderile si interdict.ile, precum si incapacitatile care rezulta din condamnare.
Este adevarat ca legea nu prevede un termen in care sa fie dispusa masura anularii permisului de conducere, insa aceasta nu inseamna ca aceasta masura poate fi luata si dupa ce fostul condamnat a fost reabilitat de drept. "
Analizand prin prisma celor aratate mai sus actele administrative a carer anulare se cere, Tribunalul constata ca dispozitiile acestora vatama drepturile sau interesele legitirne ale reclamantului deoarece nu sunt in acord cu prevederile legale mai sus aratate.
Prin urmare instanta constata ca reclamantul a suferit o vatamare intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim prin emiterea actelor administrative mai sus enumerate.
Fata de cele retinute, instanta va admite cererea reclamantului si va dispune anularea Dispozitiei de anulare a permisulu. de conducere nr. ........
Si decizia din contencios :
19.12.2016
Ora estimata: 09:00
Complet:
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Constată că pârâtul IPJ ....este decăzut din dreptul de a mai invoca excepţia prescripţiei. Admite cererea formulată de reclamantul ..... în contradictoriu cu pârâtul IPJ ......... şi, pe cale de consecinţă: Dispune anularea Dispoziţiei de anulare a permisului de conducere nr. ........din data de 12.12.2013, emisă de autoritatea pârâtă. Dispune anularea actului administrativ nr. .......... din 13.08.2015, emis de autoritatea pârâtă. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Calea de atac se depune la Tribunalul ... Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei în conf. cu art. 396 C.pr.civ., azi, data de 19.12.2016.
Document: Hotarâre ...../2016 19.12.2016
SENTINŢA PENALĂ Nr. 888/2016 şedinţa publică din 15 Iunie 2016 Completul constituit din:
Ministerul Public a fost reprezentat de ................., procuror in cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria .................. Pe rol fiind pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul .............., trimis în judecată pentru săvărşirea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, prev.de art.335 alin.2 C pen. La apelul nominal tăcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.. Procedura este legala . S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează faptul că, prin serviciul registratură, s-au depus la dosar de către inculpat, prin avocatul său, concluzii scrise. Mersul dezbaterilor şi susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea de amânare iniţială a pronunţării dtn 01.06.2016, care face parte integrantă din prezenta sentintă.
INSTANTA
Prin rechizitoriul nr. .../.../... al Parchetului de pe lângă Judecătoria ...., inregistrat in data de ...., a fost trimis în judecată inculpatul ......... - pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, prev.de art.335 alin.2 C pen. Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca, în data de 15.09.2014, inculpatul a condus pe strada ....., autoturismul marca având permisul de conducere anulat din data de 12.12.2012. S-au avut in vedere urmatoarele probe proces verbal de constatare a infracţiunii (f.7dos.); declaraţiile inculpatului (f.14 ) ;declaraţii suspect (f.14dos.); referat de terminare a urmăririi penale (f.1), referat de propunere de punere in mişcare a acţiunii penale ( f3),referat eu propunere de continuare a urmăririi penale faşă de persoană (f.5), proces verbal de sesizare din oficiu (f7),copie autorizaţie de circulatie provizorie şi CI (f.8), adrese SPCRPCIV ....... (f9-12)proces verbal de aducere la cunoştinţă a calitătii de suspect/inculpat (f.13) proces verbal de ascultare a persoanei indicată în actul de sesizare (f 15),cazier judiciar (f.16,17). fişă de evidenţă auto (f.18-22 dos)alte înscrisuri autorizaţie de circulaţie provizorie (f8);(f.9- 121proces verbal (f.23),adrese ( €24,25, 27, 30, 38) copie decizie penală emisă de Curtea de Apel ............ ( f34-37) fila calcul (f.39 dos). Prin incheierea din data de 25.11.2015 conform art 346 alin I C pr pen s-a dispus inceperea judecatii fata de inculpat, incheiere mentinuta prin incheierea penala nr 13/2016 a judecatorului de camera preliminara de .......... Analizand materialul probator al cauzei se retine urmatoarea stare de fapt: Prin sentinta penala nr ...... a Judecatoriei .......... , definitiva in data de 03.07.2010, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an inchisoare, a carei executare a fost suspendata conditionat pentru 3 ani termen de incercare, conform art 81 C pen 1968, art 82 Cpen 1968 — fila 42, cazier judiciar. A fost condamnat pentru comiterea unei infractiuni de conducere cu permis suspendat, prev de art 86 alin 2 OUG 195/2002. Conform art 114 alin 1 OUG 195/2002, la momentul acestei condamnari, dreptul de a conduce autoturisme pe drumul public trebuia anulat, urmandu-se procedura prevazuta de art 203 Hg 1391/2006 forma in vigoare la 15.09.2014 ( (1) Anularea permisului de conducere, în cazurile prevăzute la art. 114 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, se dispune: a) de şeful serviciului poliţiei rutiere pe raza căruia a fost constatată fapta, in baza hotărârii judecătoreşti rămase definitivă, dispusă de o instanţa din România). Acest lucru trebuie facut astfel incat, persoana condamnata sa se poata prevala ulterior de dispozitiile art 116 alin 1 lit b OUG 195/2002 in vigoare la acel moment ((1) Persoana aI carei permis de conducere a fost anulat ca urmare a ramanerii defmitive a unei hotărâri judecătoreşti de condamnare pentru una dintre faptele prevăzute la art. 114 alin. (I) şi la art. 115 ahn. (1) se poate prezenta la examen pentru obtinerea unui nou permis de conducere, pentru toate categoride avute anterior, după caz, dacă a intervenit una dintre situatiile urmatoare: b) a trecut un an de la data gratierii pedepsei sau a ramanerii definitive a hotărârii judeeătoreşti prin care s-a dispus suspendarea condiţionată a executarii pedepsei ori suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere;). Se observa ca seful IPJ .... a emis ordinul de anulare permis de conducere in data de 12.12.2013, fiindu-i comunicat inculpatului in data de 09.01.2014- filele 87, 89 dosar. Trebuie sa se aiba in vedere dispozitiile art 86 C pen 1968, care impun reabilitarea de drept in cazul in care termenul de incercare stabilit conform art 81 C pen 1968 s-a implinit, fara a interveni revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, fara a comite o alta infractiune in termenul de incercare. Termenul de incercare stabilit conform sentintei penale nr ........... a Judecatoriei ........... , definitiva in data de 03.07.2010 s-a implinit in data de 02.07.2013. Potrivit art 134 C pen 1968, reabilitarea atrage inlaturarea tuturor decaderilor, interdictiilor, incapacitatilor atrase de condamnare. Inculpatul s-a aflat in aceasta situatie, la data de 02.07.2013 incetand toate decaderilor, interdictiilor, incapacitatilor atrase de sentinta penala nr ....../2010 a Judecatoriei ............... Prin prisma acestor dispozitii, precum si ale prevederilor art 4 legea 554/2004 , se observa ca ordinul din data de 12.12.2013 a fost emis cu incalcarea dreptului inculpatului stabilit prin art 116 alin 1 lit b OUG 105/2002, precum si cu incalcarea prevederilor art 86 C pen 1968, art 114 alin l OUG 195/2002 (care fac referire la o hotarare de condamnare; ori prin interventia reabilitarii de drept, in cazul inculpatului nu mai era aplicabila o hotarare de condamnare). Nerespectarea acestor prevederi de catre autoritatea administrativa in drept sa emita ordinul de anulare a permisului de conducere, nu inseamna ca aceasta are dreptul sa il emita oricand, prelungind starea de incertitudine in privinta situatiei inculpatului. Aceasta stare incertitudine, consecinta neemiterii ordinului de anulare la momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare, a incetat odata cu intervenirea reabilitarii de drept. Este adevarat ca anularea permisului este o consecinta administrativa a unei hotarari de condamnare fiind astfel sub incidenta prevederilor art 86 C pen 1968 (aspect mentionat in hotararea CEDO MASZNI contra Romaniei la pct 68 se face referire la caracterul punitiv al acestei masuri, pe care autoritatile pot sa o lase la indemana altui organism decat instanta de judecata). Avand un caracter de pedeapsa urmeaza a fi sub incidenta prevederilor art 86 C pen 1968. Prin urmare, faptul ca inculpatul a condus la data de 15.09.2014 un autovehicul pe drumul public , asa cum reiese din procesul verbal de constatare si din declaratia inculpatului, nu se afla sub incidenta dispozitiilor art 335 alin 2 C pen, nefiind intrunite elementele de tipicitate ale acestei infractiuni. In cazul inculpatului permisul de conducere a fost anulat in mod nelegal, conform art 4 legea 554/2004, art 86 C pen 1968, ordinul sefului IPJ ...... neproducand efecte. In consecinta, fapta inculpatului de a conduce pe drumul public un autoturism, in situatia in care permisul de conducere i-a fost anulat nelegal nu este prevazuta de legea penala, situatie mentionata la art 16 lit b C pen. ln baza art 396 alin 5 C pr pen, art 16 lit b C pen, cu raportare la prev art 86 C pen 1968, va achita pe inculpatul ........... pentru comiterea infractiunii de conducere cu permis anulat prev de ar 335 alin 2 C pen. In baza art 275 alin 3 C pr pen cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE
In baza art 396 alin 5 C pr pen, art 16 lit b C pen, cu raportare la prev art 86 C pen 1968, achita pe inculpatul ................. studii superioare, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, domiciliat in ..... pentru comiterea infractiunii de conducere cu permis anulat prev de ar 335 alin 2 C pen. In baza art 275 alin 3 C pr pen cheltuiehle judiciare raman in sarcina statului. Cu apel in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedi nta publica, azi, 15.06.2016.
Solutia pe scurt: In baza art 396 alin 5 C pr pen, art 16 lit b C pen, cu raportare la prev art 86 C pen 1968, achita inculpatul - pentru comiterea infractiunii de conducere cu permis anulat prev de ar 335 alin 2 C pen. In baza art 275 alin 3 C pr pen cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Pronuntata in sedinta publica, azi, 15.06.2016.
Prin dispoziția șefului serviciului rutier din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Maramureș nr. xxxxxx din 05.02.2013 s-a dispus anularea permisului de conducere al reclamantului, reținându-se că prin sentința penală nr. 83/28.02.2006, rămasă definitivă la data de 15.03.2006, Judecătoria V____ de Sus a dispus condamnarea reclamantului la o pedeapsă cu închisoare de 6 luni cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pentru fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală. Măsura anulării permisului de conducere a fost luată în baza art. 114 alin. 1 lit. b din OUG 195/2002.
În conformitate cu art. 114 alin. 1 lit. b din OUG 195/2002 anularea permisului de conducere se dispune când titularul permisului de conducere a fost condamnat, printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă, pentru infracțiunile prevăzute la art. 334 alin. 2 și 4, art. 335 alin. 2, art. 336, 337, art. 338 alin. 1, art. 339 alin. 2 și 4 din Codul penal.
Sentința penală nr. 83/28.02.2006 a Judecătoriei V____ de Sus a rămasă definitivă prin neapelare la 15.03.2006. Prin această sentință, reclamantul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, faptă prevăzută de art. 79 alin. 1 din OUG 195/2002, prevăzută în prezent art. 336 Cod penal și pentru care ar fi fost incident art. 114 alin. 1 lit. b din OUG 195/2002 (art. 101 alin. 1 din OUG 195/2002, în forma în vigoare la pronunțarea hotărârii de condamnare), respectiv anularea permisului de conducere se anulează de către șeful inspectoratului județean de poliție pe a cărei rază de competență a fost comisă fapta.
Anularea permisului de conducere reprezintă o măsura tehnico- administrativă care se materializează într-un act administrativ, efectele producându-se de le emiterea acestui act. În speță, față de reclamant, prin sentința penală nr. 417/11.12.2013 a Judecătoriei V____ de Sus, definitivă prin nerecurare, a fost constatată reabilitarea de drept de sub efectul pedeapsei de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, iar potrivit art. 133 alin. 1 Cod penal (forma în vigoare la momentul emiterii dispoziției) reabilitarea face să înceteze decăderile și interdicțiile, precum și incapacitățile care rezultă din condamnare. Reabilitarea de drept a intervenit la împlinirea termenului de încercare, nu la data constatării reabilitării prin sentința menționată. Din această perspectivă, a intervenirii reabilitării, nu mai este posibilă aplicarea măsurii tehnico-administrative a anulării permisului de conducere, astfel încât această măsură a fost corect anulată de prima instanță.
Apare ca fiind real faptul, invocat în recurs, că nici intimatul reclamant și nici biroul executări penale al Judecătoriei V____ de Șus nu au încunoștințat Serviciul Rutier Maramureș despre condamnare, pentru a se putea lua măsurile prevăzute de art. 114 alin. 1 lit. b din O.U.G. 195/2002, însă această împrejurare nu poate înlătura efectele intervenirii reabilitării.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de I____________ de P______ AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ împotriva sentinței civile nr. 1640 din 30.04.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 2.03.2015.
Atata timp cat legea prevede posibilitatea obtinerii unui nou permis de conducere dupa un an de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti, de asemenea se prevede ca anularea se dispune in baza hotararii definitive, se intelege ca anularea permisului opereaza de la data ramanerii definitive a hot judecatoresti si nu de la alt termen (ex. data comunicarii, data postei, data prezentarii cu hot jud. sau orice alta data).
Multumesc pentru bunavointa de a raspunde unei solicitari pe un astfel de forum . Imi cer scuze insa intrebarile mele , raman :
Intrebare: care este temeiul de drept prin care poate fi anulat un permis de conducere dupa reabilitarea de drept ? Sau exista unul ?
Textul de lege spune ca implenetarea se face de indata , nu dupa 3 ani si 6 luni , iesind astfel din dispozitivul hotararii ramase definitive prin neapelare .
Exista un termen de anulare a unui permis de conducere ? Daca da , care este acela ?
De ce aceste intrebari .
1. Politia ca institutie opereaza la ora actuala cu o baza de date false , in cazul meu . Au facut probabil , la inceput niste abuzuri (ce se pot considera acum neglijente) in serviciu . M-am judecat pe o astfel de inscriere de mentiune in acel istoric al abaterilor rutiere (actualul cazier auto) vreme de 5 ani . In prima instanta , din cauza superficialitatii judecatorului , am fost condamnat la 1 an inchisoare cu executare , deoarece , inlauntrul termenului de judecata , am continuat sa conduc . Fusesem trimis in instanta ca as fi condus avand permisul suspendat ca urmare a unei prelungiri a suspendarii cu inca 120 zile . Asa ceva nu a existat , nu exista si sper sa nu existe vreodata nici unde pe lume . In fine . Am apelat sentinta in cauza si la curte , supriza : achitat . Motivul ? Nu exista o suspendare doar o interpretare eronata .
2. Dupa achitare survenita in 2012 , m-am indreptat cu o revizuire a sentinetei data in lipsa intr-un proces de a carui existenta nu am stiut . Motiv de revizuire : tocmai achitarea . Solutie la revizuire : este respinsa revizuirea caci , desi nu a existat nici unde o suspendare notificata sau aplicata de catre serviciul rutier , in primul dosar sau ulterior , se aplica prev art 111 din OUG si apare o alta interpretare (eronata in opinia oricui cu minim bun simt) : nu a fost prelungita o dovada de circulatie , cu drept de circulatie . Or , neexistand suspendare , de unde pana mea sa existe o dovada de circulatie ? Neexistand dovada ... s-a interpretat ca nu aveam voie sa conduc . Cu ocazia revizuirii , procurorul remarca neoperarea in cazierul auto a anularii permisului de conducere si solicita sefului politiei , anularea acestuia . Acesta se conformeaza doar ca opereaza anularea abia in 12.12.20013 , data la care iesea din dispozitivul sentintei de condamnare . Precizez ca , in unele cazuri , instanta solicita anularea permisului in baza art. 357 alin.2 lit f din vechiul cpp , rap la art. 203 al1 din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002. Nu si in aceasta sentinta .
3. La ora actuala sunt 6 mentiuni false in istoricul abaterilor rutiere , mentiuni ce imi genereaza in continuare probleme . Unul dintre aceste falsuri este : anulare permis -data 12.12.2012. In facto , din adrese si documente , demonstrez ca a fost 12.12.2013 , cu comunicare in ianuarie 2014 , adica la peste 6 luni de cand eram reabilitat de drept . Corelat cu textul de lege care spunea ca "anularea permisului de conducere se face de catre comandantul serviciului rutier al unui IPJ se face de indata de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti."
Per a contrario , este posibil , dupa 3 ani si 6 luni , sa se aplice o masura tehnico administrativa ca urmare a unei hotarari judecatoresti ce stabileste ca termenul de reabilitare de drept este de 3 ani ? Masura tehnico administrativa se aplica de indata , dar nu am gasit nimic referitor la incetarea ei ....
MA ROG , RECUNOSC , sunt un neavizat in ale dreptului , dar ... mi-a ajuns . Ma simt ca si cand zilnic , cineva ma violeaza . De aici , intrebarile mele , care cuminti , inca isi asteapta raspunsurile .
Pe scurt :
- in anul 2009 mi se deschide un dosar penal pentru ca am condus avand dreptul de conducere suspendat . Ma prezint riguros la toate etapele cercetarii penale si mi se spune ca voi fi trimis in judecata . Astept citatia . Care , pentru cele doua termene cat a durat "echitabilul" proces , nu a venit . Ulterior am aflat ca se trimisesera (exista dovada la dosar, dar nu si la adresa mea) si ca fusesem citat prin afisare la consiliul local din localitatea unde se desfasura procesul . Irelevant .
-in 18.06.2010 sunt condamnat la 1 an cu suspendare si 2 ani termen de incercare .(De aceasta hotarare am aflat ulterior , in anul 2012 , an in care , fapta pentru care fusesem suspectat a avea permisul de conducere suspendat a fost solutionata prin achitare de o curte de apel.) Firesc , ma indrept cu o cerere de revizuire catre instanta ce ma condamnase . Era in anul 2013 , luna noiembrie . Parchetul se adreseaza IPJ , remarca neoperarea anularii permisului , si neoficial (cnvorbire telefonica) solicita comandantului anularea permisului ca urmare a sentintei din 2010.
Data anularii : 12.12.2013 . Data comunicarii : 26.01.2014 .
Intrebare: care este temeiul de drept prin care poate fi anulat un permis de conducere dupa reabilitarea de drept ?
Textul de lege spune ce implenetarea se face de indata , nu dupa 3 ani si 6 luni , iesind astfel din dispozitivul hotararii ramase definitive prin neapelare . Exista un termen de anulare a unui permis de conducere ? Daca da , care este acela ?
Va multumesc pentru bunavointa de a ma lumina si pentru timpul pe care il alocati . O zi frumoasa , all .
avocatnet.ro explicăm legislația
