Activitate ContSters381905

nu ati inteles ceea ce am vrut sa spun. nu faptul ca exista o opinie separata inseamna ca hotararea este ilegala sau ca se incadreaza la motivele de casare de la art 488 din NCPC, ci faptul ca un judecator a gasit motive de admitere a actiunii, celalti doi judecatori in majoritatea cazurilor neaplicand corect legea. Aplicarea gresita a legii in hotararea definitiva este un motiv de nelegalitate. Utilizatorul trebuie sa speculeze opinia separata a judecatorului respectiv in caile extraordinare de atac. Si recursul este una din ele, iar o opinie separata poate schimba o lege.
Din moment ce judecatorii sunt suverani, totul este posibil in imposibil chiar si intr-o cale de atac inadmisibila. Sa nu va prind ca-mi spuneti ca un recurs inaintat de utilizator este inadmisibil. Asta numai judecatorii pot decide.
Deci opinia mea este ca utilizatorul poate face recurs. In recursul impotriva unei hotararii data in complet de divergenta, chiar daca nu este prevazut de lege, se pot invoca si exceptii si acestea chiar se pun in discutie in sedinta public.
Nu are nimic de pierdut.

Atata timp cat exista o opinie separata a unui judecator, inseamna ca exista motive de nelegalitate a hotararii, chiar daca este definitiva. Utilizatorul trebuie sa se foloseasca de aceasta opinie separata in recurs.

pentru o astfel de hotarare se poate face recurs pentru motivele strict prevazute la art 488 din noul cod de procedura civila (motivele de casare)

Nu trebuie sa va suparați pe mine. Sunt decizii ale Curtii Constitutionale, ci nu ale ÎCCJ.

Recursul este singura cale de atac.
Curtea Constitutionala a declarat neconstitutionala sintagma "pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul" a art. 509 alin. (1) punctul 11 din NCPC - cu alte cuvinte pot fi atacate cu revizuire in temeiul acestui articol si hotararile care nu evoca fondul. Cum intr-un recurs inadmisibil (un exemplu) nu se ajunge sa se evoce fondul, daca exceptia inadmisibilitatii este constatata ca fiind neconstitutionala, atunci se poate face revizuire asupra hotararii chiar daca nu s-a evocat fondul. Deci sanse sunt ca un litigiu de munca sa fie judecat intr-un recurs.
De asemenea Curtea Constitutionala a declarat neconstitutionala sintagma „sau că recursul este vădit nefondat” din cuprinsul art. 493 alin. (5) din NCPC - cu alte cuvinte asupra fondului si temeiniciei recursului judecatorii se pronunta numai daca citeaza partile pentru infatisare si dezbateri in sedinta publica, fiind astfel respectat dreptul la aparare. Curtea a aratat ca nu este admisibila judecarea "fondului" recursului in procedura de filtrare.

Va multumesc pentru raspunsuri.

adica in fata carei instante trebuie sa invoc exceptia neconstitutionalitatii prevederilor care spun ca hotararile date in apel conflicte de munca nu mai pot fi supuse recursului?

Adica daca o invoc in fata ICCJ aceasta o va trimite catre Curtea Constitutionala?

Nu am inteles raspunsul. Cand pot sa invoc exceptia, si daca este admisibila daca o invoc in recurs?

bunaseara. am pierdut la apel litigi de munca dupa noul cod procedura civila. hotararea este definitiva, insa cu toate acestea doresc sa fac recurs.
as dori sa stiu cand invoc exceptia neconstitutionalitatii asupra articolelor care prevede ca hotararile date in apel litigii de munca nu sunt supuse recursului?