Activitate georgerizea

Suntem programati la notar pentru partaj, in conditiile corecte dorite de catre mine. Multumesc tuturor celor care au raspuns.

Multumesc pentru raspunsul direct si probabil ca aveti dreptate in estimarea dvs (ultima fraza).

Sotia ar prefera sa lase lucrurile asa cum sunt, fara partaje sau declaratii, fara divort. Aparent dansa se teme de un proces de divort declansat dupa un eventual partaj facut in timpul casatoriei. In plus, probabil isi umareste interesul material, deoarece si castigurile materiale nemuncite tot castiguri sunt.

Sotii au discutat. Sotul intai i-a comunicat sotiei ca stie ca ea are o relatie extraconjugala insa fara sa-i prezinte dovezi. Sotia crede ca sotul e doar la stadiul de banuieli si nu recunoaste nimic. Sotul i-a explicat sotiei ca daca lucrurile merg atat de rau, el simte nevoia sa se protejeze, propunand macar partaj (de divort nici nu a vrut sa auda sotia). Initial sotia a fost de acord cu partajul si cu cotele propuse de sot (1/3 ea respectiv 2/3 el). Cand sotul a contactat notarul, sotia a dat inapoi. In scurt timp de la acest moment sotii au fost la un alt notar cu o treaba fara legatura cu chestiunea (acord parinti iesire minor din tara) si iar sotul a repus de tapet problema partajului. Notarul a reactionat oarecum ca si cum ar fi avocatul sotiei, a indrugat ceva ca nu are fi posibil partajul dar a zis ca s-ar putea face o declaratie notariala in vreun fel, sa se mai gandeasca, etc. De aici a aparut ideea acestei declaratii notariale, care chiar daca nu are valoarea unui lucru facut si incheiat, dar tot e ceva acolo decat nimic, si e neplacut de retractat in fata unui judecator (pe pretextele enumerate de dvs), judecator care va trebui sa asculte marturiile unei persoane capabile sa minta si in scris la notar. Va fi interesant de justificat de catre sotie de unde a aparut suma pentru sulta din doua venituri salariale (sot si sotie) care nu justifica acumularea de astfel de economii nici macar matematic.

In fine, momentan sotia e de acord asa dea declaratia notariala (ar prefera sa nu dar ii e teama ca sotul divorteaza "la nervi" din cauza refuzului ei), iar notarul (cel initial, care ar fi facut si partajul) a spus ca va veni cu o solutie in cursul zilei de azi, dupa ce se sfatuieste cu un avocat.

Multumesc pentru interventia detaliata!

Stoica Ioana a scris:

Apartamentul a fost dobandit in timpul casatoriei , prin contract de vanzare-cumparare.

Este vorba despre un contact de schimb, probabil nu conteaza.

Stoica Ioana a scris:

Instanta de judecata va avea in vedere, pentru imparteala, modalitatea de dobandire a bunului imobil.

In probatiune vor fi administrate inscrisuri, interogatoriu , proba testimoniala cu doi martori si expertiza tehnica de specialitate.

Cel putin momentan nici unul dintre soti nu doreste instrainarea imobilului, dar lucrurile se pot schimba in viitor, nu se stie niciodata.

Sotul vrea sa se puna la adapost in cazul unui eventual partaj, previzibil in viitorul mai mult sau mai putin indepartat, sau a unei eventuale vanzari. In acest caz sotul doreste sa-i revina o cota corecta, corespunzatoare muncii pe care a depus-o. Ca sa fie mai clar, sotia a contribuit la schimb cu o garsoniera semidecomandata intr-un bloc de garsoniere construit in 1970 intr-un cartier muncitoresc (evaluata in grila notariala la suma de 13.500 euro, real pe piata imobiliara era cam 25.000 - max 30.000 euro) iar sulta platita a fost de 62.000 euro, fara a se mai lua in calcul imbunatatirile ulterioare, platite tot de sot, asadar nu ar fi corect ca sotia sa ramana cu majoritatea banilor in caz de vanzare.

Pentru ca tot ati mentionat proba cu inscrisuri, revin cu intrebarea pusa mai devreme: in caz de judecata, o declaratie notariala, in care sotia sa declare ca sulta de 62.000 euro a fost rezultatul muncii exclusive a sotului, ar fi o proba semnificativa, pe langa celalalte mentionate de dumneavoastra?

Multumesc!

Buna seara,

Domnule avocat, apreciez opinia dumneavoastra si sunt recunoscator pentru ea. Stiu ca veniturile obtinute in timpul casatoriei sunt bun comun, si stiu ca in caz de partaj ele sunt prezumate a fi contributia sotilor in proportii egale, pana la proba contrarie. Va rog sa-mi spuneti care pot fi consecintele faptului ca veniturile care au stat la originea platii sultei sunt ilegale, in afara faptului ca sunt mai greu de demonstrat. Va rog sa-mi explicati eventualele consecinte, deoarece banuiala e ca ele pot constitui bazlele unor probleme legale separate, in afara unui eventual proces de partaj, ca urmare a unei plangeri sau a unei autosesizari. Util de mentionat ar fi faptul ca 1) veniturile extrasalariale au fost realizate cu peste 5 ani in urma, 2) activitatea sotului a fost monitorizata de Politia Romana fara nici o consecinta pana in prezent, 3) din veniturile impozitate ale sotiei (ba chiar ale ambilor soti) nu se poate justifica dimensiunea sultei, 4) sotii au pe hartie salarii aproximativ egale (exceptand faptul ca sotia nu prea incaseaza respectivul salariu, sau cel putin asa spune ea).

O intrebare suplimentara, va rog: o declaratie notariala a sotiei (sau a ambilor soti?) care sa spuna ca, in esenta, sulta provine din contributia exclusiva a sotului, este un atu important pentru sot intr-un eventual ulterior proces de partaj in stabilirea cotelor cuvenite fiecarui sot?

PS: sotul nu doreste neaparat divort/ partaj, doar doreste sa se puna pe cat posibil la adapost in caz de ce este mai rau.

Multumesc frumos.

Buna ziua,

In timpul casatoriei sotii au achizitionat o proprietate prin contract de schimb. Sotia a contribuit cu un bun propriu (o garsoniera achizitionata inainte de casatorie) iar sotul cu diferenta (sulta), in schimbul garsonierei si sultei sotii intrand in proprietatea unei locuinte mai mari. Banii de sulta au fost economisiti de sot din activitatea extraprofesionala (neimpozitata...), banii de salariu fiind folositi pentru cheltuielile zilnice. Sulta a fost de doua ori valoarea de piata a garsonierei la momentul achizitiei, asadar contributia reala a celor doi soti la achizitie a fost 1/3 sotia si 2/3 sotul.

In caz de divort, urmat de partaj, se prezuma ca pe langa 1/3 cuveniti sotiei datorita bunului propriu, dansa mai are dreptul si la 50% din celalate 2/3 din imobil, rezultand ca sotia primeste intr-un final 2/3.

Sotul are ca dovezi martori / site de vanzari / linkuri anunturi / fisiere xls cu contabilitatea micii indeletniciri, extrase de banca (ce arata miscarea banilor) care pot demonstra activitatea extraprofesionala a lui. Poate admite instanta astfel de probe si face legatura intre ele si suma exacta platita pe sulta sau in practica sunt povesti?

Ce alte solutii ar fi?

Partaj cu acordul partilor la notar (delicat). Acesta are vreun sens sa fie facut inainte de divort sau in practica stabileste judecatorul domiciliul copiilor la un parinte si acesta locuieste in respectivul imobil indiferent de partajarea acestuia? Probabil e important de mentionat ca in acest moment sotii si minorii au domiciliul in CI si locuiesc de aproximativ 9 ani intr-o proprietate apartinand parintilor sotiei .

In sensul partajului au fost consultati doi notari. Unul a calculat onorariul si taxele fara probleme pe mail (cel care s-a ocupat si de acte la achizitia initiala a imobilului) iar celalat a zis ca nu se poate face astfel de partaj. De altfel, al doilea notar a fost mai ciudat, parea ca nu pricepe notiunea de acord al partilor si se apucase sa imparta dreptatea, cotele si meritele. Totusi, interesant, acest notar a avut ideea unei declaratii notariale, in care partile sa declare contributia reala la achizitia imobiliului. Credeti ca aceasta declaratie, pe langa faptul ca e probabil o solutie mai ieftina, are vreo valoare de dovada solida intr-un partaj ulterior?

Afara de posibilitatile bolduite, mai exista si alte optiuni?

Situatia generala: sotia nu se ocupa de gospodarie, de copii, nu gateste, nu spala, nu face cumparaturi. Situatia a fost asa aproape de la inceputul casniciei. Sotia contribuie la cheltuielile gospodariei partial si doar cand are chef si daca are bani (salariul il ia gen 1 luna da 3 luni nu). E diagnosticata cu depresie dar medicamentatia o ia haotic, cu pauze de luni sau chiar ani, dificultatile generate de aceasta afectiune netratata afectand familia profund. De cateva luni sotia este implicata intr-o relatie extraconjugala pe care nu o recunoste dar care poate fi demonstrata cu probele clasice: emailuri trimise (explicite), poze, martor ostil (o confidenta), probe despre a caror existenta sotia nu stie nimic. Sotia este de acord sa lase tutela copiilor sotului (ca nu prea are chef de copii) dar pana sa se ajunga la asta concret se poate razgandi.