Activitate ciplog26

Va rog sa ma scuzati ca intervin. Si eu trec printr-o situatie asemanatoare. Da intradevar, in vechiul cod penal puteai ca persoana fizica sa te "aperi" ca sa zic asa, de plangeri penale mincinoase pa cand in noul cod penal fapta de plangere sau marturie mincinoasa face referire doar la posibilitatea organului de cercetare penala de a se "apara" de eventuale cercetari inutile. Eu asa am inteles. Sper sa fie fals ceea ce zic. Am gasit undeva referire la acest articol si analizat din punct de vedere juridic:

a) Obiectul juridic generic îl reprezintă – dată fiind situarea infracţiunii în titlul dedicat ocrotirii desfăşurării activităţilor specifice justiţiei[4] – relaţiile sociale referitoare la apărarea, prin mijloace de natură penală, a unei bune administrări a justiţiei, ca activitate fundamentală într-un stat de drept[5]. Într-adevăr, Constituţia României[6], în art. 124–134, acordă o importantă atenţie acestei „puteri în stat” – autoritatea judecătorească. Adăugăm la aceasta, Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor[7], dar şi normele jurisprudenţiale, cu caracter obligatoriu, emise de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, atunci când a analizat, cu diferite ocazii şi din cele mai diverse unghiuri de vedere, complexa problematică a justiţiei, îndeosebi accesul liber la aceasta[8].

b) Obiectul juridic special este reprezentat de totalitatea relaţiilor sociale ce se nasc şi se desfăşoară în legătură cu necesitatea de a nu exista situaţii în care anumite persoane să formuleze acte de sesizare a organelor judiciare cu privire la fapt nereale, precum şi la producerea ori ticluirea unor probe nereale.

c) Obiectul material. Infracţiunea de inducere în eroare a organelor judiciare nu are obiect material, asupra căruia să se răsfrângă acţiunile incriminate. Probele nereale, la care se referă textul incriminator, nu pot constitui obiect material al infracţiunii, ci doar, eventual, obiect al măsurii de siguranţă a confiscării speciale, potrivit art. 112 C. pen.