Activitate dan_ionesku

Am o speta interesanta. Zic eu.

Am divortat. Prima instanta mi-a incredintat copiii mie (tatalui) si a stabilit o pensie de intretinere in sarcina mamei la 1/3 din salariul minim pe economie. Desi existau la dosar adeverinte de venit ale mamei care demonstrau faptul ca realizeaza venituri mult mai mari.

Este important de retinut ca instanta de fond nu a precizat in dispozitiv data de la curge obligatia mamei de a plati pensia de intretinere..
Spune doar atat:

Obliga reclamanta la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorilor in cuantum de xxxxx.xx lei/luna, stabilita la nivelul de o treime din salariul minim pe economie

Buuunn, pana aici.

Mama nu a platit pensia alimentara niciodata in cei doi ani in care copiii au locuit cu mine.

Subsemnatul am avut mijloacele necesare intretinerii copiilor. Pe de alta parte, m-am bucurat ca cei doi copii sunt cu mine. Asa ca nu am intreprins nici o actiune ca sa oblig mama la plata pensiei: nici nu i-am facut plangere penala, nici nu m-am adresat vreunui executor, ca sa investesc hotararea judecatoreasca de la fond cu formula executorie.

In apel, instanta a stabilit locuinta minorilor la mama. Si a stabilit o pensie de intretinere in sarcina mea de 1.800 lei/luna (1/3 din venituri).

Deci, desi la dosar existau adeverinte de venit atat ale mamei cat si tatalui aproximativ egale, atunci cand minorii au locuit cu tatal s-a stabilit o pensie de intretinere la minimul pe economie, atunci cand au inceput sa locuiasca alaturi de mama lor s-a stabilit o pensie de intretinere de 6 ori mai mare.

Avand in vedere ca art. 529 alin 1 cod civil spune ca

intreţinerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere şi cu mijloacele celui care urmează a o plăti

ce concluzie putem trage de aici?

Deoarece veniturile parintilor erau egale, dar totusi atunci cand minorii au locuit cu mama s-a stabilit o pensie de 6 (sase) ori mai mica decat atunci cand au locuit cu tata, inseamna ca brusc nevoile minorilor au crescut de sase ori, din momentul in care s-au mutat la mama.

Buunnn.

Dupa hotararea din apel, copiii s-au mutat cu mama lor.

Subsemnatul, i-am spus mamei:

Avand in vedere ca tu nu ai platit pensie 24 de luni, dar pensia mea este stabilita la de 6 ori pensia ta, hai sa le compensam. Oricum se va recupera foarte repede, pentru ca eu trebuie sa platesc de 6 ori mai mult decat trebuia sa platesti tu. Deci, in 4 (patru) luni se recupereaza cele 24 de luni in care tu nu ai platit pensie alimentara: 4 luni x 6 (pensia mea e mai mare de 6 ori decat a ta) = 24 de luni.

Buunnn.

Credeti ca ne-am inteles? Nici pomeneala. A doua luna m-a executat silit. M-am trezit peste noapte cu conturile blocate

Si atunci zic:

Daca tu ma executi pe mine, eu te execut pe tine... Tu ai un titlu executoriu, eu am alt titlu executoriu...

Inainte de a o executa silit, ce ma gandesc eu, justitiabil de buna credinta?

Hai sa solicit instantei de fond sa lamureasca dispozitivul.

Am spus mai sus (pe la inceput) ca instanta de fond nu a precizat data de la care curge obligatia mamei de a plati pensie de intretinere.

Ca sa stiu si eu, cum sa formulez cererea de executare: de la data cererii de chemare in judecata, sau de la data pronuntarii? Adica, ce suma sa solicit? Cum sa o calculez.

Art 532 alin 1 cod civil spune destul de clar, dupa parerea mea

Pensia de întreţinere se datorează de la data cererii de chemare în judecată

Dar m-am gandit eu: hai - totusi - sa lamurim dispozitivul inainte de a incepe executarea, ca sa stim o treaba.

Asa ca am formulat cererea de lamurire a dispozitivului. In octombrie anul trecut.

Si trece noiembrie, trece decembrie, trece ianuarie, vine martie....

Art 443, cod civil spune asa:

(1) În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori dacă acesta cuprinde dispoziţii contradictorii, părţile pot cere instanţei care a pronunţat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispoziţiile potrivnice.
(2) Instanţa va rezolva cererea de urgenţă, prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părţilor.

De urgenta inseamna 4 luni.

Ei bine, in martie zice instanta de fond asa: se respinge cererea de lamurire a dispozitivului ca inadmisibila.

Bine-bine, zic eu, inadmisibila.... Dar de ce ar fi inadmisibila?

La sfarsitul lui mai urma sa expire termenul de prescriptie in care puteam solicita executarea silita....

Asa ca fac bine si depun cu respect, in martie, o cerere de urgentare a motivarii solutiei care a declarat cererea mea de lamurire a dispozitivului ca inadmisibila.

Si astept.... Si se face aprilie, si se face mai, si nimic. Nici o motivare.

Asa ca, presat de timp, ma duc frumos la un executor si solicit executarea silita a sumelor cu care mama trebuia sa participe la intretinerea copiilor pentru perioada in care acestia au locuit impreuna cu mine. Am calculat de la data introducerii cererii de divort, ca asa spune codul civil.

Executorul a depus cererea in instanta, iar instanta a incuviintat executarea silita.

Buunnn.

Intre timp imi vine motivarea de la cererea de lamurire a dispozitivului. Si zice asa:

Cererea de lamurire a dispozitivului este inadmisibila, deoarece procedura de lamurire a fost pusa la dispozitia partilor interesate atunci cand pot fi intampinate dificultati la executare... dar in cazul de fata nu au ce dificultati la executare sa fie intampinate, pentru ca hotararea de la fond prin care copiii au locuit cu tatal a fost modificata in apel, deci mama nu mai poate fi obligata la plata pensiei alimentare pentru ca acum tatal trebuie sa plateasca pensie alimentara

Asta dupa ce instanta de executare a incuviintat executarea silita pe motiv ca:

Hotararile primei instante sunt executorii atunci cand au ca si obiect rente sau pensii de intretinere, deci pentru perioada in care copiii au locuit cu tatal mama trebuie sa plateasca pensie de intretinere

Ce parere aveti?

CASCADORII RASULUI IN JUSTITIE.